Інтуїтивне пізнання в медицині
Інтуїція (лат. Intuitio – пряме споглядання) – це здатність осягати загальне в одиничному, бачити в предметі, явищі, процесі суттєве. Під інтуїцією розуміють безпосереднє осягнення істини без наукового обгрунтування за допомогою доказів. Вона (істина) формується на основі попереднього досвіду. Це здатність виходити за його рамки, розуміти раніше непізнане. Інтуїція як безпосереднє осягнення істини протилежна звичайному, типовому дискурсивної пізнання, при якому
кожен новий логічний етап продовжує попередній і служить вихідною передумовою для подальшого. А. Бергсон (1859-1941), в принципі лояльно ставлячись до інтелекту (понятійному мисленню), інтуїтивізмом називав “безпосереднє проникнення” суб’єкта в об’єкт пізнання. На його думку, інтуїція являє собою надійний засіб “вчувствования” в істину, “спонтанного творчого пориву особистості”.
Такого роду інтуїтивне прозріння або творчий прорив зустрічається у вчених, лікарів, художників. У науковому пізнанні інтуїцію не заперечують, вважаючи її осяянням, здатним зрозуміти річ, явище, процес. Це латентна робота розуму, що спирається на раніше отриману інформацію і закріплену в несвідомому її стані як несподіваний результат пізнання. Залежно від мети пізнання виділяють наукову, технічну, художню, медичну і т. д. інтуїцію. Всі геніальні люди відрізнялися високим рівнем інтуїтивного пізнання. Так, інтуїтивне відкриття відбулося у хіміків Д. І. Менделєєва (1834-1907), який відкрив періодичний закон (1869) уві сні і у задрімав Ф. А. Кекуле (1829-1896), що угледів образ структури молекули бензолу.
А вчений-клініцист С. П. Боткін (1832-1889) спирався на інтуїцію в науковій і практичній діяльності. Вона допомогла йому висунути гіпотезу про інфекційну природу катаральної жовтяниці (хвороба Боткіна). Він ставив діагноз хворим, поки ті йшли 7 метрів від дверей до лікаря. Це відбувалося тому, що інтуїції передувала інформація. Обробка її на несвідомому рівні становить 10 в 9-й ступеня біт / сек, тоді як на свідомому тільки 10 в 2-й ступеня біт / сек (Алексєєв П. В., Панін А. В. Філософія. М., 1997). В історії науки і філософії інтуїція нерідко розглядалася як особлива форма чуттєвого пізнання речі чи явища, що полягає в образному розсуді їх внутрішньої сутності.
На противагу цій точці зору раціоналісти типу Р. Декарта, Б. Спінози, Г. Лейбніца висунули положення про інтуїцію як про інтелектуальну здатності до розумової розсуд істини, тобто як би “очима Розуму”. Існували також уявлення про інтуїцію і як про ірраціональний біологічному інстинкті, що не піддається тлумаченню (З. Фрейд, Н. О. Лоський), релігійна позиція, яка розглядає інтуїцію як божественне одкровення. Філософська ж методологія розглядає інтуїцію не як особливий вид пізнання і тим більше не як щось ірраціональне, незрозуміле, а як своєрідну до кінця не зрозумілу форму пізнавального процесу. Сучасні наукові уявлення про інтуїцію не спростовують можливості миттєвого “схоплювання” (І. Кант) істини. Це особливо характерно для медиків з великим практичним досвідом.
Вчені вважають, що специфіка інтуїції полягає в тому, що в ній тісно переплітаються чуттєве і раціональне. Причому механізм включення наочного образу в структуру послідовних логічних міркувань, а також у ряді випадків деякі етапи самого ходу цих міркувань залишаються неусвідомленими, а результат є в закінченій формі, як би в готовому вигляді, сам собою. Тонкі механізми інтуїції знаходяться в процесі вирішення творчої задачі пізнання. Людина створює безліч інтуїтивних моделей, з яких одні усвідомлюються їм, а інші залишаються на периферії свідомості. У числі останніх, як правило, виявляються такі, що суперечать усталеним поглядам і які фактично виключаються з його поля зору під дією домінантних установок людини, а зовсім не зважаючи притаманних цим моделям рішень задачі наукових вад.
Під впливом якоїсь, іноді випадкової підказки у вигляді чуттєво-наочного образу відбувається усвідомлення склалася на підсвідомому рівні моделі вирішення проблеми (“яблуко” І. Ньютона, “пасьянс” Д. Менделєєва, побачений їм у сні, і т. п.) Це і є той момент осяяння, який ставив у тупик багатьох вчених і філософів, які визнавали єдиною формою пізнавального процесу ланцюжок послідовних, заснованих на законах формальної логіки аналітичних розумових операцій. Насправді ж тут немає нічого містичного, ірраціонального. Без величезної попередньої роботи з накопичення та переробки знання немає і не може бути ніякого осяяння. Не випадково говорять про інтуїцію лікаря, але не про інтуїцію студента. В останньому випадку мова скоріше йде про вгадуванні. Не всі асоціації, які утворюються в корі великих півкуль, можуть усвідомлюватися відразу. Частина з них до певної пори знаходиться нижче порога свідомості.
Вивчення природи екстраполяціонних рефлексів і випереджаючого відображення живими істотами дійсності допоможе глибше зрозуміти психофізіологічну природу інтуїтивного пізнання. Під екстраполяцією розуміють передбачення теперішніх та майбутніх закономірностей зміни і розвитку деяких процесів і явищ на основі знання їх минулих характеристик. Екстраполяціонним рефлексом називають реакцію організму не тільки на який-небудь безпосередній подразник, але й на той напрямок, по якому переміщається цей подразник при його закономірному русі. Здатність до екстраполяції, що здійснюється, очевидно, на основі швидко утворюються асоціацій між явищами зовнішнього світу, що знаходяться в причинно-відносинах, є одним з найважливіших критеріїв розумової діяльності.
Відображаючи причинно-наслідкові відносини між явищами зовнішнього світу, екстраполяційні рефлекси забезпечують адекватну реакцію тварин на ці відносини. Екстраполяційні рефлекси, мабуть, не тільки є однією з біологічних передумов виникнення мислення людини, але і такий його специфічної форми пізнання, як інтуїція. Великий інтерес для розуміння психофізіологічної природи інтуїтивного пізнання представляє випадок рішення одного питання, описаний І. П. Павловим. На одній з “середовищ” в 1934 р він говорив: “Я знаходжу, що всі інтуїції так і потрібно розуміти, що людина остаточно пам’ятає, а весь шлях, яким він підходив, підготовляв, він його не підрахував до даного моменту” (Павлов І. П. Середовища. М.-Л., 1949. Т. II, С. 227). Згідно Павловському вченню, кору мозку можна розглядати однаково збудливою в кожен даний момент. Крім зони оптимальної збудливості, в ній є і такі ділянки і зони, які знаходяться в латентному і загальмованому стані.
Утворення нових асоціативних зв’язків – це не тільки монополія збудливих зон. Вони можуть виникати і в зонах з меншою збудливістю і навіть у більш-менш загальмованих ділянках мозку. Але виникають у них нові зв’язки, асоціації усвідомлюються в даний момент. Через поріг свідомості вони проникають лише за певних умов. У цьому випадку сам процес формування “готового” вирішення тієї чи іншої проблеми, завдання зникає з “поля зору”, а свідомість фіксує лише “кінцевий”, “готовий” його результат. Так як тимчасові нервові зв’язки, що відображають процес підготовки “закінченого” рішення, знаходяться в загальмованому стані, то в силу цього і сам результат здається раптовим, алогічним і т. д. При ототожненні ж цієї видимості з сутністю процесу легко встати на позиції ідеалістичного розуміння інтуїції.
При інтуїтивному пізнанні видно лише заключна, “результативна” частину цього складного пізнавального процесу. Початкові та наступні стадії процесу пізнання як би пропускаються. Але й при інтуїції процес пізнання відбувається, в основному відповідно до законів і формами логічного мислення, на основі функціонування психофізіологічних механізмів і законів. Для розуміння логічної природи інтуїтивного пізнання необхідно усвідомити співвідношення безпосереднього і опосередкованого знання. Якщо при звичайному пізнанні, незважаючи на його опосередкованість, кожен його новий логічний етап продовжує попередній і служить вихідною передумовою для подальшого, то при інтуїтивному пізнанні логічний ланцюг міркувань як би розривається, з неї “випадає” середнє, проміжне ланка, а на поверхню свідомості спливає лише її кінцеве, заключне, результативне ланка.
Медична література рясніє найрізноманітнішими і нерідко взаємовиключними висловлюваннями про інтуїцію. Професор В. М. Чиж (1913), по суті, перетворив інтуїцію в єдиний спосіб медичного діагностичного пізнання. “Інтуїцією ми осягаємо саме те, – писав він, – що відрізняє даного хворого від інших, створює його індивідуальність” (Чиж В. М. Методологія діагнозу. М., 1913. С. 41). Широке поширення інтуїції в медицині обумовлено рядом причин. Перш за все, відсутністю необхідних знань про етіологію і патогенез ряду захворювань, з одного боку, та невідкладної необхідністю надання допомоги хворому, з іншого. Це протиріччя створює можливість висунення різних скоростиглих припущень, гіпотез про природу і суті не пізнаної ще хвороби. Воно може породити спокусу проникнути в таємницю хвороби незвичайним, інтуїтивним шляхом і т. д. Нерозуміння справжніх шляхів пізнання навколишнього світу – сприятлива передумова для виникнення ідеалістичних уявлень про роль і місце інтуїції в пізнанні.
У сучасній філософії науки та медицини інтуїції відводиться важливе місце у структурі та процедурах наукового медичного пізнання. Передові вітчизняні вчені та лікарі окреслили ту межу пізнавальних можливостей, якими володіє інтуїція. Говорячи про місце інтуїції в процесі пізнання, ученийестественнік В. Я. Данилевський (1822-1885) писав: “Раціональна медицина вимагає діагнозу і лікування, як результату, логічно випливає з фактів. Чим менше всяких здогадів, так званої підсвідомої інтуїції, чим менше грунтується лікар на своїх “перші враження” і на “вірності свого погляду”, тим точніше і науковіший його метод. Тільки в цьому випадку “мистецтво” розпізнавання й лікування може увійти в систему об’єктивного знання або природознавства “(Данилевський В. Я. Лікар, його покликання і освіту. 1921. С. 83).
Знаменитий лікар С. П. Боткін вказував на широке поширення інтуїтивного автоматизованого розумового процесу в лікарській, особливо діагностичної, діяльності. “Діагнози по першому погляду лікаря на хворого, – писав він, – були причиною загальновідомого думки про вірність або невірність так званого погляду того чи іншого лікаря. Немає ніякого сумніву, що при відомій навичці і відомих здібностях у людей може розвиватися в дуже значній мірі здатність робити висновки на підставі першого враження і нерідко без участі свідомого центру мислення… Лікар, який робить діагностику хворого або висновку про його хвороби, не маючи достатнього кількості фактів, на підставі одного лише першого враження на його центри за посередництвом його периферичних приводів, діє за інстинктом “(Боткін С. П. Клінічні лекції. М., 1952. Т. II, С. 15-16).
Стрибкуватість розумового процесу, швидкість або конспективність течії думки при інтуїтивному пізнанні можуть з’явитися причиною діагностичних помилок. У ряді випадків інтуїція йде в розріз з тим, що вимагає наука, – з точністю. Абсолютизуючи момент підсвідомого, автоматизованого у мисленні, деякі зарубіжні вчені перетворюють інтуїцію в особливу ірраціональну, алогічну форму пізнання. Н. Фіссанже, наприклад, каже, що лікар сверхраціональним шляхом дізнається хвороба, як дізнається людини при зустрічі, не підкоряючись логічним законам мислення і не деталізуючи логіки подібного впізнавання. Інтуїцію як специфічну форму пізнання, що характеризується “Укороченість”, “конспективно” суджень і т. д. слід розглядати як один з допоміжних прийомів пізнання, що вимагають обов’язкової практичної перевірки.
(2 votes, average: 3.00 out of 5)