Статус науки і особливості наукового пізнання
У сучасній культурі наука відіграє величезну роль. Вона перетворилася на найважливішу форму пізнання. Такий статус науки – результат її тривалого і суперечливого розвитку, початок якому було покладено в Новий час. У попередні епохи наука не грала провідну роль.
Наука є особливою формою пізнання. Пізнання, в свою чергу, є специфічна діяльність, сукупність цілеспрямованих пізнавальних дій, спрямованих не так на безпосереднє, пряме матеріальне, предметно-практичне перетворення дійсності, а на її духовне відтворення у формі знань, а також чуттєвих або емоційно забарвлених образів. Пізнання часто має емоційно ціннісне забарвлення і, будучи пов’язане з когнітивним компонентом (знанням), виконує функцію духовно-практичного освоєння дійсності (філософське, художнє пізнання). Світогляд як духовно практичне освоєння світу, в свою чергу, може стати основою для його предметно-практичного перетворення в тому випадку, якщо воно формує відповідні програми активної діяльності з перетворення світу.
Тільки в науці пізнавальні дії ставлять своєю метою відтворення об’єкта, його властивостей і характеристик у формі об’єктивного знання. У всіх інших формах діяльності пізнавальні дії і відповідні знання (і не тільки знання) є не метою, а засобом, підлеглим іншим цілям, які різні в різних формах діяльності. Наприклад, в матеріально-виробничої, господарської діяльності використовуються знання як продукт пізнавальних дій (в тому числі і наукові знання), але мета цієї діяльності – задоволення матеріальних, а не інформаційно-пізнавальних потреб людей.
Науку можна визначити як специфічну сферу людської пізнавальної діяльності з виробництва об’єктивних знань про природну, соціальної і духовної дійсності. Наука – історично виникла, розвивається, соціально обумовлена і системно організована сфера пізнавальної діяльності. У такому її розумінні синтезовані три основні традиційно виділяються характеристики, які розглядають її з трьох різних сторін: наука як система знань, наука як специфічна діяльність і наука як соціальний інститут.
У процесі історичної динаміки суспільства змінювалася як сама наука, так і її роль, функції в суспільстві. Історично першою функцією науки стала культурно-світоглядна функція. У сучасному розумінні слова наука конституюється з ХVII ст. У цей період вона почала відігравати важливу роль у формуванні світогляду, конкуруючи у цій сфері з релігією і у впертій боротьбі відстоюючи і зміцнюючи свої позиції.
Однак у початковий період (ХVII ст.) Наука, ще недостатньо зміцніла, прагнула уникати прямої конфронтації з релігійним світоглядом, проповідуючи своєрідний світоглядний нейтралізм. Концепція “двоїстої істини” давала вченим можливість відносно мирно співіснувати з церквою і уникати нападок з її боку. Наприклад, Ф. Бекон вважав, що знання, подібно воді, має два джерела: небесний і земний (божественне Одкровення і людський досвід). Наука і філософія, по Бекону, повинні займатися земним світом, добуваючи відповідні знання, не втручаючись в божественну сферу, що не критикуючи істини Одкровення. Але з іншого боку, і істини Одкровення не повинні позбавляти вченого можливості вивчати земний світ. У соціально-політичній площині вчені-натуралісти воліли дотримуватися принципу політичного конформізму, не втручаючись у політику. Вони розраховували, що практична корисність їх досліджень отримає підтримку в особі держави і суспільства в цілому.
Лише “наростивши м’язи” (ХVIII ст.), Ставши елементом загальної освіти (перша половина ХІХ ст.) І відчувши свою силу, наука перейшла в наступ на релігійний світогляд, намагаючись витіснити його на периферію суспільної свідомості.
Поряд з культурно-світоглядної функцією, значення якої весь час зростала, наука стала виконувати функцію безпосередньої продуктивної сили. Початок цього процесу відзначив ще К. Маркс в останній третині ХІХ ст., Коли склалася така галузь промислового виробництва, як машинобудування (виробництво машин за допомогою машин) і розгорнулася інженерна діяльність, яка вже спиралася на науку. До цього вплив науки на виробництво, якщо таке й мало місце, носило епізодичний характер. Виробництво в принципі могло обходитися без науки.
Повною мірою наука як безпосередня продуктивна сила виявила себе в середині ХХ ст., Коли розпочалася науково-технічна революція (НТР), яка здійснила синтез науки, техніки і виробництва. В епоху НТР наука стає основою виробництва, яке, зі свого боку, є технологічним втіленням науки.
Нарешті, у другій половині ХХ ст. наука стає соціальною силою. Іншими словами, її вплив виходить далеко за межі виробництва як технологічного втілення науки. Вона починає безпосередньо впливати на процеси соціально-економічного, політичного і духовного розвитку суспільства. У ХХІ ст. наукове знання і методи науки все частіше використовуються для розробки масштабних комплексних програм і планів соціального і економічного розвитку, які носять міждисциплінарний і міжгалузевий характер і для своєї розробки вимагають участі вчених різних спеціальностей як природничо-наукового і технічного, так і соціогуманітарного профілю. У побут міцно увійшло вираз “науковий супровід” різних комплексних розробок, проектів, програм, які зачіпають різні сфери життя сучасного суспільства.
Дуже важливі функції науки у вирішенні глобальних проблем, з якими зіткнулося (вірніше, які породило) людство в своєму розвитку. Серед них найбільш небезпечна – екологічна проблема. Тепер уже стало очевидним, що глобальна екологічна криза, що загрожує перерости в глобальну екологічну катастрофу, викликаний небувалими масштабами негативного впливу людини на природу, а також бурхливим науково-технічним прогресом, який створив колосальні за потужністю, небачені раніше засоби впливу на біосферу. Але, як казав Демокріт, те, від чого ми можемо отримати добро, ми можемо отримати і зло, а також засіб для подолання зла. Ця оцінка застосовна і до науки.
У ХХ ст. виявилися як позитивні, так і негативні наслідки науково-технічного прогресу, особливо гостро проявилися на етапі НТР. Але що б не говорили критики науки, впоратися з екологічною проблемою, т. Е. Подолати глобальну екологічну кризу і запобігти катастрофу, що насувається, неможливо без розробки і впровадження енергоі ресурсозберігаючих (як мінімум), а також безвідходних (як максимум) технологій. Все це неможливо без науки, і хоча тільки техніко-технологічних зусиль недостатньо, але вони абсолютно необхідні. Те ж саме можна сказати і про роль науки у вирішенні енергетичної проблеми, що стоїть перед людством, яка може бути усунена за допомогою керованого термоядерного синтезу. Перелік проблем, які не можуть бути подолані без допомоги науки, можна продовжити.
Вищесказане означає, що існують об’єктивні передумови для різних оцінок ролі науки в сучасному суспільстві. Крайні позиції в цьому питанні, чітко позначилися в ХХ ст., Отримали назву сцієнтизму і антисцієнтизму. Прихильники першої точки зору бачать в науці головну цінність сучасної культури. Наука, на їхню думку, здатна вирішити всі стоять перед людством проблеми. Прихильники протилежної точки зору акцентують увагу на негативних наслідках науково-технічного прогресу і схильні звинувачувати науку мало не у всіх бідах сучасного людства. Серед філософських напрямів до першої позиції можна віднести позітівізім, операціоналізм, а також різні Техніцістскіе течії; до другої – течії екзистенційно-персоналістичної характеру. Насправді ж спектр оцінок науки вельми широкий.
З одного боку, в суспільстві посилюється критика науки (відзначимо, не завжди справедлива). З іншого – зростають невиправдані
очікування або завищені претензії щодо науки (в основному в плані її практичних застосувань). До цього слід додати тиск на науку з боку квазінауки. У цих умовах загострилося питання про специфіку науки на тлі позанаукових форм пізнання, а також про її можливості і кордонах.
Однією з головних особливостей наукового пізнання є інтенція науки на вивчення об’єктів найрізноманітнішої природи, які підпорядковуються об’єктивним законам функціонування і розвитку. У науці особистісні особливості вченого, його ціннісні орієнтації та встановлення не входять безпосередньо до складу породжуваного знання, яке за змістом ціннісно нейтрально. Наприклад, в художньому творі особистість автора, його бачення світу, пропущене крізь призму її внутрішнього світу, відображені в самому художньому творі і невіддільні від нього. Якби їх можна було елімінувати, то художній твір було б зруйновано, перетворившись на схему, суху хроніку, звіт.
У науковому ж пізнанні особистісні емоційні стани і ціннісні орієнтації вченого важливі в процесі наукового пошуку, в плані вибору цілей, мотивації (про це мова піде пізніше – в главі 11). Але в готовому продукті – отриманому знанні – ці орієнтації та мотивації еліміновані. У зміст знання можуть неявно, опосередковано включатися не якісь суб’єктивні характеристики вченого, його переваги і т. П., А суб’єктні характеристики, пов’язані з рівнем розвиненості, історичної обумовленості практики, науки, неминучою обмеженості соціально-історичного суб’єкта. В результаті такої соціально-історичної обмеженості суб’єкта в об’єкті може виокремлювати одна якась сторона, а інші – опускатися. Іншими словами, в зміст знання опосередковано (за рахунок історично зумовленого зрізу об’єкта) може включатися суб’єктність, але не суб’єктивність (у сенсі бажань, примх вченого).
Наступна особливість наукового пізнання – предметність. Наука все розглядає як особливі предмети, які функціонують і розвиваються за об’єктивними законами. Наука може досліджувати абсолютно все (людини, його свідомість, феномени культури і т. П.), Але під певним кутом зору. Там, де наука не може уявити досліджуване у формі предмета, закінчуються її претензії. Це стосується, насамперед, безмежно глибокого, унікального і неповторного світу людської суб’єктивності, який наука осягнути не в змозі через її орієнтації на виявлення загальних законів функціонування і розвитку. Ця природна обмеженість наукового пізнання заповнюється іншими формами і способами пізнання.
Слід відзначити і таку особливість наукового пізнання, як системність, обгрунтованість і принципова проверяемость. Вона чітко проявляється на тлі буденного і художнього пізнання. Наприклад, живописець не зобов’язаний доводити, чому він намалював картину саме так, а не інакше: його головний аргумент – “я так бачу”. Цього не можна сказати про науку, як, втім, і про філософію, де вимога обгрунтованості є обов’язковим. Про повсякденній свідомості (в плані процедур обгрунтування) і зовсім говорити не доводиться.
Ще одна особливість наукового пізнання полягає в тому, що наука вивчає не тільки об’єкти, відомі готівкової практиці, а й ті, які лише в майбутньому можуть стати об’єктами практичного освоєння. Специфіка об’єктів наукового пізнання (найчастіше абстрактних і ненаглядних) вимагає спеціалізованої мови, який відрізняється строгістю, чіткістю, часто формалізований і математизированной. Звичайний мова має нечіткістю і багатозначністю. Полісемантизм властивий і філософського мови, але це не є недоліком останнього. Скоріше, це його невід’ємна особливість, що дозволяє філософії контактувати не тільки з наукою, але і з іншими формами свідомості. При цьому полісемантизм філософської мови зовсім не означає його розпливчастості, розмитості, а передбачає строгість, визначеність, концептуальність.
(2 votes, average: 4.50 out of 5)