Проблеми наукового пізнання людей і їх життя
Значна робота в цьому напрямку вже робиться в рамках програми ООН “Про розвиток людини” у всьому світі і в Росії. У ній пропонуються розглядати й оцінювати рівень і якість розвитку людини через призму трьох основних показників. Перший – довголіття, вимірюваний як очікувана тривалість життя при народженні. Другий – рівень освіти дорослого населення та студіюючої молоді в різних навчальних закладах. Третій – рівень життя, вимірюваний на базі валового внутрішнього продукту на душу населення. Наявність такої, нехай і недосконалою з наукової точки зору, кількісної міри оцінки якості життя людей дає вченим і політикам можливість порівнювати держави з цього комплексного параметру і вирішувати безліч найрізноманітніших завдань управління якістю життя людей і їх розвитком.
Одним з головних чинників, яким можна оцінити розвиток науки в останні десятиліття – це її неухильне наближення до людини, до її потребам, інтересам, сподіванням. У результаті відбулося, образно кажучи, більш щільне “обволікання” людини наукою і її “продуктами” – технікою і технологією, занурення його у світ, проектований і облаштовувати для нього наукою, технікою і технологією. Звичайно, справа при цьому зовсім не обмежується одним лише “обслуговуванням” людини – наука наближається до нього не тільки ззовні, але і як би зсередини, у відомому сенсі роблячи і його своїм твором, проектуючи щось не тільки для нього, але самого його.
У зв’язку з цим людство відчуло особливу морально-етичну відповідальність за науково-технологічні відкриття і технічні звершення, аналога яким в історії науки і медицини не було.
У цю нову перехідну історичну епоху науки з’явився цілий комплекс революційних за своєю суттю наукових відкриттів в природознавстві, особливо в біомедицині та человековедении в цілому; відбулося радикальне оновлення характеру людського буття, що спонукало фахівців до пошуку нових шляхів оцінки багатьох біомедичних властивостей і параметрів організму людини, його психіки. Саме в цьому зв’язку і виникли принципово нові глобальні дослідницькі, лікувальні та моральні проблеми в сучасній медичній науці. Правда, у фундаментальній науці вже давно загострилася моральна проблема: чи зможе наука взагалі зробити людину щасливою і чи буде він щасливий без досягнень сучасної науки, техніки, технології?
Звичайно, наука сама по собі націлена на облагороджування життя людей. Вона вічно прагне звільнити людину від матеріальних турбот, його залежності від природних катаклізмів, щоб він зміг, нарешті, насолодитися інтелектуальним дозвіллям, споглядаючи істину. А у медичної науки головна мета ще й у знаходженні істини, що сприяє полегшенню людських страждань. Що таке істина? – Вічний філософське питання. На думку французького вченого, мислителя Ж. Пуанкаре (1854-1912), існують дві істини – наукова і моральна (один з видів останньої Сократ назвав справедливістю), і вони не можуть бути роз’єднані. “Моральність і наука мають кожна свою власну область: обидві вони стикаються, але не проникають одне в одного”, – вважав Ж. А. Пуанкаре.
Філософія науки XXI століття націлює вчених на теоретичний пошук і філософське осмислення граничних підстав науки щодо збереження та розвитку природи людини. Сьогодні багато вчених вважають, що склалася в світі опора тільки на природничо пошук відповіді на вічне питання, що ж являє собою людина, малоефективна. А збільшення обсягу наукових знань про биосоциальной і духовно-культурної природі людини робить його цілісний образ все більш розпливчастим. Потрібна принципово нова природно-наукова методологія осягнення людини в ім’я його збереження і вдосконалення. Наука як ніколи раніше потребує філософської методології та інтерпретації шляхів збереження екологічної рівноваги життя на Землі.
Дослідження екології життя і людини перестає бути сферою інтересу тільки “вузьких” спеціалістів: біологів і медиків. Л. Н. Толстой у філософському трактаті “Про життя” писав, що “життя визначати нічого: всякий її знає, от і все, і давайте просто жити, – говорять в своїй помилці люди, підтримувані помилковими вченнями. І не знаючи, що таке життя і її благо, їм здається, що вони живуть, як може здаватися людині, несомой по хвилях без всякого напрямки, що він пливе туди, куди йому треба і хочеться “…” Істинне життя людини, що виявляється відносно його розумного свідомості до його тваринної особистості, починається тільки тоді, коли починається заперечення блага тваринної особистості “(Л. Толстой. Собр. соч. в 22 томах. М., 1984. Т. 17. С. 29, 42 ).
Людське життя якісно відрізняється від життя тварин і рослин. Це дійсно найбільше чудо природи і одночасно велика таємниця буття світу – концентроване вираження її сутнісних сил, вузол всіх його зв’язків і енергій; спонтанне інформаційне осяяння, приватне самопереживання і саморозкриття. У силу цього далеко не всяке існування людини може вважатися справді людським життям, адекватної високою “ідеї космосу”, особовому покликанням “бути людиною”. Гамлетівське питання “бути чи не бути?” Передбачає не просто виживання і навіть збереження життя, а саме життєдіяльне буття людини в найвищому значенні. Справжня людське життя – це творчість, це розумне творення. Щоб зрозуміти і по гідності оцінити цей феномен, слід осмислити розвиток життя людей.
З античних часів вчені і філософи прагнули осягнути характер і зміст творчої, людського життя, яка на відміну від інших сфер буття має принципово інший статус в системі цінностей тих чи інших речей, предметів, явищ у саморозвитку світу, суспільства, та й людської особистості. Життя на Землі набуває унікальний гуманітарний сенс. Це спонукає до філософських роздумів про унікальність тілесної природи людини, її духовної та соціально-культурного життя. У свідомості людей давним-давно існує ідея про осмисленого життя. Ще мудрий Сократ нібито перед стратою сказав, що якщо в житті немає сенсу, то навіщо її, власне, проживати? А Аристотель в сенсі життя людей бачив її суспільну доцільність.
У середньовіччі життя взагалі, і людська особливо, розглядалася як частина світопорядку, встановленого Богом.
Релігійні мислителі не сумнівалися в тому, що сама людина – створіння Боже, до того ж його образ і подобу, тому повинен строго слідувати всім божим звичаями. Божий розум і божа воля – незаперечні цінності, тому сенс останньої зводився до покірливого слідування церковним вказівкам. Однак людина будував життя по-своєму; багато мислителів цієї епохи стверджували, що кожна людина повинна бути сам за себе відповідаю. Св. Августин (354-430) в “Сповіді” зробив психологічний самоаналіз людської долі і прийшов до висновку, що людина повинна вміти “слухати” голос божого розуму в самому собі. Тільки в поєднанні з Богом і у випробуванні своєї душі людина знаходить сенс свого життя.
Італійський філософ-гуманіст Лоренцо Валла (1405-1457) називав сенс життя людини найвищою цінністю. При цьому він наполягав, що розсудливість і справедливість зводяться до вигоди людини: “кожен з нас називає своє благо не тільки вищим, але і єдиним”. Однак мислитель вважає, що “не може бути такого, щоб люди, за винятком глибоко нещасних і звиклих до злодіянь, які не раділи благу іншої людини і, більше того, самі не були причиною його радості, наприклад, врятувавши його від потреби, пожежі, корабельного краху “(Валла Л. Про насолоду // Антологія світової філософії // Мінськ, 2001. С. 160, 164). Мішель Монтень (1533-1592) пише у вигляді настанови “підручник життя”, де розглядає людину, “взятого самого по собі, без всякої сторонньої допомоги, збройного лише людськими розумом і розумом і позбавленого божественної милості і знання, складових насправді всю його славу, його силу, основу його істоти “(Монтень М. Досліди. М., 1991. С. 12).
Філософія Нового часу шукала сенс життя в самих людях і цільових завданнях з перетворення себе і світу. Пізніше І. Кант скаже, що сенс життя людини в його морально-розумної життєдіяльності на благо всіх людей. Згідно з Гегелем, людське життя набуває сенсу тільки в саморозвитку і в самопізнанні світового (абсолютного) духу. К. Маркс бачив сенс життя в боротьбі людини за звільнення всіх людей від експлуатації. Сьогодні у виробленні нових стратегій цивілізаційного сенсу життя і діяльності людини зіткнулися два підходи. Перший з них (поки домінуючий) орієнтований на зміну самого світу в розширення масштабах. Це все та ж націленість на постійне оновлення в ім’я поліпшення навколишнього природного середовища. Другий підхід обумовлений ідеєю формування моральної етики з особистою відповідальністю людини перед усіма людьми і природою.
Мова йде про те, що людина не повинна з перевагою ставитися до інших людей, а також до тварин і рослин. Він повинен сприймати себе як частина єдиної біосфери і соціального середовища. І, мабуть, не випадково вчені і філософи ведуть сьогодні розмова про пошук шляхів поліпшення природної людської природи. Причому одні бачать вирішення цього непростого питання у зміні соціальних умов життя, інші – в поліпшенні генотипу людини. Медики працюють над методиками покращення природи людини – його організму, підвищення рівня духовності і т. д. При цьому вчені-природознавці, особливо медики-експериментатори, віддають собі звіт в тому, що не мають морального права проводити досліди на живому організмі людини.
Все більшої актуальності набувають питання підвищення правової та морально-етичної відповідальності вченого-дослідника за всілякі наслідки нових біомедичних технологій втручання в природно-природні процеси живої речовини, і насамперед людини. На це і націлена сьогодні принципово нова філософсько-етична наука, названа біоетикою (див. Розділ “Філософія морального здоров’я науки та медицини”). Біоетика – це інтеграційна інтелектуально-моральна сфера біомедичної науки і практики, вона сама гостро потребує філософському переосмисленні науки, нової світоглядної та аксіологічної позиції біомедицини та медичних “технологій” лікування людей. Специфіка біоетики в зіставленні з етикою науки полягає в переважному її уваги до тих гранях наукової та практичної діяльності медиків, які претендують на радикальну зміну природи людини.
Сучасні наукові відкриття і нові технологічні розробки принципово і гостро поставили питання про моральність вчених взагалі і БІОМЕДІКА зокрема. До недавнього часу багато хто був переконаний, що етика науки полягає в реалізації основних норм – умов досягнення об’єктивності знання: неупередженості та сумлінності в теоретичних пошуках, високого професіоналізму, чистоти проведення експерименту. Вважалося, що наукові результати, отримані при дотриманні цих умов, неодмінно принесуть користь. Сьогодні стало очевидним, що проходження традиційним етичним нормам у науковій діяльності не завжди дає бажані результати. Тільки дотримання при проведенні наукових досліджень на живому етичних норм і принципів – таких, як честь, обов’язок, совість фахівця, – здатне забезпечити безпеку життя і здоров’я.
Необхідно звернути увагу на філософське усвідомлення сенсу життя особистості В. Франкл, засновником логотерапія, що запропонував поняття “ноогенний невроз” (або невроз смислоутрати в життя). В. Франкл вважає, що життя людини кожен день, кожну годину ставить перед ним питання про сенс, що кожна нова ситуація містить свій сенс і завдання людини відшукати його. Будь-яке переживання, кожне нове явище в житті людини взаємодіють з життєвим змістом і його життєвим досвідом. “Людині потрібен не гомеостаз, але те, що я називаю ноодінамікой, тобто той вид внутрішньої напруги, який підтримує його постійну орієнтацію на реалізацію конкретних цінностей, на реалізацію сенсу його існування. Це те, що зі свого боку забезпечує і підтримує його психічне здоров’я “(Франкл В. Воля до сенсу. М., 2000. С. 74). Але це не виключає активної ролі свідомих актів в пошуку сенсу життя особистістю.
Набуття сенсу життя не обмежується тільки завданням розвитку особистісних якостей. Адже кожна людина унікальний сам по собі, як унікальні і ситуації в його індивідуальної життєдіяльності. Він не може проявляти себе як особистість за чиїмось задумом або кемто запропонованим змістом. Особистість завжди на роздоріжжі у виборі життєвого шляху – в молодості, зрілості, старості. На щастя, природа людини сама по собі не ставить питання про сенс життя, бо він притаманний кожній людині і може бути усвідомленим або неусвідомленим. Якщо він є усвідомленим, виникає рефлексія, що дозволяє подивитися на себе як би ззовні, зрозуміти і оцінити свою далеку родовід життєдіяльності, яка донині дає про себе знати.
Але завдання рефлексії і в тому, щоб знову і знову усвідомлено творити смисли людського життя і діяльності, і так – до безкінечності, поки буде жваво людство. Уявлення та поняття, накопичені в ході попереднього розвитку філософії, пов’язують рефлексію, по-перше, з процесами виробництва нових життєвих смислів, по-друге – з процесами об’єктивізації смислів у вигляді знань, предметів і об’єктів діяльності. Життя постійно вимагає якимось чином об’єднувати все це в єдину систему пізнання і життєдіяльності. Сенс життя людини – це найвища інстанція, але до того життя пройшла непростий шлях еволюції. Вчені і філософи радикально оновили світогляд людей, примусивши представників різних областей природознавства (особливо біології та медицини) подивитися на багато аспектів людського життя зовсім іншими очима.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)