Формы власти и влияния в менеджменте
О чем пишем: Влияние, лидерство и власть. Формы власти и влияния.
В нашей книге мы описываем деятельность менеджеров (руководителей) и лидеров. Менеджеры получают власть вместе с делегированными им формальной организацией должностными полномочиями. Лидеры обычно приобретают власть за счет собственных способностей. Менеджеры являются группой наемных работников в организациях, на которое возложено выполнение руководящих функций. Лидерами же называют лиц, влияющих на поведение других людей, но при этом лидеры не всегда относятся к числу руководителей. Различия в деятельности менеджеров и лидеров обусловленные самим содержанием их деятельности, поскольку “управление можно определить как умственный и физический процесс, который приводит к тому, что подчиненные выполняют предоставленные им официальные поручения и решают определенные задачи. Лидерство же, наоборот, является процессом воздействия одного человека на других членов группы “[74].
Категории лидерства, власти и влияния связаны между собой, но их нельзя считать взаимозаменяемыми. В менеджменте лидерство рассматривается как способность влиять на отдельных людей или группы для направления их усилий на достижение целей организации [37]. Власти также базируется на воздействии, однако в отличие от лидерства, который является способностью, власть является возможностью влиять на поведение других людей. Предметом изучения менеджмента является установление сущности процессов лидерства и процессов управления, а также исследования таких их составляющих как власть и влияние.
Влиянием называют любое поведение одного человека, который вносит изменения в поведение, отношение или восприятие других людей. Воздействие может иметь различные формы. Иногда он формализуется в виде полученных менеджером полномочий оценивать работу подчиненных, определять размер их вознаграждения или наказывать за совершенные недостатки. Иногда люди могут влиять на других собственным примером, а иногда – собственные идеями. Работа менеджера заключается не просто в обеспечении восприятия человеком определенных идей, а в побуждении человека к активным действиям (общественно полезному труду) в интересах организации. Для того чтобы управленческие воздействия на подчиненных приносили желаемый результат, менеджер должен научиться применять власть и лидерство.
Власть есть возможностью влиять на других людей. Академический словарь украинского языка толкует власть как право и возможность распоряжаться, управлять кем-то или чем-то [18]. Основой власти, как правило, является зависимость одних людей от других. В организациях такая зависимость возникает вследствие контроля руководителя над удовлетворением потребностей и реализацией ожиданий подчиненных ему людей. Если же менеджер не обладает достаточной властью для воздействия на тех, от кого зависит результативность и эффективность его работы, это приводит к невозможности получить ресурсы, необходимые для успешной деятельности организации. Оказываемые организацией полномочия не является гарантией получения менеджером власти над подчиненными. Во-первых, зависимость подчиненного от менеджера не возникает одновременно с приобретением менеджером должностных полномочий, а во-вторых, система связей и взаимоотношений в любой организации является очень сложной. В результате не только подчиненные зависят от менеджеров, но и менеджеры также зависимы от своей среды деятельности – подчиненных, коллег по работе, руководителей высшей ступени, профессиональных союзов, поставщиков, клиентов, конкурентов и государственных органов. Можно утверждать, что зависимость менеджеров от своего рабочего среды является существенной, чем у рядовых работников, вследствие большего уровня ответственности и больших ожиданий о результатах собственной деятельности.
Трудности в управлении могут быть вызваны зависимостью менеджера от людей, которые не являются членами организации, не подчинены ему напрямую или которые не признают права менеджера распоряжаться их деятельностью. Последнее случается в случаях наличия “неформальных лидеров” из числа работников, которые воспринимают формального руководителя как конкурента и угрозу сохранению собственного статуса среди коллег. Даже наличие у лидера возможности влиять на зависимых от него сотрудников организации не гарантирует ему абсолютной власти. Власть всегда будет ограничена объективными законами природы, властью других людей, законом, а также возможностями самой личности, наделенной властными полномочиями.
Каждый умный руководитель должен осознавать относительность и временность предоставленных ему властных полномочий. Власть является крупнейшей иллюзией человека, поэтому чрезмерное увлечение ею может разрушить личность руководителя, привести к потере им тех человеческих качеств, которые в свое время обусловили успех его карьеры. К тому же, чрезмерная категоричность и бескомпромиссность в отношении руководителя к подчиненным нарушает баланс власти. Балансом власти мы называем своеобразный психологический контракт между менеджерами и подчиненными, не фиксируется документально и представляет собой комбинацию убеждений рабочих и работодателей по взаимных ожиданий. Если же менеджер своими действиями ставит под угрозу ожидания работников, то следствием этого становится желание подчиненных продемонстрировать свою власть над руководителем и восстановить нарушенный баланс (рис. 10.3).
Поскольку руководитель зависит от своих подчиненных в вопросах получения достоверной и оперативной информации, обеспечения неформальных контактов с другими людьми, качества выполняемых работ, то подчиненные вполне способны сделать жизнь руководителя невыносимой, а его профессиональные результаты – неудовлетворительными. Осознавая, что подчиненные ему работники тоже наделены властью, умный руководитель старается сохранять баланс взаимоотношений на уровне, который бы обеспечил достижение поставленных целей и не вызывал у подчиненных чувство недовольства и несправедливости.
Даже если члены организации активно не выступают против явного нарушения их прав, это не значит, что недовольство отсутствует – оно трансформируется в скрытые формы и может проявиться в любой неблагоприятный для руководителя момент (принцип “выстрела в спину”). Исследования показывают [33], что успешные и эффективные руководители никогда не проявляют своей власти в безапелляционной и приказной манере, унижая достоинство других людей. Напротив, менеджер становится настоящим руководителем пятого уровня именно тогда, когда он уделяет внимание реализации совместных (групповых) целей, обеспечивает группу необходимыми ресурсами, оказывает помощь и поддержку членам группы, определяя для каждого из них область ответственности и сферу деятельности. Успешные руководители действуют по формуле “кто хочет быть большим между вами, да будет вашим слугой” – их работа направлена??на раскрытие потенциала сотрудников организации, которое делает организацию более успешной. Руководители пятого уровня никогда не считают успехи организации собственными достижениями – они объясняют это талантом и усилиями других людей, а сами стараются оставаться в тени. И наоборот, такие руководители принимают на себя ответственность за ошибки своих подчиненных как за собственные неудачные решения. Благодаря этому в организациях формируется высокий уровень взаимного доверия и существует низкий уровень конфликтности, а усилия сотрудников максимально направлены на достижение общих целей. История приводит нам много противоположных примеров, когда основной идеей руководителя становится собственная слава и признание другими его уникальных способностей и затраченных усилий. Вести себя таким образом – это вести организацию к краху кратчайшим путем. Там, где превалируют частные интересы и пренебрегают интересами других людей, происходит нарушение одного из фундаментальных принципов руководства, сформулированного Анри Файолем – обеспечение доминирования общественных интересов над личными. Шведский король Карл Великий и французский император Наполеон Бонапарт оставили громкий след в истории, однако доказали собственные страны к нищете и длительного упадка, поставив весь национальный потенциал на службу собственным, довольно призрачным, интересам. Поэтому задачей руководителя должно быть сохранение организации, которую он получил в распоряжение, а также ее развитие в соответствии с условиями внешней среды.
В организациях власть может принимать различные формы, каждая из которых базируется на определенной форме воздействия. Мы рассмотрим классификацию, является наиболее известной в менеджменте [37]:
1. Принудительная власть.
2. Власть, основанная на вознаграждении.
3. Законная власть.
4. Власть личного примера.
5. Экспертная власть.
Рассмотрим особенности каждой формы власти и соответствующего влияния на подчиненных. Как известно из истории, наиболее древними формами стимулирования подчиненных были методы, известные под общим названием “кнута и пряника”. И именно эти методы являются основой двух первых форм власти – “кнут” для принудительной власти, а “пряник” – для власти, основанной на вознаграждении.
Принудительная власть возникает тогда, когда подчиненный убежден в возможности руководителя наказать его таким образом, который помешает удовлетворению актуальной потребности сделает невозможным реализацию личностных ожиданий. Влияние на подчиненного в таком случае происходит из-за страха, который является своеобразной “демонстрацией кнута”. Сегодня “кнуты” руководства выглядят решений о лишении премий, отказов в росте или выговоров и предупреждений об увольнении. Все без исключения руководители используют метод воздействия из-за страха, разница заключается лишь в том как они это делают. Вы можете непосредственно угрожать подчиненному увольнением в случае невыполнения работы, а можете растолковать, почему ее невыполнение приведет фирму к убыткам и к сокращению рабочих мест, когда первыми потеряют работу неспособны работники.
Однако широкое применение принудительной власти и влияния из-за страха зачастую не приносит положительных результатов для организации. Причинами этого является отсутствие доверия и чрезвычайно высокие расходы на поддержание такой власти: страх имеет место только тогда, когда для нарушителя существует высокая вероятность быть обнаруженным и наказанным. Это требует создания эффективной системы контроля, или даже нескольких конкурирующих между собой систем, будут контролировать объекты управления и друг друга. Попытки их создания известны и в далекой, и в современной истории. Уголовные наказания сталинских времен по несколькоминутные опоздание на работу для рабочих или “пяти колосках” для крестьян, борьба с “несунами” и ворами в брежневские времена, сегодняшние жесткие санкции за нарушение налогового законодательства не привели к позитивным изменениям в сознании тех людей, которые являются объектом такого рода управленческих воздействий. Единственное, чего можно достичь благодаря запугиванию подчиненных, – Минимальная адекватной производительности труда. В ситуации, когда человека лишают возможностей реализоваться и развиваться на работе (удовлетворять свои потребности высшего уровня), люди ищут этого в других местах. В то же время потраченные ими в процессе работы усилия являются минимально необходимыми для избежания наказания. К тому же, хотя принуждение человека к труду и создает иллюзию силы руководителя и приводит к временному покорения подчиненного, такое принуждение порождает у человека чувство отчужденности, подавленности и страха, которые трансформируются в желание отомстить. В организации это может проявиться в увеличении случаев мошенничества, ухудшении качества продукции и росте текучести кадров.
Особенностью систем управления, применяемые принудительную власть, является их меньше жизнеспособность и возможность существования только в относительно изолированных условиях.
Власть, основанная на вознаграждении, является своеобразной антиномией (противоречием, антитезой) принудительной власти. Если принудительная власть делает акцент на запугивании людей и поддержании в них чувство страха, то власть вознаграждения реализуется на основе положительного подкрепления усилий подчиненных. Работник верит, что в обмен на лояльность и выполнение поручений руководитель удовлетворит актуальную потребность работника или предоставит другое вознаграждение. Использование положительного подкрепления во власти, основанной на вознаграждении, предполагает понимание руководителем основ мотивационных теорий ожиданий и справедливости. Положительным подкреплением может выступать материальное вознаграждение (зарплата, премия, материальная помощь), одобрение поведения работника со стороны руководства, предоставление организацией дополнительных услуг, повышающих качество жизни подчиненного (оплата медицинского страхования, компенсация расходов на отпуск и оздоровление, предоставление служебного жилья, автомобиля и средств связи, помощь в получении образования). Руководители широко применяют власть, основанную на вознаграждении, но она также не является всеобъемлющей. Во-первых, ее ограниченность вызванная привыканием человека к положительным стимулов подкрепление и кратковременного эффекта их действия, во-вторых, руководители ограничены в своих возможностях определять вознаграждение исполнителям политикой фирмы, налоговым законодательством, позицией профсоюзов и имеющимися в организации ресурсами. Следует также помнить, что вознаграждение, одобрительно воспринимается одним человеком, может быть недостаточным для другой. С точки зрения теории справедливости, назначение более высокой награды одним работникам может вызвать ощущение недовольства в других, ослабив влияние руководителя на них. Именно по указанным причинам большинство менеджеров не ограничиваются применением власти, основанной на вознаграждении, и влиянием на основе положительного подкрепления, а применяют комбинацию различных форм власти и различных форм воздействия.
Законная власть является древнейшей из всех форм, ее основы были сформированы в начале создания общественных форм организации жизни людей. Власть становится законной в ситуации, когда участник организации верит в правомерности распоряжений руководителя, то есть в право субъекта управления отдавать приказы и в обязательства объекта управления их выполнять. В случае законной власти влияние руководителей на подчиненных базируется на силе традиции – элементов культуры, которые передаются от поколения к поколению и сохраняющиеся в течение длительного времени. Традиция учит слушаться людей с более высоким социальным статусом – родителей, учителей и старших людей. В организации более высокий статус (обусловленный должности и полномочиями) имеют руководители, поэтому каждый руководитель применяет законную власть и влияние на основе традиции в своей профессиональной деятельности.
Метод воздействия на основе традиции действует не всегда – для этого участник организации должен усвоить те ценности, которые позволят ему поверить в способность руководителя удовлетворять потребности. С точки зрения руководителя полезны культурные нормы, правила и ценности, которые поддерживают традицию подчинения молодых людей старше, а рядовых сотрудников – руководителям, поскольку такие элементы культуры укрепляют полномочия и авторитет лица, наделенного властью. Кроме того, традиция позволяет руководителям не применять каждый раз наказание и вознаграждение за результаты труда, ограничиваясь угрозами и одобрениями. А уже в сознании работников такие угрозы и одобрение, под влиянием традиционных представлений, трансформируются в определенные побуждения к действиям.
С точки зрения работников (рядовых участников организации) традиции являются полезными, поскольку они, как правило, базируются на положительных ожиданиях и предоставляют людям ощущение принадлежности к социальной группе. Другим преимуществом традиции является существование четкой системы разграничения зон ответственности в организации. Человек в таком случае делает лишь то, что делала всегда, а все нестандартные проблемы и вызовы принадлежат к интересам менеджеров. Участники организаций в традиционных системах взаимоотношений реагируют не на людей, а на должности, причем отношения между уровнями иерархии отношения могут быть существенно обезличенные (принцип “король умер – да здравствует король!”).
Законная власть является атрибутом всех формальных организаций, а влияние на основе традиций облегчает взаимоотношения между руководителями и подчиненными. Однако на наших глазах такое положение меняется и традиционные влияния становятся более шаткими. Причины этого заключаются, во-первых, в стремительных изменениях окружающего мира, когда старые нормы и ценности перестают быть актуальными, а во-вторых, в усложнении отношений между руководителями и подчиненными в результате взаимного изменения ожиданий. Люди все более критично реагируют на различия в декларируемых (формальных) и реальных (скрытых) целях организации, меньше подвержены прощать руководителям их непрофессионализм и нарушения своих прав. К тому же традиции могут быть опасными для организации. Так, культура взяточничества, использования ресурсов организации в личных интересах, пренебрежения к клиентам не могут толеруватися менеджерами и требуют искоренения, часто вместе с носителями таких традиций. Все вышесказанное уменьшает преимущества законной власти и увеличивает спрос на людей, которые способны выходить за пределы стереотипов мышления, создавать новые конкурентные преимущества и реализовывать имеющиеся организационные возможности.
Власть личного примера является построенной на силе личностных качеств руководителя или его способностях.
(2 votes, average: 3.50 out of 5)