Атомістична наукова програма
За словами Д. Я. Будівництво, “чотири парадоксу Зенона викликали таке хвилювання, що і зараз можна спостерігати деяку брижі” 2. І дійсно, ці парадокси протягом всієї історії європейської культури розбурхували великі уми. Поставлені грецьким філософом “важкі питання” привернули пильну увагу насамперед грецьких атомістів, філософську та наукову концепції яких можна розглядати як своєрідну реакцію на елейську парадигму. За своїм вихідним установкам, а саме в розумінні першопочатків, ці дві теоретичні системи принципово розходилися. Якщо елеати, як уже зазначалося, визнавали існування лише буття як першооснови, то атомісти допускають і небуття, яке існує в не меншій мірі, ніж буття. Можна припустити, що вони вводять небуття в якості другого першооснови з метою дозволити “важкі питання” Зенона, зокрема, питання про можливість руху. Це припущення підтверджується античними джерелами. Наприклад, уже Аристотель зазначав, що Левкіпп прийшов до своєї концепції, намагаючись подолати труднощі, що виникли у зв’язку з поняттям буття елеатів.
Таким чином, атомізм виникає в результаті, не спостережень за явищами природи, а теоретичних, логічних міркувань, розвитку наукових понять. Як повідомляє Аристотель, “першим став давати наукові визначення Демокріт.” 1. Емпіричний матеріал залучається вже потім і грає, за словами П. П. Гайденко, “роль наочних моделей атомістичної теорії” 2.
Атомістична програма – це грандіозна картина світу, що не мала прецедентів в історії грецької думки. Її характерною рисою було прагнення Левкіппа і Демокріта дати чисто наукове пояснення світу в найбільш послідовною для свого часу формі. У зв’язку з цим слід зауважити, що захоплення Демокрита заняттями наукою було вищою радістю його життя. А над порожніми і безглуздими клопотами життя він просто сміявся, вважаючи гідними сміху всі справи людей. Сам Демокріт, як повідомляють давні джерела, якось зауважив, що “він волів би знаходження одного наукового пояснення сану перського царя” 3.
Говорячи про виникнення атомізму, Аристотель відзначає, що в його основі лежали певні методологічні передумови, що дозволили Левкіппа і Демокріту побудувати свою теорію, керуючись одним загальним принципом при тлумаченні явищ – пояснити їх по природі, яка вона є. Саме тому настрій атомистов щодо картини світу елеатів був крітічіескім. Можливо, остання з логічної точки зору і послідовна, але з точки зору фактів вона неспроможна. А тому Левкипп запропонував таку теорію, яка, наскільки це було можливо, поєднувала в собі і доводи почуттів, і доводи розуму (логіки). У згоді з логічними аргументами він визнав неможливим рух без порожнечі, а пустота – це неіснуюче, проте нітрохи не менш реальне, ніж існуюче. І буття, і небуття (порожнеча) в рівній мірі є причинами того, що відбувається. Існуюче (буття) – це “нескінченні за кількістю (частки), невидимі внаслідок малості кожної з них” 1, за природою своєю щільні і повні, а тому неподільні (“атоми”).
Якщо вірити грецькому історику Страбону, який посилається на Посидонія, то вчення про атомах існувало задовго до Левкіппа, першим його автором був сідонянін Мох, що жив ще до Троянської війни. Для сучасного мислення поняття “атом” асоціюється з класичної та некласичної фізикою. Однак античний атом нічого спільного не має з атомом сучасним. Зрозуміти ж атом Левкіппа-Демокріта можна тільки в загальному контексті ранньої грецької думки. У літературі немає однозначної думки з приводу інтерпретації античних атомів. Більшість дослідників, слідуючи Арістотелем, схиляються до фізичної інтерпретації атомів, вважаючи їх проявом тільки якихось фізичних якостей. Інші – С. Я. Лур’є, В. Ф. Асмус, А. Ф. Лосєв – говорять про так званий математичному атомізму, вважаючи, що Демокріт допускав поряд з фізичними атомами математичні амеро як якісь малі та неподільні величини, що зближує атоми Демокрита з “неподільними величинами” (“Монада”) піфагорійців.
Математична інтерпретація атома цілком правомірна, якщо взяти до уваги одну з особливостей античного мислення, зафіксовану А. Ф. Лосєвим. Вона полягає в тому, що “стародавні у всьому знаходили чіткі і відточені форми, всі представляли у вигляді організованого і оформленого тіла.” 2. Тому основним принципом визначення атома вчений вважав принцип структурночісловой, тобто атом визначається тим, як розташовані його елементи всередині нього самого. Безумовно, це ні в якому разі не виключає матеріальну природу атома, але все ж його первинним визначенням, по Лосєву, залишається його числова структура. В цілому виявляється, що природа атома двоїста: вона фізико-геометрична.
Хоча обидві інтерпретації – фізична і математична – знаходять своє підтвердження в збережених фрагментах текстів Демокріта, все ж в контексті ранньої грецької думки поняття атома значно складніше, ніж це зазвичай представляють прихильники фізичної інтерпретації. На перший погляд здається, що атом Левкіппа і Демокріта – це певного роду фізична якість, проте грецькі атомісти завжди підкреслювали саме бескачественності атомів. Беручи особливість античного мислення, зазначену А. Ф. Лосєвим, було б правильніше визначати атоми як якісь маленькі, нескінченні за кількістю і величиною суті, недоступні нашим відчуттям; повні (щільні, абсолютно непроникні, а тому не можуть бути піддані впливу) нескінченні за кількістю форми, тобто ідеї. “Якщо хтось скаже” атом “, – повідомляє древній джерело, – то цим самим він позначить його не схильним до дії і не містило порожнечі” 2. (Як не згадати при цьому знамениті монади Лейбніца, що не мають “ні вікон, ні дверей”.) Атоми невидимі і невідчутні тому, що вони не мають ні кольору, ні теплоти, ні запаху, а також позбавлені смаку.
Більшість стародавніх джерел вказує на фізичну (тілесну) природу атома, що дало підставу дослідникам античного атомізму говорити про те, що Левкіпп і Демокріт розробили чуттєву модель атома. Суть її зводиться до наступних основних твердженнями.
1. Існує безліч атомів, що розрізняються видом, формою і величиною.
2. З атомів, що мають нескінченне число форм, кулясті Демокріт іменує вогнем і душею.
3. Атоми, за словами Аристотеля, “подібні так званим порошинкам, носиться в повітрі і видним в промені, пропускає через вікно” 3. А тому немає нічого дивного в тому, що душа невидима, хоча вона і телесну.
4. Атоми рухаються в порожнечі і через порожнечу, тобто вона – причина і умова руху.
5. Рух же не має ні початку, ні причини, бо воно вічне.
6. Початковим і єдиним видом руху є просторове переміщення (рух тіл в порожнечі).
7. Причина виникнення всіх речей – вихор, який Демокріт називає необхідністю. “Все, – за повідомленням Діогена Лаерція, – відбувається в силу необхідності”.
Суть другого першооснови атомісти вбачають у порожнечі, що представляє собою простір, в якому знаходяться атоми, рухомі вічно. Іншими словами, порожнеча – це місце, в якому відсутня тіло. Стало бути, атомісти допускають існування порожнього простору, який не безперервно, а розділяється рухомими в ньому і відрізняються один від одного формою тілами. На відміну від множинності атома, порожнеча (небуття) – одна, єдина, нескінченна за величиною, тобто просторово, абсолютно однорідна. Вона може існувати і не вміщуючи в собі тіло. Завдяки порожнечі тіла відокремлюються один від одного, тобто вона перешкоджає тілам, що складається з атомів, бути безперервними. Таку порожнечу атомісти називають проміжної порожнечею. Поряд з нею, за повідомленням Сімплікія, Левкіпп і Демокріт визнавали існування зовнішньої нескінченної порожнечі: “Поза же космосу є порожнеча, існуюча окремо. ясно, що ця порожнеча вже не тільки місце, але існує сама по собі “2.
Атоми носяться в порожнечі; з’єднуючись, вони призводять до виникнення речей, а роз’єднуючи, до їх знищення. Якщо ж зовнішня порожнеча нескінченна, то й число тіл, і світів також нескінченно. “Так як, – каже Левкипп, – всесвіт нескінченна і не може діставати чого-небудь, то необхідно, очевидно, щоб світи були нескінченними по числу” 3, тобто атомісти визнавали існування нескінченної кількості світів, виходячи з нескінченності порожнечі.
За повідомленням Діогена Лаерція, Левкипп так собі уявляв виникнення незліченних світів: “Всесвіт є пусте і наповнене тілами. Світи ж утворюються, коли тіла увергаються в порожнечу і переплітаються один з одним. Незліченні світи відбуваються з цього (тобто з повного і порожнього) і, розпадаючись, перетворюються в цей же. Світи виникають так: відокремившись від нескінченного, несуться численні тіла, що мають усілякі форми, у велику порожнечу; ці тіла, зібравшись, утворюють один вихор. Стикаючись між собою і всіляко кружляючи в цьому вихорі, ці тіла розподіляються по окремих місцях – подібне до подібного. “1. Прийнявши існування незліченних світів, Демокріт стверджував, що лише завдяки випадку в одній частині порожнечі виник наш світ, а в іншій – інший. Правда, це твердження, на перший погляд, здається, суперечить думці атомистов про існування загальної потреби. Однак, згідно з роз’ясненнями Аристотеля, тут немає ніякого протиріччя, оскільки під випадком мається на увазі щось, що відбувається в силу відсутності цільової причини, тобто випадок протиставляється НЕ необхідності, а цільової причини.
Така коротенька загальна схема античного атомізму. Якщо спробувати сформулювати характерні особливості запропонованої Левкіппа і Демокрітом атомістичної програми, то в якості таких слід було б виділити наступні.
1. Незважаючи на деякі розбіжності дослідників з питання про природу античного атома (фізична і математична інтерпретації), в цілому за своєю суттю та змістом ця програма – фізична. З її допомогою Левкіпп і Демокріт пояснюють явища фізичного світу.
2. Само пояснення фізичного світу зводиться до розкриття причин спостерігаються в природі змін. Останні ж, у свою чергу, мають своєю причиною рух атомів.
3. Пояснення будується на основі принципу повного поділу теоретичної конструкції, основу якої утворюють буття (атоми) і небуття (порожнеча), або світу істини, і об’єкта пояснення (емпіричного світу), або світу думки.
4. Незважаючи на такого роду розділеність світу істини (сутності) та світу думок (явищ), теоретична модель атомистов безпосередньо співвідноситься з емпіричним світом.
5. Запропонована модель пояснення носить наочний характер: хоча атоми тільки мислимі, все ж картину їхнього руху можна так само наочно уявити, як і емпіричний світ. (Згадаймо неодноразово приводиться древніми порівняння атомів з порошинами, носячи в повітрі і видними в промені, пропускає через вікно.)
6. У методологічному плані теоретична програма атомистов являла собою першу в історії наукової думки спробу дати механістичне пояснення світу, яке виражалося у вимозі пояснювати ціле як суму складових його частин (атомів).
7. У гносеологічному аспекті атомістична програма – це програма раціоналістична: справжнє, достовірне (“закононародженими”) знання – пізнання за допомогою думки, тобто знання атомів і порожнечі, знання ж уявне, темне (“незаконнонароджене”) – пізнання за допомогою почуттів, тобто знання чуттєвого світу. Безумовно, велична картина світу, розроблена античними атомістами, зіграла величезну евристичну роль не тільки для подальшого розвитку наукової грецької думки, а й становлення всієї наступної європейської науки, і насамперед новоєвропейської, зокрема класичної атомістики. І хоча послідовність, з якою атомісти проводили свої ідеї, здавалася багатьом не цілком логічною, саме вона, за словами П. П. Гайденко, “сприяла тому, що полемізувати з ними (атомістами. – Прим. Авт.) Вчені і філософи (наприклад, Аристотель), змогли більш чітко і недвозначно сформулювати передумови своїх теорій” 1.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)