Наукова програма Арістотеля
Загальновідомо, що Аристотель як учень Платона спочатку розійшовся зі своїм учителем з принципових філософських питань. Ще більша розбіжність, а точніше протистояння, між ними виявляється щодо їх наукових програм. Корінна протилежність між Аристотелем і Платоном виявляється в першу чергу у відповіді на питання про роль і місце математики і фізики в наукових дослідженнях. Про вододілі між арістотелізмом і платонізму говорили вже в класичну епоху, зокрема друг і колега Г. Галілея Д. Маццони. Його точку зору в лаконічній формі висловив відомий французький історик науки А. Койре: “Якщо ви відстоюєте вищий статус математики, якщо, більше того, ви їй приписуєте реальне значення і реальний стан у фізиці, – ви – платонік. Якщо, навпаки, ви вбачаєте в математиці абстрактну науку і, отже, вважаєте, що вона має менше значення, ніж інші – фізичні та метафізичні – науки, що трактують про реальному бутті, якщо, зокрема, ви стверджуєте, що фізика не потребує ні якій іншій базі, крім досвіду, і повинна будуватися безпосередньо на сприйнятті і що математика повинна задовольнятися другорядною і допоміжною роллю простого підсобного кошти, ви – арістотеліком “1.
Можливо, розбіжність між Платоном і Аристотелем в області наукових пошуків було зумовлено насамперед відмінністю їх загальної філософсько-методологічної позиції. Як відомо, основна критика Аристотелем філософії Платона була спрямована насамперед проти теорії ідей, що утворюють альфу і омегу його вчення. На відміну від Платона, який вважав об’єктивним, самодостатнім світ ідей, який первинний по відношенню до світу чуттєвих речей, Арістотель, хоча і визнавав існування світу ідей, проте вважав, що, ідеї, якщо й існують, то тільки разом з речами і в речах. Тим самим він стверджував їх єдність. Справедливості заради слід зауважити, що, незважаючи на загальний критичний настрій Аристотеля по відношенню до теорії ідей Платона, він так і не зміг остаточно порвати з нею. Сліди платонізму виявляються у нього, коли мова йде про вічні, метафізичних сутність, які повинні існувати необхідним чином. Але він заперечував реальність таких сутностей, як загальні поняття. Вони не мають окремого, самостійного буття. Загальне, наявне в одиничних речах, невіддільне від цих речей.
Цією своєю позицією Аристотель, по суті, долає ту демаркаційну лінію, яка розділяла світ ідей і світ чуттєвих речей Платона.
Саме Аристотель першим ввів в обіг поняття науки, використовуючи для цього давньогрецький термін епістеми (знання). Під знанням само є тут на увазі не всяке знання, а знання доказове. Наука, на думку Аристотеля, можлива тому, що можна знайти перші, ні з чого не виведені, безпосередні положення, які і будуть початком науки. Для нього вищою з усіх аксіом, найвірогіднішим з усіх начал, з яких повинна виходити наука, є закон несуперечливий: не може один і той же бути і не бути, існувати і не існувати в одному і тому ж сенсі.
Всі науки Стагірит розділив на три великі групи: теоретичні (“умоглядні”), практичні та творчі. Для нас становлять інтерес перші, до яких відносяться філософія, фізика і математика. Умоглядні науки переважніше всіх інших, а перша філософія (метафізика) переважніше інших умоглядних наук, бо вона досліджує сутності нерухомі, самостійні і вічні.
Друга філософія (фізика) має справу з сутностями фізичними, які є рухомими, мінливими і минущими. Що стосується математики, то її предмети не є сутностями, оскільки вони не мають самостійного існування, але вони не існують і в чуттєвих речах. “.Математіческіе Предмети, – підкреслював Аристотель, – суть суті не в більшій мірі, ніж тіла. вони первее чуттєво сприймаються речей не по буттю, а тільки за визначенням і. вони не можуть будь-яким чином існувати окремо. а так як вони. не можуть існувати і в чуттєво сприймається, то ясно, що або вони взагалі не існують, або існують якимось (особливим) чином… “1. Значить, математичні об’єкти мають особливий онтологічний статус: вони, на думку Стагірита, знаходяться не в собі самому, а в іншому. Вони не мають реального буття, а являють собою продукт уявного виділення певного аспекту фізичного світу, тобто математичні об’єкти виникають в результаті виділення деякої властивості фізичних об’єктів і абстрагування від інших властивостей цього об’єкта. Користуючись термінологією Арістотеля, можна сказати, що математичні об’єкти існують в почуттєвих речах лише потенційно і людський розум здатний їх вичленувати шляхом абстрагування. Значить, вони як об’єкти розуму існують актуально лише в нашому розумі.
Завдяки абстрагування від безлічі властивостей фізичних тіл, математик має справу з дуже простим об’єктом, що робить його науку більш точною. Наприклад, арифметика, відволікаючись від величин і має справу тільки з числом, виявляється більш точною, ніж геометрія. Остання, предметом якої є величини і число, але відволікає від руху, точніше фізики. “Математичної точності, – зазначає у зв’язку з цим Аристотель, – потрібно вимагати не для всіх предметів, а лише для нематеріальних. Ось чому цей спосіб не підходить для рассуждающего про природу, бо вся природа, можна сказати, матеріальна “1.
Однак, незважаючи на те що математика – найточніша серед наук, Аристотель їй відводить вторинну роль по відношенню до фізики, об’єкти якої володіють самостійними сутностями, онтологічно передують об’єктам математичним, що перебувають в іншому. Тому для Аристотеля фізика первинніше математики, перша повинна бути фундаментом для побудови другої. Фізиці ж, що вивчає природні сутності з точки зору їх руху, передує метафізика (перша філософія). Саме остання повинна слугувати теоретичною основою як для фізики, так і математики.
Таким чином, Арістотель настільки радикально розвів фізику і математику, що зруйнував фундамент, на якому піфагорійці і Платон задумували будувати математичну фізику: фізика у них була орієнтована на пізнання математичних відносин, математика ж виключала вивчення руху. У Стагиріта фізика як наука про природу вивчає притаманні природним сутностей зміна і рух, математика ж має справу зі статичними відносинами. “Деякі математичні науки, – зауважує Аристотель, – розглядають свої предмети як нерухомі і як існуючі окремо” 2. Безумовно, таке розуміння предмета фізики і математики принципово виключало можливість застосування математики для дослідження природних сутностей. Значить, для Аристотеля фізика не може бути наукою, побудованої на основі математики.
Для адекватного розуміння аристотелевской фізики як науки про природу важливо розглядати її в контексті всієї його концепції знання, общеметодологических установок, стилю мислення, що зумовили характер і істота всієї його наукової програми.
Як вже зазначалося, формування аристотелевской наукової програми здійснювалося в ході критики Стагиритом наукової програми свого вчителя і піфагорійців. Аристотель дорікав їх у занадто великому захопленні геометрією і взагалі теорією і нехтуванні фактами. За його словами, “вони постулюють (щось). не шукаючи теорій і пояснень, згідні з спостерігаються фактами, а притягаючи за вуха спостережувані факти і намагаючись їх підігнати під якісь свої теорії і погляди “1. Як бачимо, Аристотель критикує їх з позицій емпірика. Саме ця його симпатія до емпіризму визначила критичний інтерес мислителя до натурфілософії досократиков, “фізикам” Анаксагору, Емпедоклу, Демокріту та ін.
Емпіризм Аристотеля знаходить своє методологічне вираження в його вченні про сутність. Первинна сутність – це індивідуальний предмет: цей стіл, цю рослину. Тим самим Аристотель фактично стверджує, що об’єктами дослідження науки можуть бути не тільки надчуттєві суті, але і будь емпіричні об’єкти, що, безперечно, розширює предметне поле аристотелевской науки. Останнє стало можливим завдяки тому, що Стагиритом вдалося подолати прірву, яку Платон провів між ілюзорним, несправжнім фізичним буттям (небуттям) і справжнім буттям ідей тим, що він опосередкований ці два види буття третім – “буттям у можливості”. Хоча текуча, рухлива одиничність фізичного буття, за словами відомого вітчизняного дослідника творчості Стагиріта В. П. Зубова, “і вислизає від доказів науки, вона не мислиться поза зв’язку з загальним законом, який вбачається в самих речах” 2. З введенням нового проміжного буття – “буття в можливості” – Аристотель отримав можливість звертати увагу не тільки на те, що річ є в своїй суті, але і на те, що з нею може бути або не бути, “приключитися” чи “не трапитися “, на її акціденціі. На його думку, акціденціі є вираз потенційного буття: того, що існує лише в можливості, того, чого ще немає, але може існувати в дійсності. “Якщо ж елементи існують в можливості, – зауважує Аристотель, – то цілком припустимо, щоб нічого сущого не було. Справді, буттям в можливості володіє і те, чого ще немає: адже виникає те, чого немає, але не виникає те, буття чого неможливо “3. І навпаки: “суще в можливості може і не бути (в дійсності)” 4.
Таким чином, “буття в можливості” не відокремлене непрохідною прірвою від дійсного буття. Воно включає лише те, що здатне реалізуватися в дійсності. Можна сказати, що потенційне буття – це “царство тіней” ще не народжених речей, але які можуть народитися шляхом надання їм форми, тобто суті буття. Значить, хронологічно можливість передує дійсності, але з точки зору суті Стагірит стверджує примат дійсності над можливістю, що цілком узгоджується з його вченням про онтологічну передування форми матерії. У генезисі “первоматерия” (неоформленная матерія) набуває форму за умови, що “природа” речі реалізується за певним законом. У генетичному сенсі потенційне буття можна вважати первинним станом безформного світу, в якому “всі речі були разом в можливості, насправді ж немає” 1. Це суще в можливості Аристотель виявляє в єдиному Анаксагора як первісної суміші гомеомерій, в “корені всіх речей” Емпедокла. Тим самим у розумінні цієї першооснови матерії він зближується з поняттям матерії ранніх грецьких “фізиків”.
Сам факт того, що Аристотель виніс математику за “дужки” фізики, зіграв вирішальну роль у визначенні характеру і сутності останньої. Аристотелевская фізика як наука про рух природних тіл є, по суті своїй, наукою якісною, бо вона досліджує властивості і почала речей, оскільки ці ж речі знаходяться в русі.
Вчення про рух утворює ядро аристотелевской фізики як науки про природу, тому що, за словами Стагиріта, “природа є початок руху і зміни. незнання руху необхідно тягне за собою незнання природи “2. Для з’ясування сутності руху Аристотель вводить цілий ряд наукових понять, серед яких основними є “безперервність”, “нескінченність”, “місце”, “порожнеча”, “час”. Крім того, він вдається до фундаментальних понять своєї метафізики – “можливість” (потенція) і “дійсність” (енергія).
На відміну від Платона, який абстрагувався від предмета руху, тобто визначав рух взагалі, Аристотель розглядав рух як рух чого-ТО3, рух “від” – “до”. В результаті він визначає рух так: “Рух є дійсність існуючого в можливості, оскільки (останнє) таке.”.
Стало бути, рух притаманне сущого, в якому Аристотель розрізняє кілька його пологів: сутність, кількість, якість, місце. Відповідно до них він виділяє чотири види руху: щодо сутності – виникнення і знищення, щодо кількості – зростання і зменшення, щодо якості – якісна зміна і щодо місця – переміщення. Між цими видами руху він встановлює деяку ієрархію, перше місце в якій відводить переміщенню, що опосередковують всі інші види руху.
На користь первинності переміщення Стагірит висуває дві основні доводи. По-перше, переміщення пов’язане з вічно-сущим, першою рухається сутністю – небом, оскільки рух неба є умова можливості всякого руху і зміни в природі. По-друге, сутнісною характеристикою руху є його безперервність, а безперервний рух може бути тільки переміщенням як найкращим з усіх типів руху.
Отже, безперервність і є, на думку Аристотеля, умова і основа руху. Слід зауважити, що це поняття займає особливе місце у фізиці Аристотеля. У ньому, як у фокусі, заломлюється не тільки рішення Стагиритом проблеми руху, а й побудову фізики як науки. Воно є концептуальним стрижнем, на якому грунтується вся аристотелевская фізика, і в ньому найбільш повно виражається “физикализм” мислення Аристотеля.
Вчення про безперервність Стагиріта виникло на основі теоретичних досягнень грецької математики і роздумів Зенона елейскої, Анаксагора, Демокріта та інших ранніх грецьких мислителів. Сенс і зміст ідеї безперервності Аристотель розкриває в застосуванні до простору, руху і часу. Оскільки, за словами Стагиріта, “ніщо безперервне не може складатися з неподільних частин” 1, то і простір, і час, і рух складаються з подільних частин. Така позиція дає йому можливість уникнути тих парадоксальних ситуацій, з якими зіткнувся Зенон у своїх міркуваннях про неможливість руху. У них, нагадаємо, простір, час і рух мисляться як складаються з неподільних. Своє заперечення проти парадоксів Зенона Стагірит формулює так: “За що не має частин [шляху] … ніщо не може рухатися, а відразу стає просунулися, тоді рух буде складатися не з рухів, а з [миттєвих] переміщень і не рухалося відразу виявиться просунулися, бо шлях був пройдений без проходження. Отже, можна буде прибути куди-небудь, ніколи не проходячи [шляху]; пройшов його, не проходячи його “1.
Таким чином, умовами можливості і мислимими руху для Аристотеля виявляється безперервність шляху, часу і самого рухомого тіла. Останнє теж має величину. До речі, цим аристотелевская фізика, орієнтована на реальні руху природних тіл, принципово відрізняється від механіки Галілея і Ньютона, що має справу з рухом ідеалізованих об’єктів, рухом “матеріальної точки”.
Однак, якщо послідовно до кінця проводити ідею безперервності, то вона з необхідністю стикається з наступною трудністю: оскільки всяке рух відбувається в часі, а всякий відрізок часу в силу своєї безперервності ділимо до нескінченності, то рух ніколи не зможе розпочатися. Аристотель, намагаючись подолати ці труднощі, формулює на перший погляд парадоксальне, але логічно необхідне положення: “.ні в тому, що змінюється, ні в часі, протягом якого відбувається зміна, немає нічого першого” 2. Початок руху і зміни мислити неможливо в силу нескінченної подільності всякої величини і всякого зміни. Те ж саме відноситься і до “кінця” руху: ніякої вид руху не має “першого відносно кінця”.
Отже, Аристотель змушений допустити відсутність першого моменту – як з початку, так і з кінця. Цей принцип “відсутності першого” знаходить своє завершення в космології Стагиріта. Відповідно до цього принципу Аристотель не визнає ні початку, ні кінця світу. Пропонована їм модель космосу в цілому знаходиться в руслі склалася на той час грецької традиції. Оскільки світ не має ні початку, ні кінця, то Всесвіт вічна, а отже, і незмінна. Тому у Аристотеля немає космогонії. У цьому відношенні він займає особливе місце в грецькій науці. Для нього світ був настільки ж вічний, як і його причина. Спочатку, протягом нескінченного часу космос існував у всьому своєму досконало. Земля – центр Всесвіту, вона шарообразна і нерухома. Центральне положення Землі в межах сферичного космосу було для Аристотеля необхідним, оскільки іншого не допускала його концепція руху.
На думку мислителя, рух тіла є зміна положення щодо іншого тіла. Небесна сфера не може переміщатися щодо тіла, що знаходиться за її межами, бо там вже немає ніякого тіла в силу обмеженості Всесвіту. Залишається припустити, що рух здійснюється щодо центрального тіла, яким є у Стагиріта Земля.
Космос ділиться на два світи – світ підмісячний, що складається з чотирьох природних стихій, і надлунний, структурно представлений п’ятим елементом – ефіром.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)