Витоки філософії слов’янофілів
Слов’янофільство розуміється не завжди однаково. За границею, і навіть у Росії, його часто змішують c панславізмом, з непримиреннаворожнеча до всього західного, з апологією російської держави і російської народності. Тим часом, філософія слов’янофільського напрямки зводиться ні на симпатії до слов’ян, ні на боротьбу із Заходом, ні на звеличення власної національності. Всі три відзначені риси в ньому є, але з’єднання їх своєрідне. Виникло слов’янофільство в 1830-х роках століття, процвітало в 1840-х і 1850-х. Щоб зрозуміти його сутність і оцінити значення, філософії слов’янофілів найкраще вивчати її історично, т. Е. Вказати загальні течії, які її підготували, особливо уважно розглянути основні положення школи в 1830-х і 1840-х роках і, нарешті, пояснити її розпадання після 1850-х років.
Саме загальне підставу для розвитку слов’янофільства дано протилежністю між началами тодішньої загальної культури Росії та національної самобутності. Ця протилежність відчувається більш-менш у всіх культурних країнах, позначається в прихильності англійців, французів, німців до місцевих особливостей свого ладу і світогляду. Тим сильніше відчувається і позначається вона в Росії, яка довго розвивалася в стороні від головних течій загальної культури, і тому виробила дуже різкі особливості. У московському державі XVI ст. вже не тільки існувало свідомість такого особливого становища, але склалася навіть деяка історична теорія для його пояснення. Попередники філософії слов’янофілів – московські книжники – в полеміці з іноземцями та іновірцями наполягали на передачі Москві правої віри і царської влади від Риму та Візантії. Вчення про третьому Римі проникло за межі книжкової словесності, стало надбанням народних переказів і одним з витоків філософії слов’янофілів.
Протилежність загострилася, коли Росії з різних причин довелося піти в школу до країн, більш сильним в культурному відношенні. Як римляни вчилися у греків і в той же час засуджували греків, як згодом англійці, французи повставали проти своїх учителів-італійців, німці – проти своїх вчителів-французів, так російські протестували проти західного освіти тим сильніше, чим більше доводилося перейматися ім. Вже розкол (теж певною мірою є витоком слов’янофільства) був стихійним протестом вкоріненого перекази проти освіченості і абстрактних міркувань, на які наводило вплив чужої культури. Переворот Петра I і наступне за ним панування німців і німецьких порядків не могли не відгукнутися національної реакцією. Приватні заперечення і незгоди, підготовляє виникнення філософії слов’янофілів, отримали принципове обгрунтування, коли наприкінці XVIII століття виявилося, що культура західних вчителів представляє не що-небудь безсумнівне і тверде, а, навпаки, переживає якусь глибоке перетворення. Революція, що почалася у Франції і охопила всю Європу, ставила для Росії дилему. Або доводилося визнати, що рух, совершавшееся в західноєвропейських державах, законно, і в такому випадку залишалося наслідувати перебудові політичного, соціального, духовного побуту; або ж, якщо на це не було готове ні уряд, ні суспільство в Росії, необхідно було критично поставитися до вчителя і звільнитися від його авторитету. Записка Карамзіна “Про давньої і нової Росії” представляє російського мислителя 1820-х років на роздоріжжі: він вихований на європейський лад, дивується перед результатами європейського життя і звертається до російської давнини. Політика імператора Миколи I була пройнята ворожістю до європейських ідей, які породили лібералізм і революцію, Під стать офіційним порядком утворилася група істориків і публіцистів (Уваров, Погодін, Шевирьов), які намагалися з’ясувати незмінні основи російської історії і російської життя. Але міркування цих письменників були явно підказані бажанням виправдати і возвеличити панував порядок.
Набагато глибше і оригінальніше склалося філософське вчення слов’янофілів. Деякі положення його були подібні з поглядами офіційної школи. Представникам слов’янофільства доводилося часто діяти в одних гуртках і друкувати в одних журналах з Погодіним і Шевирьовим, але різниця загального світогляду, мотивів і найбільш характерних висновків була глибока, в керівне люди цілком усвідомлювали її. Ідеї філософії слов’янофілів походили з двох джерел: з свідомого поглиблення в російську життя і з діяльної участі у розвитку загальноєвропейської думки. Іван і Петро Киреєвські, Хомяков, брати Аксаков – Костянтин та Іван, Юрій Самарін виходили не просто від даних народної релігії і політики, а також від світового положення філософії та суспільних наук. У боротьбі з Європою вони користувалися європейським зброєю, і один з головних представників слов’янофільської теорії, нещадний супротивник німців в Росії, Юрій Самарін, сказав, що Німеччина Канта і Гете – другий отечество для освіченої російської. Притому, справа була не стільки в діалектичних вправах слов’янофільської молоді над російськими дієсловами та історією церкви, скільки в кровній спорідненості наших мислителів з вождями західної культури. Якщо мати на увазі не приватні результати, а настрій і прийоми думки, слов’янофільство виявиться свого роду західництвом, т. е, одним із загальноєвропейських напрямків на російському грунті. Тому, при встановленні його генеалогії згадаємо не тільки про Візантії, розколі, реакції проти німецької виучки, офіційній риториці миколаївського часу, нотакже про романтизм та філософії Гегеля. І те, й інша назва вузькі, необнімают складних явищ, про які йде мова. Під романтизмом доводиться розуміти боротьбу проти рассудочного розуміння не тільки в літературі, а й вісторіі, праві, політиці, релігії. Раціоналізм XVIII століття і Французька революція взялися за перебудову стародавніх установі, поглядів і звичок на інших засадах і прагнули зробити розум керівником життя. Старі порядки виявилися, однак, у багатьох випадках живучими і здатними постояти за себе. Практична реакція супроводжувалася знаменним розумовим рухом, який розкрило значення традиційних форм, психології народних мас, несвідомого зростання установ, класів, інтересів і звичок, і, нарешті – ролі релігійних вірувань у житті народів. Ірраціональні елементи в історії підкреслювалися так само сильно, як раніше підкреслювалося раціональне улаштування людських справ. Недарма наука про мову створилася в цей час – мова була самим характерним проявом народної творчості. Від вивчення мови брати Грімм перейшли до вірувань і переказам, а Савіньї доводив, що освіта права подібно утворенню мови. У літературі та філософії різко висловлювався протест проти “сухого просвітнього спрямування”; проти абстрактній рассудочності. Духовно близький філософії слов’янофілів Шеллінг закликав до художньої творчості і до релігійного споглядання. Правда, філософія Гегеля відсторонилася від крайнощів романтики і виробила як би синтез між раціоналістичної метафізики XVII і XVIII століть, з одного боку, і поетичним спогляданням романтиків з іншого. Але, крім діалектичного методу, вона справила могутній вплив у Німеччині та за її межами своєю теорією світового прогресу, яка доповнювала народну психологію романтиків; характер і доля керівних народів виступали з випадкової обмеженості; ставали ступенями розвитку світової свідомості.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)