Антисцієнтичні напрямки західноєвропейської філософії
А) Феноменологія
Одне з впливових напрямків західноєвропейської думки – феноменологія – замислівала її родоначальником Едмундом Гуссера (1859-1938) в якості бази справді наукової філософії, але пізніше перетворилася на ідейна течія, альтернативне сціентіческім вчень і школам. Гуссерль вважав, що наукове пізнання має смислоопределяющій характер, але для того, щоб встановити сенс тієї чи іншої предметності, необхідно звернутися до розгляду сфери, в якій предмети наділяються глуздом, тобто до свідомості. Ця смислонаделяющая здатність свідомості отримала найменування інтенціональності – спрямованості на предмет. У свідомості предмети присутні у вигляді феноменів – спочатку осмислених явищ. Наприклад, ми завжди відрізняємо один комплекс звуків від іншого, визначаючи один як “музику”, а інший – як “крик”. Таким чином, шляхи справжнього пізнання зовнішньої предметності слід починати з свідомості. Створений Гуссерлем феноменологічний метод послужив засобом опису духовного життя людини, наїв своє застосування в соціології, психології, релігієзнавства і розглядається багатьма вченими як альтернатива природничо-наукової методології.
Б) Екзистенціалізм
Учень Гуссерля М. Хайдеггер (1889-1976) став основоположників іншого антісціентіческого напрямки західноєвропейської філософії – екзистенціалізму. Даний термін походить від латинського слова “екзистенція” – існування і використовується Гайдеггером для позначення людського способу існування. Застосовуючи феноменологічний метод, німецький філософ описує не життя свідомості, але буття людини серед оточуючих його людей і речей. При цьому він використовує такі поняття – екзістенціали як “страх”, “турбота”, “жах” та інше. В цілому людське існування визначається Хайдеггером, як буття-в-світі, а його зміст – як буття-до-смерті. Якщо індивід має мужність бути перед обличчям смерті, то він виробляє свій неповторний стиль життя – справжню екзистенцію. Якщо він відчуває страх перед власною смертю, то намагається його заглушити заглибленістю в нескінченні справи і божевільний спосіб життя.
Філософське творчість Хайдеггера породило два напрямки в екзистенціалізмі – релігійне і атеїстичне. Релігійний екзистенціалізм, представлений К. Ясперсом (1883-1969), виділяє три види буття: 1) буття-в-світі, під яким розуміється сукупність предметів і способи орієнтації людини в ній; 2) екзистенцію – спосіб існування індивіда, який знаходить своє адекватне вираження в філософствуванні. Останнє, на відміну від науки, породжує не “знання”, але згоду з самим собою – “задоволеність”; 3) трансценденцию – спосіб буття Бога, який охоплює як предметне, так і людське буття. Мислити трансцен-денцию адекватним способом не можна, тому релігійна свідомість замінює її поряд символів і розглядає останню як щось подібне речам.
Атеїстичне напрямок в особі А. Камю (1913-1960) не заперечує існування бога, але вважає, що Його наявність нічого не змінює в людському бутті. Якщо бог існує, то Він володіє розумом, але розум бога неминуче суперечить розуму людини. Такий незбіг людської і божественної логіки Камю називає абсурдом. Згідно Камю, людське існування отримує осмисленість в боротьбі з принциповою абсурдністю буття.
В) Постмодернізм
В даний час постмодернізм представляє, мабуть, саме впливовий напрям сучасної філософії. При цьому воно не піддається однозначному визначенню. Багато в чому це пов’язано з тим, що постмодернізм являє собою ряд напрямків, що діють на базі основних напрямків західноєвропейської філософії: феноменології, екзистенціалізму, структуралізму, марксистської франкфуртської школи, аналітичної філософії, психоаналізу. Загальним для постмодерністських течій є те, що вони використовують ряд схожих методологічних процедур, що мають кінцевою метою критику як зазначених напрямків, так і західноєвропейського способу мислення в цілому. Тому даний феномен філософської думки отримав найменування постмодернізму, що означає “наступний за сучасністю”.
Однією з перших форм постмодернізму став так званий постструктурализм, що склався як реакція на ідеї і методологію лінгвістичного, антропологічного та соціокультурного структуралізму. Під структуралізмом звичайно розуміють теоретичне вчення, що поширився спочатку в лінгвістиці, а потім антропології та інших науках і ставить своєю метою вивчення структур – закономірних взаємин між різними елементами. Так, засновник структурної лінгвістики Ф. де Соссюр (1857-1913) розглядав закономірності відносин між знаками в різних мовних системах, а французький антрополог К. Леві-Стросс (р. 1908) досліджував правила родинних зв’язків і соціального устрою в первісних суспільствах. Загальний висновок численних і різноманітних структуралістських досліджень полягає у визнанні підлеглого положення людського індивіда стосовно до різних мовних, соціальним, несвідомим, міфологічним чи іншим структурам. На тлі цього висновку цілком логічним виглядає твердження французького мислителя М. Фуко (1926-1984), який проголосив “смерть людини”.
На противагу структуралистам, постструктуралісти вважають, що в структурах крім раціонального моменту присутній ірраціональний момент, який проявляється в таких феноменах, як випадок, пристрасть, бажання панування і т. Д. Завдяки цьому структури можуть руйнуватися, перебудовуватися і тим самим породжувати у світі справжнє нове. Втіленням ірраціонального начала в світі є людина, яка, хоча і включений в структурні зв’язки, але, тим не менш, здатний їх змінити. Тому на противагу структуралистам постструктуралісти висунули гасло “структури не виходять на барикади”.
На думку французького постмодерніста Ж. Дерріди (р. 1930), присутність і раціонального, та ірраціонального моментів у структурах виражається в наявності двох типів мислення – мислення тотожності і мислення відмінності. Якщо перший з них концентрує свою увагу на елементах структури і завдяки цьому формулює цілком певне знання, то другий, навпаки, націлений на встановлення відмінності між елементами і тому носить переважно критичний і “ігровий” характер. Сучасну культуру Дерріда оцінює як панування першого типу мислення, що виразилося в зайвому “Логоцентрізм” західної цивілізації. Небезпека апеляції до розуму Дерріда бачить у придушенні людиною своїх бажань, творчих поривів і в підпорядкуванні їх жорстким соціальним і державним структурам. Вихід із цього становища Дерріда та інші постмодерністи, такі як М. Фуко, Ж. Дельоз, Ф. Гваттарі, бачать у так званої деконструкції – особливої розумової та соціальної практиці, націленої на розбір і перевлаштування самих різних структур з метою набуття людиною справжньої свободи і реалізації свого творчого потенціалу.
Висновок: Сучасна західноєвропейська філософія зробила суттєвий крок вперед по відношенню до філософської думки ХХ ст. і разом з тим зберегла тісний зв’язок з нею. Так, в минулому сторіччі найбільший вплив мали напрямки, засновані ще в ХIХ ст., Зокрема позитивізм, трансформувалися в аналітичну філософію, марксизм, представлений російським діалектичним матеріалізмом і німецької франкфуртської школою, і філософія життя, ідейно пов’язана з екзистенціалізмом. Разом з тим, західноєвропейська філософія у ХХ ст. відкрила ряд нових тем, зокрема, проблема мови, значення, комунікації, але головне, вона піддала саму себе небувалою в історії світової філософської думки критиці і завдяки цьому стала більш підготовленою до діалогу з іншими культурами і цивілізаціями, такого необхідного в сучасну епоху інтеграції.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)