К. Барт, Р. Бультман
Протестантська філософія релігії XX в. тісно переплетена з теологією, тому нерідко важко відокремити одне від іншого. Тим не менш, є загальні характерні риси, які властиві протестантським теологам в розумінні релігії. Перш за все, варто сказати про видатного теолога Карлі Барті (1886-1968), який народився в Базелі, в сім’ї кальвіністкою пастора. Барт почав вивчати теологію в Бернському університеті, освіта закінчив у Німеччині, в Тюбінгені і Марбурзі. У 1911 р він став пастором кальвіністкою громади в Сафенвілле, в щвейцарскіх кантоні Ааргау, де провів 10 років. За цей час Барт написав книгу “Послання до римлян”, свій перший теологічний досвід. Книга принесла Барту популярність, і з 1921 р він почав викладати теологію в Геттінгені, потім – у Мюнстері та Бонні. У 1935 р, після приходу нацистів до влади в Німеччині, Барт повернувся до Щвейцарії, в рідній Базель.
Карл Барт проголосив розрив з ліберальною теологією, з її моралізує і раціональним стилем мислення. Він очолив новий напрямок у теології, яке отримало назву “діалектична теологія”. Сам Барт не рахував таке позначення вдалим. Його однодумці вживали також термін “теологія кризи”, оскільки вважали свою “теологічну революцію” відповіддю на епоху соціальних потрясінь, революцій і світової війни 1914-1918 рр. Представники “діалектичної теології” засумнівалися в “природною” людської релігійності, в тому, що було основою ліберальної теології. Барт ж з самого початку знайшов основу для догматики та етики в христології – у вченні про Ісуса Христа як про єдиний Слові Бога до людини.
У передмові до 2-го виданню “Послання до римлян” Барт писав: “Якщо у мене є” система “, то вона полягає в наступному: я докладаю всіх можливих зусиль, щоб не випустити з уваги позитивного і негативного значення того, що Киркегор назвав “нескінченним якісним розходженням” між часом і вічністю. “Бог на небесах, а ти – на землі”. Ставлення такого Бога до такої людини – ось для мене тема Біблії і одночасно сума філософії “. На “нескінченному якісному відмінності” будує Барт ідею про те, що Одкровення Бога має діалектичну структуру як відповідне “ставлення до людини”. Діалектика Одкровення з’єднує дві начебто непоєднувані частини – Бога і людини, час і вічність.
Барт протиставляв віру і релігію. Релігія для нього – це вираз людського прагнення врятуватися будь-якою ціною, прояв людського невіри. На думку Барта, людська релігійність, релігійний досвід можуть існувати і крім Бога. Релігія успішно функціонує без Бога на службі державі, народу, сім’ї. Віра ж, вважав Барт, є властивістю Бога. Вона доступна людині через вірність Богові, а не через пізнання Бога в природі або історії. “Неможлива можливість” віри протиставляється Бартом зовнішнім формам релігії (культу, законам і т. Д.). Віра – це “стрибок у порожнечу” (образ Киркегора), а не існування серед релігійно-культурних форм.
Для Барта Бог – “невідомий Бог”. Він незбагненний і нез’ясовний в раціональних термінах, як у філософії, так і в теології. Однак Барт не зміг зупинитися на одному чистому запереченні. У 30-і рр. він перейшов до побудови системи Христоцентричність догматичного богослов’я, що завершилося написанням багатотомної “Церковної догматики” (1932-1967, 13 томів). Барт будував догматику допомогою христологической аналогії – “вертикально зверху”, від Бога до людини. У “Церковної догматики” Барта перестали хвилювати “кіркегоровскіе теми”, за що колишні ідейні союзники звинуватили його в “об’єктивації віри”.
Однак Барт, незважаючи на позитивні теологічні побудови, продовжував заперечувати філософську теологію. Він вважав, що для теолога вся Істина полягає у Христі, що відрізає йому шлях філософського пізнання. Барт, по суті, відмовляється від філософії релігії, для нього є тільки діалектика віри. Він писав, що “Одкровення Бога є зняття релігії”.
Слово Бога “усуває” релігію, т. К. Бог “підносить” релігію до віри.
Крім “Церковної догматики”, згадаймо ще ряд робіт Барта – “Credo” (1935) з викладенням апостольського символу і “Нарис догматики” (1947) – запис лекцій 1946 р Боннському університеті. Для книги “Нарис догматики” характерно кілька ідейних положень:
1) християнська догматика є “спробою розуміння і спробою викладу, спробою побачити, почути, затвердити певні факти і розглянути, а також впорядкувати ці факти в сукупності, представити їх у вигляді вчення” [1, 11];
2) людина не може мати абсолютну догматику, йому доступна тільки людська і відносна догматика, оскільки Церква існує на землі в часі, а не на небесах;
3) віра є зустріч з Богом, і ця віра є основою догматики.
Таким чином, догматика Барта – зовсім не “об’єктивація віри” і не раціональна система, а сукупність роздумів над різними сторонами віри в послідовному викладі. У діалектиці віри кругозір Барта не виходить за межі християнства, інші релігії залишаються за межами його уваги.
Іншим представником “діалектичної теології” був Рудольф Бультман (1884-1976). Він народився в сім’ї лютеранського пастора, вивчав теологію в Тюбінгені (1903-1904), Берліні (1904-1905), Марбурзі (1905-1906). У 1912-1916 рр. викладав Новий Завіт в Марбурзі, в 1916-1920 рр. – В Бреслау, в 1921-1951 рр. – Професор Марбурзького університету. Після виходу на пенсію в 1951 р Бультман жив у Марбурзі, де і помер. Всі роботи Бультмана переважно пов’язані з Новим Заповітом. До них відносяться “Історія синоптичної традиції” (1921), “Новий Завіт і міфологія: проблема деміфологізації новозавітного благовістя” (1941), “Євангеліє Іоанна” (1941) та ін.
Розрив з ліберальною теологією почався у Бультмана одночасно з Бартом. Обидва мислителі на якийсь час об’єдналися навколо журналу “Між часами”. Засновники журналу визначили свій напрямок як “теологія Слова Божого” (їх противники дали йому іншу назву – “неоортодоксів”). Незабаром Бультман відійшов від даного напрямку під впливом філософії М. Хайдеггера, яка для нього стала своєрідним “ключем” до Нового Заповіту. У 1923-1928 рр. Бультман був колегою Хайдеггера по Марбурзького університету і засвоїв ідеї його книги “Буття і час”.
Які ж ідеї Хайдеггера виявилися співзвучні Бультману? Хайдеггер виділяв екзистенційні вихідні можливості людського буття – справжнє і несправжнє. Бультман інтерпретує поняття Хайдеггера: він вводить уявлення про Бога як про Того, Хто робить перехід від несправжнього буття до справжнього буття можливим. Для досягнення справжнього буття людина повинна прийняти рішення у відповідь на звернене до нього Слово керігми про Христа. Термін “керігма” (грец. “Провозвестие”) став одним з центральних для системи Бультмана. Однак, на думку К. Барта, керігма у Бультмана замінює Христа, Його життя і особистість, т. К. Людина у нього безпосередньо має справу не з Самим Христом, а з керігми.
Бультман розрізняв історичного Ісуса і євангельського Христа. На його думку, вчення про Христа як Розіп’ятого і Воскреслого Бога виникло тільки в керігми перших християнських громад. Бультман запропонував теорію деміфологізації – екзистенціальної інтерпретації Нового Завіту. Для самого Бультмана це був спосіб врятувати християнську віру, зробити новозавітні свідоцтва значущими для сучасників, вихованих на науковому світогляді. На думку Бультмана, історичний Ісус не може виступати в якості Вчителі та Спасителя, як на те претендували ліберальні теологи, оскільки людині доступний тільки даний в керігми образ Христа. Справжні екзегеза, догматика, проповідь повинні бути екзистенційними, в їх центрі повинна стояти сама людина. Людині необхідно зробити екзистенціальний вибір і знайти справжнє буття, для чого необхідно звільнення від минулого і відкритість майбутньому. Для екзистенціального вибору велике значення має керігма – провозвестие, спрямоване від Бога до людини. Бультман писав: “Сприйняття провозвестія – це віра, яка містить в собі нове екзистенціальне саморозуміння” [3, 634].
З погляду філософії релігії більший інтерес представляє робота Бультмана “Первісне християнство в контексті давніх релігій”. У ній християнство розглядається як історичний феномен, що виник на стику різних релігійних традицій. Бультман відмовляється від апологетики християнства (“Історик не повинен переслідувати апологетичні цілі і доводити істинність християнства” [3, 489]) і з історичної точки зору послідовно описує релігійні явища, що вплинули на формування християнства, і потім пропонує свою інтерпретацію описаних фактів.
Для Бультмана першим етапом в еволюції християнства є іудаїзм як національна релігія. В рамках іудейської релігії відбувається проповідь Ісуса Христа, Який виступає критиком іудейського законничества. На думку Бультмана, “Ісус був не” християнином “, а іудеєм” [3, 538]. Потім з’являється елліністичний іудаїзм, т. Е. Юдейські громади, розсіяні по Римської імперії. На основі елліністичного іудаїзму, усвоившего багато ідей греко-римського світу, виникає “елліністичне християнство”. Бультман стверджував, що в результаті релігійної еволюції “склалося кілька різних типів християнства” [3, 617]. Якщо перші палестинські громади християн переважно захоплені есхатологічними очікуваннями, то в “елліністичному християнстві” з’являються нові особливості: культове благочестя і гностична мудрість. З появою культового благочестя “Ісус Христос стає свого роду містеріальних божеством” [3, 618], а гностична мудрість привносить в християнство мотиви аскетичної етики та ідеї свободи. Бультман вважав християнство релігією, в якій “особистість Ісуса і його справа були інтерпретовані в поняттях гностичного міфу про порятунок” [3, 630]. Таким чином, християнство в розумінні Бультмана є результатом історичної еволюції і синкретическим феноменом, заснованим на запозиченнях з інших релігій.
Не слід думати, що протестантська філософія релігії XX в. вичерпується діалектичної теологією К. Барта або деміфологізації Р. Бультмана. Наприклад, не прийняв їх теологію видатний німецький теолог Пауль Тілліх (1886-1965), який використовував мову класичної філософії і спирався на традицію протестантського містицизму. Його апологетическая теологія загалом примирила ліберальну теологію і “неоортодоксів”, а 3-томна “Систематична теологія” є явне повернення до німецької інтелектуальної традиції, до синтезу філософії і теології. Протестантська теологія XX в. різноманітна, але характерним для неї стало переосмислення християнської традиції, її понять і образів, і в цьому напрямку провідну роль зіграли Карл Барт і Рудольф Бультман.
(2 votes, average: 3.50 out of 5)