Аналіз твору “Живі і мертві”
“Подвиг не народжується відразу. Для цього… потрібно щедру душу мати “(Г. А. Мединський). (За твором К. Симонова “Живі і мертві”)
Людина в своєму повсякденному житті ніколи не дорівнює тому, що він насправді із себе представляє, оскільки постійно носить якусь маску – навіть перед самим собою.
І саме тому часто і сам не знає, на що він здатний, який він, чого коштує в дійсності. Момент пізнання, прозріння відбувається тільки тоді, коли людина опиняється в положенні категоричного вибору – легкого життя або тяжкою смерті, свого щастя або щастя іншої людини. Саме тоді стає зрозумілим, чи здатна людина на подвиг або ж піде на компроміс з самим собою. Багато твори, присвячені Великій Вітчизняній війні, в дійсності є творами нема про зовнішні події – боях, ураженнях, перемоги, відступах, – але насамперед про людину і про те, який він насправді, коли опиняється в ситуації вибору. Такі проблеми і складають внутрішній сюжет трилогії К. Симонова “Живі і мертві”.
Дія розгортається на початку війни в Білорусії і під Москвою в розпал військових подій. Військовий кореспондент Синцов, виходячи з групою товаришів з оточення, приймає рішення, залишивши журналістику, приєднатися до полку генерала Серпилина. У фокусі авторської уваги постійно залишається доля цих двох героїв. Їм протиставлені два інших – генерал Львів і полковник Баранов. Саме на прикладі цих персонажів Симонов досліджує людську поведінку в умовах війни, а значить, в умовах постійної необхідності робити вибір, приймати рішення.
Удачею письменника стала фігура генерала Львова, втілила в собі образ більшовика-фанатика. Особиста хоробрість, чесність і віра у щасливе майбутнє поєднуються в ньому з бажанням нещадно і безжально викорінювати все, що, на його погляд, може цього майбутнього перешкодити. Львів любить народ – але народ абстрактний, а не конкретної людини з його достоїнствами і недоліками, який поруч у цей момент. Він готовий жертвувати людьми, кидаючи їх у безглузді атаки, заздалегідь приречені на провал і величезні людські жертви, бачачи в людині тільки засіб для досягнення високих і благородних цілей. Його підозрілість поширюється так далеко, що він готовий сперечатися з самим Сталіним через звільнення з таборів кількох талановитих військових, вбачаючи в цьому зрада справжнього справи і цілей. Так, людина справді хоробрий і вірить у високі ідеали насправді жорстокий і обмежений, не здатний ніколи зробити подвиг, піти на жертву заради людини, яка поруч, тому що елементарно не в змозі цього людини побачити.
Якщо генерал Львів – ідеолог тоталітаризму, то його практик, полковник Баранов, – кар’єрист і боягуз. Він вимовляє гучні слова про борг, честі, хоробрості, пише незліченні доноси на своїх колег, але, опинившись в оточенні, одягається в солдатську гімнастерку і “забуває” всі документи. Власне життя, особисте благополуччя незрівнянно цінніше для нього всього і всіх. Для нього немає навіть і тих абстрактних і мертвих по суті ідеалів, які фанатично сповідує Львів. Власне, ніяких етичних принципів для нього взагалі не існує. Про подвиг тут просто не може йти мови – навіть саме поняття виявляється несумірним з ціннісною системою Баранова, а точніше, відсутністю такої.
Розповідаючи сувору правду про початок війни, Симонов одночасно показує народний опір ворогові, здатність на рішучий вчинок маленького, на перший погляд, людину, зображуючи подвиг звичайних, пересічних радянських людей, що встали на захист Батьківщини. Це й епізодичні персонажі (артилеристи, які не полишили свою гармату і тягли її на руках від Бреста до Москви; старий колгоспник, лаятися відступаючих армію, але з ризиком для життя врятував у себе в будинку поранену; капітан Іванов, який збирав переляканих солдатів з розбитих частин і провідний їх у бій), і два головних персонажа трилогії – генерал Серпилін і Синцов.
Ці герої є повною протилежністю Львову і Баранову. Генерал Серпилін – учасник першої світової війни, що став талановитим командиром в Громадянську війну, викладав в академії і був заарештований за доносом Баранова за те, що говорив своїм слухачам правду про силу німецької армії і масштабах майбутньої війни, руйнуючи офіційно насаджуваний міф про “війну малою кров’ю “. Звільнений з концтабору на початку війни, він, за його власним визнанням, “нічого не забув і нічого не пробачив”, але обов’язок перед Батьківщиною виявляється набагато важливіше особистих глибоких і навіть справедливих образ, віддаватися яким просто немає часу, оскільки Батьківщину треба терміново рятувати. Зовні небагатослівний і навіть суворий, вимогливий до себе і підлеглих, Серпилін намагається берегти солдатів, припиняє всякі спроби домогтися перемоги “за всяку ціну”. У третій книзі К. Симонов показав здатність цього дійсно гідну людину до великої любові.
Інший герой, Синцов, замислювався спочатку письменником тільки як військовий кореспондент – без розкриття особистісного змісту. Це дозволило б створити роман-хроніку. Але Симонов зробив роман-хроніку романом про людські долі, в сукупності відтворюють масштаб народної битви з ворогом. А Синцов отримав індивідуальну опрацювання характеру, ставши одним з головних дійових персонажів, на долю якого випали поранення, оточення, участь у листопадовому параді 1941 року, звідки війська йшли прямо на фронт. Долю військового кореспондента змінила солдатська частка: герой достойно проходить довгий шлях від рядового до вищого офіцера.
За Симонову, ніякі зовнішні ознаки – чин, національність, клас – не мають ніякого впливу на те, якою є людина насправді, чого він вартий як людина і чи заслуговує цього найменування. В умовах війни гранично легко втратити людську подобу і людську суть – і в цьому випадку не має значення причина: одно низьким опиняється людина, понад усе ставить власну безпеку, і людина, начебто вірить у найсвітліші і високі ідеали. Такі Львів і Баранов, поняття подвигу по відношенню до яких просто не застосовується. І з цих же причин їх протилежністю стають Серпилін і Синцов, ніколи не забувають про співчуття і людяності по відношенню до того, хто поруч. Тільки такі люди виявляються здатні на подвиг.
(2 votes, average: 3.50 out of 5)