Аналіз твору “Лихо з розуму”
Історія створення.
“Грибоєдов -” людина однієї книги “. Якби не “Лихо з розуму”, Грибоєдов не мав би в російській літературі зовсім ніякого місця “- так вважав В. Ф. Ходасевич, поет Срібного століття і автор цілого ряду ли – 52
Тературно-критичних статей і досліджень. З одного боку, з його твердженням можна погодитися, адже дійсно в історію російської літератури Грибоєдов увійшов як автор комедії <Лихо з розуму “, хоча його перу належать і інші твори, написані раніше (комедії” Молоде подружжя “,” Студент “та інші) . Але з іншого – місце Грибоєдова в російській літературі особливе: автор першої російської реалістичної комедії разом з Пушкіним стоїть біля витоків нового етапу розвитку вітчизняної літератури – реалістичного.
Задум комедії виник в 1820 році (за деякими даними вже в 1816), але активна робота над текстом починається в Тифлісі після повернення Грибоєдова з Персії. До початку 1822 написані перші два акти, а навесні і влітку 1823 в Москві завершується перший варіант п’єси. Саме тут письменник міг поповнити спостереження над побутом та звичаями московського дворянства, “надихатися повітрям” світських вітальнях. Але й потім робота не припиняється: в 1824 році виникає новий варіант, що має назву “Лихо з розуму” (спочатку – “Горе розуму”), У 1825 році з великими цензурними скороченнями були надруковані уривки з 1 і III актів комедії, але дозвіл на її постановку отримати не вдалося. Це не завадило широкої популярності твору, який розходилося в списках. Один з них ліцейський друг Пушкіна декабрист І. І. Пущин привіз поету до Михайлівського. Комедію взяли захоплено, особливо в декабристської середовищі. Вперше комедія “Лихо з розуму” зі значними скороченнями була опублікована вже після смерті автора в 1833 році, а повністю вона вийшла у світ лише в 18б2году. Докладний і грунтовний аналіз комедії Грибоєдова “Лихо з розуму” був даний в критичному етюді І. А. Гончарова “Мільйон мук” (1872).
Напрямок та жанр.
Комедія “Горе від розуму” – перша російська реалістична комедія. Вона є сатиричною, оскільки в її основі лежать соціальні протиріччя. У той же час его твір, як ніяке інше, поєднало в собі риси, які були властиві і чинити опір новим віянням класицизму, і бурхливо набираючому сили романтизму, і робить перші кроки реалізму. У цьому сенсі “Лихо з розуму” залишається одним з унікальних художніх створінь початку XIX століття в російській літературі.
Драматургу доводилося рахуватися з вимогами класицизму, які продовжували панувати на російській сцені, а тому в комедії зберігаються деякі його риси. Головне з них – дотримання принципу трьох єдності: часу, місця і дії. Грибоєдов дійсно зберіг єдність часу (дія комедії відбувається протягом одного дня) і місця (вся дія протікає в будинку Фамусова), проте вимога єдності дії виявилося порушеним, так як у п’єсі існує два конфлікту – громадський і особистий – і відповідно дві сюжетні лінії.
У комедії також збереглися риси традиційного “любовного трикутника” і пов’язаної з ним системи амплуа: героїня і два героя, що домагаються її руки і серця, “благородний батько”, що допомагає закоханим винахідлива покоївка – субретка і т. д. Але зміни, внесені Грибоєдовим в ці усталені форми, настільки істотні, що дозволяють говорити скоріше про їх руйнуванні. Те ж стосується і використання “говорять прізвищ”: хоча формально вони збереглися (Скалозуб, Молчалін, Репетилов, Тугоуховский), але не визначають повністю, як в класицизмі, характер персонажа, оскільки він є справді реалістичним типом і не вичерпується однією рисою.
Таким чином, в рамки традиційної “високої комедії” класицизму Грибоєдов включає те, що характерно для творів реалістичного напряму – зображення типових героїв у типових обставинах. “Характери і рідкісна картина моралі”, за висловом Пушкіна, були часом лякаюче достовірними. У той же час Чацкому протистоять не засланні. Молчалін або Скалозуб, а весь “минуле століття”, сатирично зображений Грибоєдовим. Ось чому тут так багато епізодичних і внесценических персонажів, що дозволяють розширити рамки соціального конфлікту.
Реалізм позначається також в неоднозначному ставленні автора до свого героя. Чацький – зовсім не ідеальний образ, це реальна людина з притаманними йому достоїнствами і недоліками. Чацкий “чутливий, і весел, і гострий”, але він же вражає безглуздістю поведінки, недоречністю деяких словесних випадів, що створює комічний ефект.
Часто в ньому позначається романтичне нерозсудливість – він кидається в боротьбу з усім фамусовское суспільством, перебуваючи там в абсолютній самоті і, майже до кінця дії п’єси, не помічає, що його зовсім не хочуть слухати. Так в комедії проявляються романтичні тенденції: в романтичному характері героя і конфлікту (один проти всіх), мотиві самотності і изгнанничества, наявності не тільки комічного (багато персонажів п’єси потрапляють в комічні ситуації) і сатиричного, а й трагічного пафосу (недарма Гончаров називає роль Чацького “страдательной”).
І все ж реалістичні тенденції в комедії Грибоєдова явно переважають. А тому можна стверджувати, що перед нами, як зазначав Гончаров, “і картина вдач, і галерея живих типів, і вічно гостра, пекуча сатира, і разом з тим комедія, і… найбільше комедія – яка навряд чи знайдеться в інших літературах “.
Тематика і проблематика.
У відповідності з жанром сатиричної комедії тематику ‘”Лиха з розуму” складають найбільш актуальні суспільно-політичні питання тієї епохи. Особливістю комедії є те, що ці питання отримують протилежну характеристику та оцінку залежно від того, хто з героїв п’єси їх піднімає: представник “століття нинішнього”, тобто прогресивно мислячої меншості дворянського суспільства Чацький, або ті, хто в комедії відображає позиції консервативної більшості, представленого в особі фамусовского суспільства – так прийнято називати групу осіб: Фамусова, його домашнє оточення, а також гостей, що приходять в його будинок. Протилежність позицій Чацького і фамусовское Москви проявляється в судженнях по всіх найважливіших питань життя суспільства: ставлення до кріпосного права, службі, багатства і чинам, просвіті та освіти, національної культури і народу; схиляння перед колишніми авторитетами, всім іноземним та свобода вибору життєвого шляху.
Це коло питань визначає актуальність проблематики комедії, що відбила найбільш суттєві суспільно-політичні та морально-філософські проблеми епохи. Грибоєдов піднімає проблеми соціально-політичного устрою Росії; шкоди бюрократії і чиношанування, проблеми виховання і освіти молоді, чесного служіння обов’язку і Батьківщині, національної самобутності російської культури. Суспільно-політичні питання в комедії осмислюються у зв’язку з проблемою особистих відносин людини нових поглядів в умовах старої консервативної середовища, оскільки громадська інтрига поєднується з розвитком любовного конфлікту між Чацький і Софією.
Особливу глибину поставлених питань надає філософська проблема розуму і дурості, розуму і безумства, прагнення до ідеалу і неминучого зіткнення з дійсністю, що створює не тільки остросовременного, а й позачасове, “вічне” звучання комедії. У комедії “Лихо з розуму” представлені різні типи розуму – від життєвої мудрості, практичного розуму (Фамусов, Молчалин), до розуму, що відображає високий інтелект вільного мислителя, сміливо вступає в протиборство з тим, що не відповідає найвищим критеріям істини (Чацкий). Саме такому уму “горе”, його носій вигнаний з товариства та оголошений божевільним, і навряд чи його чекає успіх і визнання десь в іншому місці.
Проблема розуму, таким чином, займає особливе місце у творі. Всі інші проблеми, як суспільно-політичні, так і морально-філософські, співвідносяться з нею. Про це свідчать слова автора: “У моїй комедії двадцять п’ять дурнів на одну розсудливу людину: і ця людина, зрозуміло, в суперечності з суспільством, його оточуючим, його ніхто не розуміє, ніхто простити не хоче, навіщо він трошки вище інших”. Назвавши Чацького розумним, а інших героїв – дурнями, драматург висловив свою точку зору недвозначно. Разом з тим конфлікт побудований таким чином, що кожна з протиборчих сторін вважає розумною себе, а божевільними тих, хто не розділяє її поглядів.
Сюжет і композиція.
Новаторський твір, комедія “Лихо з розуму” оригінально і незвично за своєю побудовою. Дуже точно про це сказав у своєму критичному етюді “Мільйон мук” Гончаров: “Дві комедії начебто вкладені одна в іншу: одна, так би мовити, приватна, дрібна, домашня, між Чацький, Софією, Молчалиним і Лізою: це інтрига любові, глумливою мотив всіх комедій. Коли перша переривається, у проміжку є несподівано інша, і дія зав’язується знову, приватна комедія розігрується в загальну битву і зв’язується в один вузол “.
Для сучасників Грибоєдова подібне побудова було настільки незвичним, що багато далеко не відразу оцінили по достоїнству новаторство драматурга. Свідомо порушуючи “непорушне” правило “трьох єдностей”, Грибоєдов хотів показати різноманіття проявів людини та її відносин, а тому особиста і суспільна інтрига сплітаються і створюють справжню життєвість представлених конфліктів (особистого й суспільного). Відповідаючи на закиди сучасних йому критиків у “відсутності плану”, Грибоєдов говорив: “План простий і ясний за виконанням. Дівчина, сама не дурна, воліє дурня розумній людині “.
Перша з сюжетних ліній заснована на більш традиційному любовному конфлікті, в якому діють Чацький, Софія і тюрмі. Друга пов’язана з соціальним конфліктом, який відображає реальну суспільну ситуацію тієї епохи. В рамках цього конфлікту Чацкому як представнику прогресивно мислячої частини дворянства протистоїть вся система консервативного дворянського суспільства, відображена в комедії в збірному образі фамусовское Москви.
Включення в п’єсу двох конфліктів і двох сюжетних ліній поставило перед автором нові проблеми, пов’язані з композицією твору. Спочатку провідною є любовна лінія, з якою тісно переплітається лінія громадської інтриги. Намагаючись завоювати прихильність Софії, Чацкий незмінно стикається не тільки з незрозумілою йому холодністю дівчата, а й з усіма прийнятими в фамусовском суспільстві нормами і порядками. Це зіткнення і викликає його гнівні монологи, спрямовані проти підвалин консервативного суспільства.
Остаточне поєднання цих двох ліній відбувається в сцені виникнення та поширення плітки про божевілля Чацького, що є кульмінацією у розвитку обох конфліктів. Але якщо любовна лінія на цьому може бути завершена, оскільки неможливість для Чацького знайти взаємність з боку Софії тепер очевидна, то розвиток суспільного конфлікту ще не закінчено і тепер ця лінія п’єси виходить на перший план, стаючи основою подальшої дії. В її рамках плітка про божевілля героя – це вже не спроба дівчини помститися невдалому закоханому; це реакція фамусовского суспільства на все поводження, всю систему поглядів Чацького, яка не лягала на загальноприйняті рамки, що розцінюється тут як безумство.
Так Грибоєдов виступив справжнім новатором у побудові комедії. Його герої в особистій сфері поводяться так, як це буває в житті: вони помиляються, губляться в здогадах і вибирають явно помилковий шлях, хоча їм самим це невідомо. У фіналі традиційної комедії класицизму порок завжди покараний, а чеснота торжествує. У Грибоєдова фінал відкритий: якщо крах Чацького в любові абсолютно очевидний, то питання про те, чи можна назвати його вигнання з фамусовского суспільства перемогою над героєм, залишається відкритим. Адже якщо погодитися з правомірністю зіставлення Чацького з декабристами, що робили ще сучасники Грибоєдова – декабристи, тоді залишається визнати, що суперечка таких героїв, як Чацький, зі старими засадами тільки починається.
Основні герої.
Створюючи реалістичний твір, Грибоєдов поставив перед собою завдання показати не образи-маски, відповідні традиційним амплуа комедій класицизму, а живі, реальні типи людей – своїх сучасників. “Портрети, і тільки портрети входять до складу комедії і трагедії, в них, однак, є риси, властиві багатьом іншим особам, а інші – всьому роду людському… Карикатур ненавиджу, в моїй картині ні однієї не знайдеш”, – писав автор про своїх героїв. На цьому принципі реалістичної типізації заснована система образів “Лиха з розуму”. У ній немає чіткого поділу персонажів на позитивних і негативних, як у творах класицизму. Немає в ній і чітко витриманих за правилами класицизму амплуа героїв. Так, наприклад, традиційні для комедій класицизму учасники “любовного трикутника” – Чацький, Софія, Молчалін – дуже сильно відрізняються від своїх звичних амплуа, оскільки Грибоєдов не хотів наділяти їх якимось стандартним набором рис. І як повнокровні, живі образи вони стали вести себе зовсім не так, як передбачали правила класицизму.
За словами Гончарова, “вся п’єса представляється якимось колом знайомих читачеві осіб”, в якому “і загальне і деталі, все це не складено, а так цілком взято з московських віталень і перенесено в книгу і на сцену”. Дійсно, кожен образ комедії – це повнокровний, “живий” людський тип, в якому поєднуються як загальні, так і індивідуальні риси.
Чацький, єдиний діючий в комедії противник фамусовского суспільства, є типовим представником тієї частини російського суспільства першої чверті XIX століття, яка несла в собі нові погляди, думки, ідеали і настрої – “століття нинішнього”, як після появи комедії стали називати молоде покоління дворян. Надалі цих людей часто співвідносили з декабристами, учасниками повстання 14 грудня 1825 року. “Фігура Чацького… з’являється напередодні обурення на Ісаакіївській площі; це декабрист “(А. І. Герцен). Не випадково в чернетках комедії її головний герой називався “Чадский”, нагадуючи ім’я відомого своїм вільнодумством П. Я. Чаадаєва.
В образі Чацького дійсно знайшли відображення ідеали, звичаї і дух декабристської частини суспільства тієї епохи. Подібні йому люди не могли змиритися з життям, яку заповнюють “обіди, вечері і танці”. Вони вимагають свободи особистої та громадської, прагнуть до ідеалів освіти, освіти, справжньої національної культури.
Перш за все, Чацький схожий на декабристів за своїми поглядами. Головне, що зближує їх, – це протест проти кріпацтва (монолог “А судді хто?”). Як і декабристи, Чацкий говорить про необхідність “служби справі, а не особам”. Гнівні інвективи, пов’язані з протестом проти системи фаворитизму, виступом проти авторитетів минулого, – “суддів рішучих і суворих” – поєднуються у Чацького з твердженням права людини на вільний вибір покликання. Він з великою симпатією говорить про людей, яких в суспільстві Фамусова називають “мрійниками, небезпечними”.
Поряд з цим Чацкий, як і декабристи, вважає за необхідне розвивати просвітництво. Цього “століття минулий” боїться смертельно, тому що людину розвиненої, розумної неможливо змусити жити за запропонованим йому правилами, він вільний у своєму виборі. Ось чому просвітництво, на думку фамусовского суспільства, основа всіх нових і дуже небезпечних віянь. “Навчання – ось біда”, – говорить про це засланні.
Питання про справжній освіті тісно пов’язаний з проблемою національної культури. Чацького хвилює “смешенье мов: французького з нижегородським”, схиляння перед усім іноземним, яке панує в російській суспільстві. А головне для нього, як і для декабристів, подолати прірву, яка розділяє освічених російських людей і народ. “Щоб розумний, бадьорий наш народ хоча але мови нас не вважав за німців”, – вимагає Чацький.
У реальному житті людей, подібних Чацкому, було не дуже багато. Грибоєдов зберігає таку ж ситуацію і в своїй комедії. У сценічній дії присутній лише один його однодумець – Репетилов, але і той виявляється уявним соратником Чацького, тільки підкреслює самотність головного героя. Це образ-пародія. Суть цього характеру виражена в словах: “Шумимо, братику, шумимо”.
З комедії ми знаємо, що образ думок Чацького розділяє князь Федір (“хімік і ботанік”), брат Скалозуба, який, залишивши службу, зайнявся в селі читанням книг. Вони входять до складу внесценических персонажів комедії, яких навіть більше, ніж сценічних. Вони необхідні для розкриття всієї істинної широти конфлікту, а також допомагають уточнити позиції сценічних персонажів і можуть ставитися як до “століття нинішнього”, так і до “століттю минулому”.
“Століття минулий” представляє в комедії фамусовское суспільство. Серед цієї групи персонажів виділяються окремі фігури: московський “туз”, великий начальник засланні; дрібний службовець з його відомства Тюрмі; полковник Скалозуб, що представляє армію.
(2 votes, average: 4.50 out of 5)