Філософські категоріальні структури
Філософські категорії, як вони зазвичай викладаються в навчальній літературі, “живуть” (вірніше, перебувають) абсолютно незалежно від реального процесу пізнання, зокрема наукового. І в читача виникає цілком резонне питання: для чого, власне, призначені ці готові та незмінні конструкції, невідомо звідки взялися і невідомо навіщо потрібні?
Насправді вони відіграють дуже важливу роль у процесі пізнання. Для початку зазначимо, що філософських категорій набагато більше, ніж ту невелику кількість парних категорій, які зазвичай фігурують в розділі “Категорії діалектики”, але незрівнянно менше числа звичайних понять. У навчальних посібниках зазвичай даються визначення парних категорій, наводяться приклади, що ілюструють їх діалектичний взаємозв’язок, і цим справа, як правило, обмежується. А їх роль у пізнанні залишається в тіні. Тому ми не станемо характеризувати категорії (їх визначення, приклади), а постараємося розкрити їх конструктивну і регулятивну роль виходячи з фундаментального статусу категорій.
Філософські категорії виступають в якості базисних форм мислення, закладених в основу всякої розумової діяльності. Вони утворюють певний понятійний каркас, категоріальний лад мислення. На цьому слід зупинитися окремо, бо оволодіння категоріальним інструментарієм філософії – необхідна умова для аналізу складних і суперечливих процесів сучасного світу.
Філософські категорії являють собою універсальні поняття, в яких відображаються загальні властивості, зв’язки, відносини, властиві об’єктам будь-якої природи. Це означає, що, які б об’єкти ми не взяли (фізичні, хімічні, біологічні), в процесі їх аналізу виявимо, що всім їм притаманні просторові, тимчасові, якісні, кількісні, структурні, функціональні, генетичні характеристики, які і виражаються у відповідних категоріях. Тому при аналізі об’єктів будь-якої природи дослідник змушений використовувати універсальні категоріальні структури мислення. Він спирається на категорії як на певний логічний каркас, “скелет”, нарощуючи на нього “плоть” конкретно-наукових знань.
Дослідник не зможе відшукати причину якого-небудь конкретного явища, якщо не буде спиратися на загальне знання того, що таке причина, чим вона відрізняється від умови і як вони взаємодіють у виробництві слідства. Аналогічна ситуація буде з конкретними якісними, функціональними, просторовими, тимчасовими характеристиками того чи іншого об’єкта, вивчення яких передбачає використання категорій: якість, кількість, структура, функція, простір, час.
Іншими словами, категорії виступають як якісь фундаментальні, базові, опорні структури мислення, на основі яких воно будується і розгортається. Однак знання одних універсальних категорій, необхідних для аналізу конкретних властивостей і відносин об’єктів, недостатньо, бо з категорій як загальних розумових структур не можна дедуціровать конкретні особливості об’єктів. Тому категорії не є універсальною “відмичкою” для вирішення (без залучення конкретно-наукових знань) всіх проблем. За допомогою категорій не можна розрізнити об’єкти різної природи, бо в категоріях фіксується те, що є загальним у всіх об’єктах (загальне). Точно так само, як не можна побачити конкретну специфіку місцевості на контурній карті, тому що вона дає лише опорну координатну сітку, яку потрібно ще “домалювати конкретною специфікою”, так і за допомогою категорій, як нікого подібності контурній логічної карти, координатної сітки, не можна побачити конкретну специфіку об’єкта, не “розфарбувавши” його фізичним, хімічним, біологічним “олівцями”. Таким чином, категорії – необхідний (але недостатній) логічний фундамент, на який спирається і на якому розгортається конкретно-наукове знання.
З гносеологічної точки зору категорії можна розглядати як універсальні форми знання, в яких акумулюються, кристалізуються, відкладаються загальні характеристики явищ і процесів. Це не порожні, а змістовні форми мислення, і в силу цього з логіко-методологічної точки зору вони виступають як якісь логічні інструменти, засоби, знаряддя при пізнанні, логічному освоєнні ще непізнаних об’єктів. Здійснюючи категоріальне членування, виявляючи різні градації, визначеності досліджуваних явищ, дослідник фрагментірует досліджуваний об’єкт, підбиваючи виділяються фрагменти під універсальні логічні структури (категорії), т. Е. Здійснює разом з аналізом і синтез. Чим багатше зміст категорій, тим ефективніше буде їх використання в якості певних логічних інструментів. У категоріях відбиваються загальні характеристики речей (гносеологічний аспект), і за допомогою категорій пізнається ще непізнане (логіко-методологічний аспект).
Аналогом категорій як логічних знарядь, інструментів можуть служити звичайні матеріальні інструменти, в яких, природно, акумульований досвід предметно-практичного освоєння світу. Чим багатше цей накопичений в знятому вигляді досвід, тим ефективніше буде використовуватися це знаряддя як засіб впливу на ще неосвоєні об’єкти.
Далеко не у всякому готовому судженні явно фігурують філософські категорії, що може породити помилковий висновок про їх необов’язковості, непотрібності. Але якщо задатися питанням, як відбувається формування таких суджень, в яких категорії явно не фігурують, то при уважному аналізі виявиться, що “за лаштунками” стоять ті чи інші категорії, на які явно чи неявно спирається думка при формуванні судження. Наприклад, для того щоб сформулювати просте судження: “взимку в північній півкулі річки покриваються льодом”, необхідно свідомо чи несвідомо спиратися на категорії простору (де замерзають?), Часу (коли замерзають?), Причини (чому замерзають?), Якості, кількості, заходи, стрибка (що відбувається з водою при зниженні температури до нуля градусів?).
Категорії не є апріорними формами мислення, як вважав І. Кант. Але фактично він показав, що категорії не є продуктом індивідуального досвіду суб’єкта, оскільки цей досвід через свою обмеженість не дозволяє виробити загальне і необхідне знання. Категоріальний лад мислення є еволюціонує продукт практичної та пізнавальної діяльності не окремої людини, а людства в його історичному розвитку. Досвід людства дозволяє подолати фрагментарність і неповноту досвіду окремої людини і виробити загальні категоріальні структури. По відношенню ж до досвіду окремої людини (або покоління) категорії виступають як продукт попереднього розвитку, що випереджає досвід окремої людини. Окрема людина не формує категорії, він знаходить їх уже сформованими і тільки засвоює їх у процесі соціалізації. Інакше кажучи, категорії як би апріорні по відношенню до досвіду окремої людини, але не людства.
Процес еволюції категорій має перериваний характер на відміну від процесу безперервного накопичення знань. Це і зрозуміло. Категорії, будучи фундаментальними структурами мислення, перестануть бути такими, якщо будуть безупинно змінюватися. Їх зміст змінюється при переході від однієї епохи до іншої (наприклад, категорії причини, випадковості та ін.), І це призводить до серйозної перебудови бачення світу крізь призму категорій. У кожну епоху їх зміст фіксоване. І людина бачить світ таким, яким він постає через цю категоріальну сітку.
Категорії (за змістом) не завжди були такими багатими і розвиненими. Це результат тривалого історичного розвитку. Що ж стосується функціонування категорій при пізнанні ще непізнаних об’єктів, явищ, то вони використовуються не в довільному порядку, не “скопом”, одночасно, а відповідно до логіки руху пізнання, починаючи з вивчення найбільш доступних характеристик. Пізнання рухається від явища до сутності, від зовнішнього до внутрішнього. У міру цього руху в “гру” вступають не всі відразу, а лише певні категорії як логічні інструменти, подібно до того, як майстер використовує набір інструментів не весь одночасно, а відповідно до вирішуваних їм завданнями, у міру “поглиблення” в об’єкт, хоча весь набір інструментів у нього є.
Дослідник фіксує факт вибраного, відносної відмежованістю явища (окреме). Потім в окремому, порівнюючи його з іншими окремими, він знаходить його індивідуально неповторні риси (одиничне). Далі, в процесі порівняльного аналізу дослідник виявляє повторювані, подібні риси (загальне). Потім він починає розглядати будову, організацію об’єкта, виявляючи в його субстратной, структурно-функціональної динаміці стійкість, цілісність, взаємозумовленість частин, елементів і т. П. При цьому задіюється цілий блок категорій, “відповідальних” за ці характеристики (частина, ціле, форма, зміст та ін.).
Паралельно з цим дослідник рухається по іншому напрямку аналізу, виявляючи генетичну детермінацію об’єкта, розглядаючи його як якийсь результат дії різних факторів (слідство). Розплутуючи цей клубок зв’язків, він знаходить відносини, фактори, які генерували, породили дане слідство (причини), відрізняючи їх від зв’язків, які не генерують слідство, але впливають на нього (умови).
Разом з тим дослідник вивчає характер зв’язків, відзначаючи, що “на поверхні”, в масі своїй вони носять нерегулярний, спорадичний, минущий, швидкоплинний характер (випадковість), проте заглиблюючись, виявляє за цією масою нерегулярності, нестійкості, випадковості щось регулярне, стійке, непорушне (необхідність). Випадковість і необхідність притаманні як причинним, так і структурно-функціональним зв’язкам.
У процесі пізнання дослідник йде від зовнішнього, нестійкого, нерегулярного до загального, стійкого, необхідного, внутрішнього, глибинного, прихованого основи явищ (сутність). Далі, розглядаючи об’єкт як закономірно розвивається, породжує свої форми і стани, дослідник не тільки констатує факт його існування (явище), не тільки пізнає його необхідні, стійкі, внутрішні зв’язки (сутність), але може прогнозувати майбутні стану об’єкта (можливість). Об’єкт ці можливі стану ще не реалізував, а суб’єкт вже вийшов на такий рівень його пізнання (вищий, ніж рівень пізнання сутності), коли він (об’єкт) розглядається в актуальному багатстві своїх цілісно взаємопов’язаних структурно-функціональних і еволюційних характеристик (дійсність), що містять потенції подальшого розвитку (можливість).
Таким чином, наукове пізнання рухається від зовнішнього до внутрішнього, від мінливого до стійкого, від одиничного до загального, від випадковості до необхідності, від слідства до причини, від складного до простого. Знання цих (і не тільки цих) категорій, вміння бачити логіку їх розгортання в пізнавальному процесі допомагає досліднику правильно здійснювати науковий пошук.
(2 votes, average: 4.50 out of 5)