Філософські аспекти моралі і моральності
Перші уявлення про мораль як про феноменальне духовному явищі з’явилися в результаті філософського осмислення, а потім і усвідомлення суспільної форми життя і діяльності людей. Це історично традиційний спосіб регулювання і управління поведінкою великих і малих груп людей на основі стихійно сформованих жорстких вимог у вигляді неписаних законів конкретної спільноти до своїх членів. Мораль перекладається з грецької (moral, пізніше лат. Moralis – що стосується моралі) мови як нрав і порядок. Під вдачею розумілася сукупність природних духовних і душевних якостей людини, а під порядком – підпорядкування його загальноприйнятому порядку життя, тобто всьому тому, що прийнято і як чинить більшість людей. Мораль – це залежність приватної волі від загальної, це підпорядкування особистих інтересів суспільним, як примата загального над приватним. Головною ознакою моралі у філософському сенсі є її загальність, яка відображає принципи і норми поведінки людей в суспільної життєдіяльності.
Мораль визначається як соціально сформована сукупність норм і правил суспільної поведінки людей на базі усвідомлення ними цілісної системи ідей, принципів спільного життя і діяльності в конкретному суспільстві. Вони, як правило, вкорінюються в традиційних звичаях і звичках людей, громадській думці, а також у релігійних і філософських навчаннях. Кожна людина конкретного громадської освіти в принципі приречений виконувати всі його жорсткі моральні установки і вимоги і ні в якому разі не може виходити за межі дозволених суспільством норм поведінки і судження. Таким чином, мораль це як би неписаний закон, що регулює життя і діяльність людей в конкретному суспільстві. Це звичні звичаї і традиційні правила поведінки, яким повинні підкорятися всі. Інакше кажучи, мораль – це влада чи панування суспільної волі, підтримуючої певний тип соціальних відносин.
Моральні принципи, правила і відносини мають глибокі історичні корені. Люди, прагнучи визначити, втілити в життя і зберегти ідеали та цінності суспільства як необхідного фактора гідного їхньої поведінки, створили спеціальні інститути (систему освіти і виховання, церква, державні установи тощо), підкріплюють їх різними соціокультурними установками. Держава, релігія, різні громадські організації підтримують моральний закон (кодекс), у свою чергу відчуваючи вплив або навіть вплив з його боку. Сприйняття основних моральних ідей і моральних цінностей, як священних або посланих богом вимог, а також ідеологічна та правова підтримка ключових принципів особистого і суспільної поведінки людей, сприяють зміцненню соціальної стабільності.
Відзначаючи загальність вимог моралі до людей, слід пам’ятати, що критерії їх соціального правоти перед обличчям загальної справедливості не завжди однозначні. Все те, що для одних справедливо, для інших – насильство або образа, що здійснюються в ім’я інтересів окремих груп людей або прогресу людства. Говорячи про якусь загальності моральних вимог до людей, неможливо пройти повз того факту, що, спираючись на мораль, людей нерідко гнобили, спотворювали, калічили, знищували або перетворювали їх на манкуртів. Про це свідчать історичні сюжети: жертвопринесення людей, переслідування єретиків, “полювання” на відьом, расова боротьба, ідеологія національного або релігійного переваги, геноцид і т. д. Адже всі ці негативні явища мали вагомі моральні обгрунтування у суспільній свідомості і виконувалися вони не без завзяття, у всякому разі з почуттям виконання “високого” морального обов’язку перед членами своєї спільноти.
Проте члени будь-якого громадського об’єднання людей – це не тільки і навіть не стільки його структурні одиниці, скільки автономні (грец. Auto – сам і nomie – закон) або в чому незалежні особистості, що володіють якимсь унікальним усвідомленням особистої відповідальності за всі свої вчинки і дії. Можна припустити, що багато дій людей визначаються суто особистими інтересами, що не мають ніякого суспільного сенсу і тому не відносяться до моралі. Мова йде про вчинки суто індивідуального властивості, наприклад: чи піти в кіно, або почитати книжку на дозвіллі. Це суто індивідуальний вибір, який не має ніякого відношення до інтересів або потреб інших людей: поганих чи хороших. Але якщо треба вибирати з ким все ж піти в кіно, то це хоч і особистий, але відповідальний вибір, так як він може впливати на зміну долі іншої людини.
Звідси випливає, що, з одного боку, людина має слідувати в своїй поведінці приписами моралі як закону суспільного життя. А з іншого, як вільна особистість, він має якесь право особистого вибору поступати згідно своєму розумінню і совісті, тобто слідувати внутрішньому закону життя. Свобода вибору своєї поведінки в конкретних суспільних умовах визначає моральність поведінки. Традиційно, на жаль, моральність ототожнюють з мораллю. А це не зовсім коректно, адже людина як особистість не сліпо підпорядковується моральним вимогам суспільства. Він керується здоровим глуздом і апелює до совісті. Вищий суддя людині він сам, тобто його совість – “внутрішній закон в мені” (І. Кант). Але тільки тоді його внутрішня санкція, що застосовується до самого себе, буде вираженням моральності, коли він буде судити себе з позиції їм розділяється добра і зла, тобто з позиції загальновизнаних гуманних цінностей.
Мораль панує там, де розум, воля, совість і поведінку особистості підпорядковані універсальним принципам функціонування суспільства, його традиційним стандартам розвитку. Кожна соціальна група і кожна особистість спирається на попередні моральні принципи і правила поведінки, які припускають хоча б мінімум раціонального дискурсу (лат. Discursus – міркування). І немає необхідності в тому, щоб кожне покоління людей заново відкривало для себе елементарні правила морального регулювання суспільних відносин. Але саме суспільство не може успішно вирішувати свої нові проблеми, не розмірковуючи про принципи моралі. Так, цінностей, заснованих на моралі звичаю, буває достатньо для повсякденного рутинного поведінки. Але їх достатньо до тих пір, поки не виникає конфлікт між зобов’язаннями перед суспільством і особистими цінностями, або не спадає розуміння того, що стара модель моралі вже не в змозі вирішувати нові життєві проблеми.
Зазвичай з цього моменту починається етичний пошук нового сенсу життя, який повинен або підтвердити звичні вже моральні переконання і дії особистості, або рішуче відмовитися від них і створити принципово нові, свої. Ці етичні роздуми особистості виникають в силу неминучості для неї або зберегти для себе старі, або виробити якісно нові моральні вимоги. Вибір буває дуже болюче, так як це є вибір особистої відповідальності перед суспільством і собою. Ось такий особистий вибір нетрадиційних ідеалів, норм, принципів і правил поведінки отримав назву моральності. Вона виникає там і тоді, де і коли особистість, будучи відкрита для якісно нового суспільного досвіду життя і діяльності людей, сама визначає для самої себе принципи і правила поведінки. Моральність особистості піднімає мораль на вищий щабель духовного суспільного розвитку.
Таким чином, моральність – це влада індивіда над самим собою, яка виникає в результаті індивідуального усвідомлення себе як особистості, своєї особливої ролі і своїх функцій у суспільстві. Особистість, яка розуміє і приймає на себе всю повноту відповідальності за всі свої вчинки і дії в суспільстві, – моральна. Моральність відображає внутрішньо глибинні (іманентні) установки совісті поведінки особистості, її самосвідомості, світогляду, менталітету і т. д., які або збігаються, або не збігаються з моральними установками суспільства, членом якого вона є. Особистість сама контролює свої вчинки і дії, спираючись на гуманні принципи і ідеали, апелюючи до свого розуму і покладаючись на свою совість. Жити по своєму розуму і в злагоді зі своєю совістю – ось головний критерій моральності. Поза самосвідомості особистості, поза її самобутності і самодостатності моральність існувати в принципі не може.
Зі сказаного можна зробити висновок, що мораль і моральність визначаються тими суспільними обставинами, які дозволяють людям зробити вільний вибір тих чи інших дій під впливом сформованих умов життя в конкретному суспільстві і його специфічних моральних засад. Якщо моральні установки суспільства і моральні позиції особистості збігаються, то все це свідчить про гуманізм суспільних зв’язків і відносин. І в сучасному світі люди стикаються з масою ситуацій, що викликають протиріччя між різними інтересами і потребами. Часом виникають суперечності між професійним самоствердженням і обов’язками перед своєю сім’єю. Або виникає проблема вибору: виконувати безглузду роботу разом з усіма або відмовитися від неї. Вільний вибір тієї чи іншої діяльності або поведінки утруднюється тоді, коли дії підпадають під компетенцію різних норм, а іноді і різних систем моралі.
Адже достатньо зізнатися самому собі, що “я поступаю саме так, бо не можу вчинити інакше в силу своїх переконань і принципів. Інакше мене замучить совість або, інакше кажучи, каяття совісті зруйнує мою самобутність, ущемивши моральне самолюбство “. Вільна особистість віддає собі звіт в тому, що вона робить моральний вчинок, якщо вона продумано і цілеспрямовано робить свій вибір і бере на себе всю повноту особистої відповідальності за його наслідки. Моральність поведінки особистості оцінюється найвищим суддею – совістю, яка здатна піднятися над суспільними забобонами, консерватизмом громадської думки і т. д. Моральні позиції чесного і вільного людини визначаються рівнем його духовної культури. Вона повинна бути компетентною, наполегливої, самолюбної, витриманою, мужньої і т. п., щоб діяти від власного імені і протистояти загальноприйнятої моралі.
Десь за тисячу і більше років до нашої ери високо цінувалася моральна сторона взаємодії людини з людиною. Тоді вперше піднеслися внутрішні регулятори поведінки людей, такі, як совість, обов’язок, честь і т. п. Зародження принципів самоконтролю духовно збагатило людини, пробудивши інтерес до філософського осмислення моралі як цього нового явища в суспільному житті людей. Мораль і моральність стали предметом філософії, яка розробила етику (грец. Ethos – звичаї, звичаї) – науку про моральних і етичних принципах суспільної поведінки людей. Вона безпосередньо торкнулася потреби та інтереси як суспільства, так і особистості. В етиці як філософській дисципліні, мораль розглядається як пошук шляхів і засобів досягнення загального щастя.
Принципи моральності особистості функціонують тільки тоді, коли вчинення будь-якої дії стає особистою метою людського індивіда, тим більше, якщо він фахівець. Щоб зробити моральний вчинок, індивід повинен відчути себе вільним від будь-якого зовнішнього примусу. Він сам здійснює вільний моральний вибір і власним вольовим зусиллям втілює своє рішення в практику. Тому не всяка моральна доктринальних сприймається людиною, а та її частина, яка не суперечить інтересам і потребам професійного фахівця. Тобто, кажучи “я повинен зробити”, фахівець не виконує чиюсь вимогу. Він добровільно зобов’язується виконувати тільки ті моральні норми, які збігаються з його інтересами. Видатний американський філософ-гуманіст Пол Куртц справедливо зауважує, що “важко вважати моральним поведінку людини, яка як несвідомий автомат підпорядковується моральному кодексу без будь-якої спроби дати раціональне пояснення своїм вчинкам” (Куртц П. Заборонений плід. Етика гуманізму. М., 2002 . С. 147).
Морально-етичні вчення завжди складали практичну частину філософії, в якій безпосередньо вироблялися принципи, правила поведінки кожної людини як особистості. Людина без моральних орієнтирів, відповідно до Аристотеля, істота дике і нещасне. Думка філософа як не можна краще говорить про те, що предметом морально-етичної думки є особисте усвідомлення протиборства добра зі злом, пошук шляхів осмисленого життя людини. Етика покликана була раціонально усвідомити всі буденні уявлення про добро і зло, про сенс життя людини та її діяльності. Якщо поняття добра і зла в етиці представлялися як безумовні, хоча й історично мінливі, то пошук сенсу життя людиною ставав об’єктом філософсько-етичних роздумів в засобах морально-етичного визначення життєвого шляху. Сенс життя – елемент моральної самосвідомості своєї життєдіяльності, тобто моральності.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)