Філософські аспекти соціально-біологічної проблеми
Сфера медицини – це сфера специфічних і унікальних суспільних відносин і зв’язків з приводу збереження здоров’я людей і професійної боротьби з різного роду хворобами. Суспільні відносини і зв’язки, що складаються в медицині, завжди носять об’єктивний характер, оскільки виникають на основі природних потреб людей у збереженні особистого здоров’я та здоровий спосіб життя. Тому, найголовнішою турботою сучасної медицини в цьому сенсі стає громадське здоров’я. Не випадково, що багато медичні терміни широко використовуються в сучасній соціальній філософії. Мова йде про такі поняття, як “хворе суспільство”, “нездорова соціальна атмосфера”, “патологія соціального руху” та багато інших. ін. Медицину, як правило, розглядають як своєрідний науково-соціальний інститут, спеціально розробляє глобальні соціально-біологічні проблеми розвитку людини.
У філософії науки та медицини, у ряді природних і соціально-гуманітарних наук настав період, коли соціально-економічний і науково-технічний прогрес вимагає філософського переосмислення і природничо-наукового поглиблення в розумінні діалектики біологічного і соціального начал в людині. Біологічне початок вказує на якісь природні якості організму і його природні зв’язки із середовищем проживання. Причому тільки людина включається в біосферу не лише самим фактом свого існування як живої істоти, але і його як би природною творчої, життєдіяльністю. Соціальне – це всі ті закони та закономірності життєдіяльності суспільства й особистості, які протікають на основі історично сформованого способу виробництва і розподілу суспільного продукту. Це специфічний спосіб задоволення особистістю своїх життєвих потреб в рамках сформованих соціальних процесів.
В історії філософії і науки склалися дві тенденції у визначенні соціально-біологічної проблеми. Одна зводиться до твердження примату соціального начала над природним, біологічним початком у становленні та розвитку людини. Інша, навпаки, стверджує, що біологічні властивості є предтечею соціально-культурного життя і діяльності людини. При цьому обидві ці тенденції виходять з розуміння того, що природа людини двоїста, але вони принципово розходяться в оцінці цієї подвійності в становленні і розвитку людини як особистості. Так, просвітителі (XVIII ст.) Вважали, що хоча людина є природною істотою в результаті еволюції живої матерії, але розвивається він як особистість тільки завдяки вихованню та освіті. Продовжуючи цю думку, Л. Фейєрбах говорив: “Нова філософія перетворює людину, включаючи і природу як базис людини, в єдиний, універсальний і вищий предмет філософії” (Фейєрбах Л. Избр. Філософ. Произвед. В 2-х т. Т.2 . С. 202. М., 1955).
К. Маркс і Ф. Енгельс цю ідею розвинули далі і теоретично поглибили її. Вони показали, що природне в людині радикально змінюється в результаті впливу на нього соціально-економічних факторів. Значна інтенсифікація та розширення поля досліджень феномена людини в ХХ столітті проявилися у зростанні числа і різноманітності наук, що спираються на біологію. Про це свідчить підвищення ролі і значення біологічної науки в світоглядному, методологічному та ціннісному дослідженні життя взагалі і людської зокрема. Розкривається науковий потенціал біології в цілісній системі матеріальної і духовної культури людства. Серед проблем наукового дослідження біології залишається проблема виявлення фізичних і духовних начал біологічного і соціального в людині. Усвідомлення цієї обставини стало потужним каталізатором розвитку всього комплексу біологічних і медичних наук.
Сьогодні все менше залишається прихильників позиції, згідно з якою виникнення соціальної форми руху матерії остаточно припиняє дію біологічних закономірностей в людині. Досить поширене уявлення про те, що соціальне в міру свого розвитку все більше відсуває біологічне на другий план. Сучасна медицина накопичила чимало фактів, які свідчать про вдосконалення та більш повному розкритті біологічного начала в людському існуванні, щоправда, під впливом соціального. Це і акселерація, і ретардация, і вдосконалення природних передумов вищих людських здібностей, і збільшення відтінків емоційного реагування, і зростання самоцінності статевої любові, що доставляє стільки клопоту батькам і прикрощів демографам, і мн. ін.
Біологічні та соціальні начала в людині – це є співвідношення природних (природних) і соціально-культурних (придбаних) їм якостей в результаті спільного життя людей. При оцінці порівняльної значущості біологічного і соціального начал в людині, ступеня їх різного впливу на його поведінку і суспільно-корисну діяльність слід мати на увазі досить химерні комбінації природно-біологічних потреб індивіда. Якщо не враховувати цього важливого моменту в житті людини (а саме його тваринної, природно-біологічної сутності) або вузько прямолінійно підходити до вирішення низки економічних, політичних і соціально-культурних проблем, то, як показує практика, це може фатальним чином позначитися на долі людей, обернувшись для них негативними, а часом і руйнівними процесами для всього суспільства. Це означає, що саме біологічний фактор як і раніше відіграє виняткову роль в особистому житті людини і в розвитку всього людства.
У центрі сучасних філософських дискусій біологів і вчених-медиків знаходиться питання про те, чи можливий вихід людини з підпорядкування жорстким біологічним законам або ж вони, хай і в перетвореному вигляді, продовжують чинити вирішальний вплив на людину і його особиста поведінка? Виникло уявлення про те, що тільки генетична спадковість обумовлює натуральність людської природи. Вихідні природно-біологічні, організменние дані людини, її вроджена індивідуальна організація, генетично успадковані задатки стали розглядатися в біомедицині як визначальні людське єство. А різного роду морально-виховні, соціально-культурні фактори відіграють лише похідну роль. Ідея “звільнення” людини від жорстких природних законів буття пов’язується із забезпеченням особливого соціокультурного способу життя людей. Це ідея досягнення якогось “панування” і над зовнішньою природою, і над біологічною природою самої людини в кращому випадку може виразиться в спрямованості людини до звільнення від рабських форм залежності від поки незрозумілих і таємничих сил природи. У гіршому випадку – це одна з узкораціоналістіческіх установок “панування” над природою, яка може привести в підсумку до екологічного і навіть до антропологічного кризи. Окультурювати природну природу людини можна, але тільки спираючись на її ж закони. І само собою, треба сприяти гармонійному існуванню, тобто коеволюції різних систем, на перехресті дії яких протікає людське життя.
Людина – єдиний з приматів, який завдяки низькому положенню гортані здатний до розвитку членороздільної мови, а потім і до абстрактного мислення. Помічено, що втрата цього біологічної якості в становленні людини непоправної ніякими соціальними чинниками. “Біологічні сили в людині настільки могутніше соціальних, – підкреслював вчений і філософ медицини Д. С. Саркісов (1922-2000), – що люди, постійно перебуваючи між собою в тісному контакті, ніколи не бувають до кінця відверті один з одним, повністю не розкривають своїх інтимних “біологічних таємниць” навіть найближчим, ревно оберігаючи свої “ниці” інстинкти від стороннього погляду. Звідси парадокс: живучи спільно, кожна людина, чим він більш розвинений, тим більш самотнім себе почуває “(Саркісов Д. С. Рекомбінації як механізм різноманіття в явищах природи. М., 1999. С. 65). Ці слова вченого наводять на думку, що соціокультурні чинники самі по собі не вирішують ще розвиток людських якостей. Необхідно в освіті та вихованні людей враховувати діалектику цих обох начал.
Філософське осмислення діалектики соціально-біологічної проблеми необхідно вже тому, щоб зрозуміти характер процесів, що функціонують в організмі людини і так чи інакше впливають на його матеріальне і духовне життя, соціальну та особисту діяльність. У цих умовах особливого змісту і значення набуває науково-медичне дослідження кордонів біологічної реальності в людини, опис вченими відкриваються у нього нових властивостей і якостей, науково-філософське осмислення концепцій биоцентризма і антропоцентризму в системі наукового знання про людину та її суспільстві, введення нових теоретичних конструктів, виявлення інших ключових напрямків наукового дослідження діалектичної єдності матеріально-біологічної та соціально-культурної реальності в людському житті.
В суспільної життєдіяльності тіло і дух людини розглядаються як об’єкт соціально-культурного маніпулювання. Жити в суспільстві і бути вільним від нього не можна, що, безумовно, позначається на здоров’ї всіх його членів. Суспільство фактично управляє здоров’ям людей і для цього має багатим арсеналом засобів: бюджетне фінансування оздоровчих програм, санітарний контроль, медичне страхування, соціальний захист і розвиток, диспансеризація, телегіпноз через засоби масової інформації і т. д. Суспільство через культуру, науку і медицину здійснює заходи впливу на людину з метою не просто збереження здоров’я, як чисто фізіологічного стану, воно також піклується про створення умов для творчо-творчої діяльності людей, розкриття в їх природному потенціалі унікальних здібностей.
У 70-ті роки ХХ століття нашими вченими-психологами І. А. Соколянским і А. І. Мещеряковим був вперше здійснений унікальний науково-практичний експеримент зі сліпоглухонімими дітьми. Четверо немовлят фактично були приречені, по суті своїй, стати тваринами істотами, бо сліпота і глухота не дозволяли їм природно вписатися в соціально-культурний світ життєдіяльності людського суспільства, незважаючи на те, що всі інші організменние елементи, включаючи і мозок дітей, були без вади, тобто здорові. Проте природні дефекти вимикали їх з соціальнокультурного середовища життєдіяльності. Вони не могли природним шляхом спілкуватися з іншими людьми, розкривати особистий творчий потенціал. Однак спеціальна методика включення цих дітей в систему соціально-культурного спілкування з іншими людьми, в особисту творчу життєдіяльність дозволила розкрити і розвинути у них людські якості. Всі четверо закінчили МДУ ім. М. В. Ломоносова, а двоє стали кандидатами наук.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)