Види мислення
Розумова діяльність має свою видову структуру.
Класифікація видів мислення може бути здійснена за кількома підставами.
За сферою докладання результатів і характером вирішуваних завдань розумової діяльності виділяють теоретичне і практичне мислення.
Теоретичне мислення не вимагає оперативного використання його результатів на практиці. Зазвичай воно спрямоване на розробку методологічних аспектів психології: узагальнення якихось теоретичних положень, обгрунтування психологічних феноменів, формулювання закономірностей і т д Така проблема формування загальної теорії психології, роботи над якою тривають через осмислення та узагальнення вже наявних підходів закономірностей, принципів, методів та окремих феноменів.
Практичне мислення, навпаки, націлене на пряме і оперативне використання його результатів у повсякденній практиці людини. Коли, наприклад клієнт приходить до психотерапевта зі своїми проблемами, то останній після ретельного аналізу його психічного стану приступає до уявного вибору стратегії і прийомів зцілення з їх множини, які б надійно привели до позитивного результату в можливо найкоротший час Рішення як частина розумового процесу має негайно переводитися в практичні дії ототем вид мислення вимагає від психотерапевта вміння виділити із загального то приватне, що найбільш “прицільно” відноситься до проблеми клієнта. Як і всі що потребує вжиття невідкладних заходів, у вирішенні психотерапевта концентруються знання, воля і рішучість.
До практичного мислення відноситься розумова діяльність адвоката, що обмірковує (на основі зібраного матеріалу) схему свого виступу на судовому засіданні, спрямована на переконливі факти, що пом’якшують вину підсудного.
Розподіл мислення на теоретичне і практичне досить умовно. Ці види тісно пов’язані між собою. Майстерність людини будь-якої професії суттєво визначається тим, яким чином він здатний одночасно використовувати обидва ці види. За оригінальності результатів виділяють творче (продуктивне) і нетворче (репродуктивне) мислення.
Нетворче (репродуктивне) мислення повторює раніше отримані кимось результати, хоча і в якійсь новій “аранжуванні”. Цінність результатів розумової діяльності в цьому випадку полягає в більш ефективному, ніж зазвичай використанні вже відомого досвіду.
Звичайно, не можна виключати в цьому виді розумової діяльності роль випадку. Але, за спостереженнями вчених різних професій, випадок допомагає тільки добре підготовленому розуму. У цьому плані становить інтерес феномен “бокового мислення”, сформульований англійським лікарем Е. Боно. Свою назву феномен отримав за аналогією з боковим зором. Сутність його полягає в тезі: “Щоб мислити творчо, треба думати близько”. На існування феномена, цього “дару знаходити цінні речі, які не шукаєш”, вказував і Едгар По, стверджуючи, що саме побічних явищ, випадковим фактам і непередбачуваних подій ми зобов’язані багатьма найбільшими відкриттями.
Інтуїція і випадок мають свої причини. Дійсно, закон всесвітнього тяжіння міг відкрити не кожен, хто сидів під яблунею і спостерігав, як падає яблуко, а тільки І. Ньютон, для якого проблема тяжіння стала стійкою метою розумової діяльності, або, в термінах психології, стала домінантою (по А. Ухтомскому ). Випадок допоміг відкриття явища радіоактивності (Фредерік і Ірен Жоліо-Кюрі), закону перетворення механічної енергії в електричну (М. Фарадей), сформулювати ідею варіаційного числення, слухаючи орган в церкви (Л. Лагранж).
Логічне мислення породжує результати завдяки розумовим послідовним діям за суворими правилами логіки, що передбачає аналіз проблеми, формулювання цілей і завдань розумової діяльності, формулювання робочої гіпотези, вибір методів вирішення проблеми, сувору схему процесу рішення і перевірку результатів на адекватність.
За характером використовуваних засобів розрізняють:
- – Наочно-дієве мислення, безпосередньо включене в практичні дії з реальними предметами (це, наприклад, мислення дитини до 3 років, разбирающего, що збирає і часто ламає іграшки з метою з’ясування “що там всередині”); – Наочно-образне мислення, продукти якого з’являються внаслідок різного роду маніпуляцій не з самими предметами, а з їх образами, що зберігаються в короткочасною і оперативної пам’яті людини як результат його досвіду (наприклад, модельєр, пропонуючи клієнтові зразок одягу, подумки уявляє собі його образ); – Абстрактно-логічне (словесно-логічне) мислення, що використовує поняття про об’єкти, але не самі об’єкти і навіть не їх образи (наприклад, при вивченні фізики в учнів формуються системи таких понять, як електрон, струм, напруга, провідник, які дозволяють засвоювати нові знання, не вдаючись до безпосереднього контакту з фізичними моделями цих понять).
Останній з названих видів мислення відносять до найбільш високому рівню розвитку.
Багато задач інженерної психології, особливо ті, які пов’язані з управлінням технічними системами в психологічно складних ситуаціях, вимагають виділення особливого виду мислення – оперативного. Основними ознаками оперативного мислення є:
- – Наявність тісного зв’язку між сприйняттям і осмисленням швидко змінюється інформації, а також умов обстановки; – Жорстко лімітовані норми часу на вирішення; – Великі емоційно-вольові навантаження на людину-оператора; – Чітке образне бачення об’єкта управління, створюване на основі співвіднесення поточної інформації про стан об’єкта з тією інформацією про нього, яка раніше була накопичена людиною-оператором.
Відносно самостійний інтерес представляє мислення в умовах діалогу. Специфіка розумового процесу в діалогічному режимі полягає в необхідності врахування характеристик комунікативної взаємодії з партнерами, в наявності загального банку рішень та діалогічного рефлексії.
Вище була наведена найбільш вживана класифікаційна схема видів мислення. Проте з ряду положень цієї схеми є розбіжності. Так, А. Брушлинский заперечує існування поняття репродуктивного (нетворчого) мислення, стверджуючи, що в результаті розумового процесу обов’язково має з’явитися нове знання. На його думку, якщо це не має місця, то результат досягається не мисленням, а процесами пам’яті.
Проти будь-якого поділу мислення на практичне і теоретичне різко заперечував Л. Рубінштейн, якщо такий поділ виходить з того, що лише перша пов’язане з практикою, а другий нібито зовсім не пов’язане з нею. Він переконував, що насправді всі види мислення на всьому шляху його розвитку зберігають зв’язок з практикою, але характер цього зв’язку різний. У теоретичному мисленні зв’язок з практикою опосередкована, а в практичному – безпосередня. Теоретичне мислення завжди спирається на практику, хоча здається абсолютно незалежним від окремих (приватних) випадків практики. Практичне мислення завжди безпосередньо пов’язане з тієї конкретної (приватної) практикою і практичної ситуацією, в якій відбувається дія або діяльність.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)