Особливості мислення епохи ренесансу
Ренесансне мислення – прямий антипод догматичного-схоластичного середньовічного способу мислення, що не виходить за рамки однієї традиції. Для нього характерні різнобічність, суміщення всякого роду спірних думок, хаотичність, насиченість різноманітним, часом навіть дивним матеріалом, в якому випадкові спостереження непогано уживаються поруч з поетично-фантастичної чуттєвістю. В цілому воно відкрите для всіх традицій. Його розкутість від догматичного способу мислення, розкутість, відкривали перед ним широкі можливості для альтернативної, скептичною, можливої думки, гносеологічного оптимізму як переконання в необмежених можливостях людського пізнання. Цю відкритість, розкутість ренесансного розуму Дж. Бруно висловив так: “Що ж стосується вільних наук, то нехай віддалиться від мене звичка до віри і принципам влади і предків і навіть те загальна думка, яке. многажди і різноманітно збиває нас з пантелику і вводить в оману, щоб ніколи в філософії я не висловлювався необдумано і нерозважливо, але в рівній мірі піддавав сумніву й те, що вважається безглуздим і безглуздим, і те, що приймають як твердо встановлене і очевидно, коль скоро воно стає предметом розгляду “1. Небувала відкритість можливостей для мислення знайшла своє найбільш адекватне вираження в ренесансному скептицизмі, суть якого полягала в дослідженні мисленням власних підстав, самопізнанні. І як підсумок всього цього – переконаність у тому, що знання по своїй природі не достовірно, а погрішимості. У такому знанні істина і оману ще не відокремилися один від одного, у всякій істині міститься помилка, а в усякому омані – частка істини.
Скептицизм як особливий спосіб, стиль ренесансного мишленія2 остаточно зруйнував середньовічну віру в авторитети. І в той же час цей скептичний настрій мислителів Відродження не виключав віри.
Отже, ренесансне мислення є мислення можливого. Для нього немає нічого можливого. Модус можливого – його онтологічна основа. Воно здатне розвинути абсолютно немислимі, несумісні один з одним нові погляди. Ця строкатість, мозаїчність робили його живим і душевним. Його положення не догма, всі твердження – лише припущення, які мають право на існування, навіть якщо вони виключають один одного. Всі ці різноманітні думки, гіпотези співіснують пліч-о-пліч, легко уживаються один з одним, химерним чином поєднуючись, в силу чого містяться в кожному з них частки істини роблять знання не достовірним, а імовірнісним.
Поссібілістіческій (всілякий) і імовірнісний характер ренесансного знання став можливим завдяки тому, що ренесансний розум зміг подолати характерний для середньовічного мислення розрив між божественним і земним, сакральним і мирським. Перш недоступний, таємничий світ вищих почав стає настільки доступним і близьким людині, що стирається всяка грань між небесним і земним світами. Вони проникають, пронизують один одного, скидаючи з себе тим самим химерне покривало Майї. Світ у цілому стає цілком життєвим і буденним, рівною мірою доступним і цілісним для людини.
Подібного роду метаморфоза, “розмивання”, стирання кордонів між земним і небесним привели до подолання середньовічного поділу віри і розуму. Протилежні, несумісні перш начала в ренесансному мисленні були приведені до єдності, вони химерним чином злилися, створивши якесь всеосяжне єдність. Ця зрощення розуму і віри і становила той загальний гносеологічний фон, на якому ренесансна людина осягав світ. Безумовно, у порівнянні із Середньовіччям віра відійшла на задній план, але не було і абсолютизації розуму, що характерно для новоєвропейського мислення.
Таким чином, Відродження зробило рівноправним як авторитет розуму, так і авторитет віри, тобто кожен з них висловлював істину не абсолютно, а частково. А це означає, що ренесансне мислення було відкритим для всього і допускало в собі все що завгодно. І що особливо важливо, ніяке думку, вчення не може претендувати на абсолютну істину.
Відносне послаблення позицій віри дало можливість привернути увагу мислителів до найрізноманітніших знань: науці, мистецтву, поезії, риториці, магії, алхімії, астрології, міфології та т. п. Одним словом, ренесансна думка стала “всеїдною”: ніщо не могло сховатися від її погляду.
Така різноспрямованість, “розкиданість” ренесансного мислення визначила різноманіття його жанрових форм. На противагу догматичного, коментаторських середньовічному жанру Відродження протиставило жанри літературно-риторичні: урочисті промови, побудовані за правилами ораторського мистецтва, дружні послання, філософські поеми, трактати, епістолярний жанр, діалоги. Останні заслуговують особливої уваги, так як вони є характерним жанром науки Відродження. (Згадаймо хоча б знамениті діалоги Бруно і Галілея.) І це не випадково. Бо, як справедливо зауважив дослідник новоєвропейського мислення В. В. Лазарєв, “в еклектичному нагромадженні… в зіткненні різних трактувань… відбивається і триває власна внутрішня полеміка ренесансного мислителя. Ми намагаємося відшукати. в діалозі персонаж, який представляє авторську точку зору, а вона абсолютно невіддільна від полемізують з нею точок зору інших учасників діалогу. Діалогічність і є авторська точка зору “.
Діалогічність ренесансного мислення не дозволяє мислителю вибудовувати свої погляди в строгу раціональну систему, пронизану яким-небудь одним визначальним принципом, воно слід відразу декільком, не обмежує себе ніякими жорсткими рамками. А тому такими ж рухливими, текучими, розпливчастими, невизначеними виявляються і застосовувані ним категорії, поняття, що допускають протилежні, виключають одне одного визначення. Хорошим прикладом служать Єдине Дж. Бруно і Бог Н. Кузанського, що визначаються як “абсолютний максимум” і “абсолютний мінімум” і їх збіг.
По суті, ренесансне мислення не знає жодного абсолютного, самодостатнього, самостійного принципу і положення, крім принципу “все у всьому”, або “все можливо”. Такого роду синтез, що зводить воєдино протилежності і примирювальний їх, являє собою своєрідний гносеологічний анархізм, який може бути прийнятий в якості відправної точки ренесансного скептицизму і альтернатівізма. Правда, повною мірою такий синтез міг бути здійснений не в дискурсивної, логічній формі тобто не в філософії та науці, а в формі художнього мислення: в живопису, поезії та інших видах мистецтва. Тільки цим можна пояснити, чому, по-перше, найбільш адекватною формою існування істинної філософії в епоху Відродження могло бути тільки мистецтво і, по-друге, вчені того часу вдавалися до поетичних, художнім образам і порівнянь для вираження всеєдності природного світу.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)