Практичне прийняття рішень в ЄС
Незважаючи на те, що члени Комісії делегуються урядами держав-членів, а персонал Комісії складається з громадян держав-членів, установа зобов’язана керуватися виключно загальними європейськими інтересами. У багатьох випадках це призводить до розбіжностей з державами-членами. Як наслідок, Комісія веде переговори чи консультації з відповідними партнерами в національних урядах і адміністраціях.
У відповідності зі своєю компетенцією, Комісія часто діє технічно і строго; тим не менш, нинішній президент, Жан-Клод Юнкер, виступає за більш політичний характер Комісії.
У Раді кілька сотень комітетів і робочих груп ретельно вивчають всі питання, перш ніж міністри (у Раді Європейського союзу) або глави держав або урядів (в Європейській раді) обговорять і приймуть рішення по ним. Всі держави-члени представлені експертами на робочому рівні, які можуть вести переговори протягом тривалого часу. У Раді члени-засновники ЄС – Бельгія, Франція, Німеччина, Італія, Люксембург і Нідерланди – як правило, беруть на себе ініціативу з багатьох тем; часто саме їх переговорний досвід має вирішальне значення в прийнятті або відхиленні рішення.
Завдання Ради полягає в пошуку рівноваги між інтересами держав-членів. Кожен раз, коли змінюється уряд держави-члена, в Раді також змінюється баланс сил.
Європейський парламент є трибуною для більш широкого політичного спектра в ЄС. Це відбувається тому, що на відміну від Ради Парламент складається не тільки з представників правлячих партій різних держав-членів, а й національних опозиційних сил. Парламент – найбільш представницький інститут ЄС і, як правило, займається соціальними і культурними перспективами на Європейському союзі. Комітети Парламенту є місцем, де створюється консенсус; продуктивність їх роботи часто залежить від навичок і завзятості Голови.
Оскільки політичні групи в Парламенті складаються з членів політичних партій різних держав-членів, які поділяють подібні погляди, національні перспективи тут відіграють меншу роль, ніж в Раді.
В цілому комплекс з Ради, Комісії та Парламенту з їх різними завданнями і характеристиками виявився потужним механізмом для досягнення консенсусу навіть за досить спірних тем, він створює добре функціонуючі системи стримувань і противаг на Європейському Союзі. Те, що це важко і займає багато часу, обумовлено великою територією. Проте, не дивлячись на довгу історію договорів, спрямованих на поліпшення управління ЄС, нинішній статус не слід розглядати як остаточний. Держави-члени та переваги громадян вимагають змін (про що свідчить минулий в 2016 році референдум Великобританії про вихід з Союзу); в той же час, геополітичні або глобальні економічні зміни можуть зажадати нового позиціонування самого ЄС.
Часом розчарування або нетерпіння деяких урядів щодо процесів формування громадської думки і прийняття рішень ЄС призводить до висновку в обхід Союзу прямих домовленостей між урядами держав-членів. У багатьох випадках, однак, такі міжурядові дії в кінцевому підсумку стають загальними для ЄС, найбільш помітним з їх числа є Шенгенська угода.
Крім того, в ході роботи ЄС стикається з великою кількістю критики. Мабуть, найважливішим перешкодою для обговорення і вирішення такої критики є те, що Європейському союзу дуже важко належним чином спілкуватися зі своїми громадянами. Безліч різних мов стоять на шляху загального і єдиного розуміння, навіть незважаючи на те, що рівень володіння англійською як мовою міжнаціонального спілкування продовжує зростати. Крім того, всі держави-члени мають свої власні громадські сфери, які в значній мірі незалежні один від одного, в той час як єдина європейська громадськість навряд чи існує. Також немає ніяких засобів масової інформації, які висвітлювали б життя ЄС в цілому, є лише кілька спеціалізованих видань.
Відповідно, багато політиків і громадські діячі, як правило, зосереджені на своїй національній аудиторії і перекладають відповідальність за будь-які непопулярні заходи на “Брюссель” – навіть якщо їх власні уряди в Раді і їх власні члени Європарламенту згодні з відповідним законом або правилом ЄС. Це часто призводить до розриву в суспільному сприйнятті між виробленням політики на рівнях національних держав і ЄС, і, отже, до відсутності причетності, що, в свою чергу, може уповільнити або перешкоджати прогресу Союзу.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)