Психогенетика інтелекту
Складнощі психогенетичного аналізу найбільш яскраво виражені в дослідженнях інтелекту. Багато питань (скільки атрибутів у інтелекту, скільки видів інтелекту, що вимірюють тести інтелекту і т. Д.) Є темами дискусій вже десятки років.
Переважна більшість робіт з дослідження інтелекту, що проводяться майже на всьому протязі XX ст., Спиралося на результати тестів інтелекту. Безліч робіт присвячено аналізу достовірності досліджень, ролі середовища, освіти, умов життя і схожості цих умов при виявленні генетичної складової інтелекту. Підсумовуючи дані цих робіт, роль генетичної складової інтелекту можна оцінити приблизно в 50%, хоча у різних авторів діапазон оцінки коливається від 40 до 80%.
Лонгітюдние дослідження, виконані за даними тестування, показали, що кореляції за інтелектом усиновлених дітей значно вище з біологічними матерями, ніж з прийомними батьками. Це підтверджує версію, що відмінності людей по IQ в чому визначені відмінностями їх генотипів. Для реалізації норми реакції цих генотипів більше значення має індивідуальна середу, а не общесемейная. Значення общесемейной середовища вельми велике в дитинстві, але воно знижується в підлітковому віці і практично зникає у дорослих. До важливих чинників індивідуальної середовища відноситься порядковий номер народження дитини. У багатодітних сім’ях показана чітка тенденція до зниження інтелекту з підвищенням “порядкового номера” дитини, причому вона сильніше виражена при малих проміжках між народженням дітей (Равич-Щербо І. В., 2006).
Окремі когнітивні функції (пам’ять, увага і т. Д.) Піддаються набагато більш чіткому визначенню та діагностиці, ніж інтелект в цілому. За результатами тестів максимальний вплив генотипу показано для здібностей до логічного мислення та просторового поданням. Мінімально вплив генотипу на дивергентное мислення, т. Е. Здатність людини генерувати нові ідеї, що близьке до поняття “креативність”. У багатьох дослідженнях відзначена парадоксальна тенденція до більшої залежності від генотипу вербального інтелекту в порівнянні з невербальних (за всієї умовності цього поділу). Але кожен раз в подібних дослідженнях постає питання: “А що ж вимірюють тести?”.
Принципове значення для теорії інтелекту мав суперечку навколо поняття “загальний інтелект”, виражений в теоріях К. Спірмена і Л. Терстона.
Двухфакторная теорія інтелекту К. Спірмена (1863-1945). Існує фактор g – фактор загального інтелекту, що визначає успішне вирішення завдань, і фактор s – приватний фактор, специфічний для кожного когнітивного тесту.
Багатофакторна теорія інтелекту Л. Терстона (1887-1955). Інтелект – це сума кількох незалежних змінних. Існує 7 основних факторів (первинних розумових здібностей): просторова, перцептивна, вербальна та обчислювальна здібності, пам’ять, швидкість мови і логічне міркування. Такого поняття, як “загальний інтелект”, не існує.
Кожна концепція мала аргументи “за” і “проти”, своїх прихильників і супротивників, а також тривалий стаж конфронтації. Аргументом на користь наявності “загального інтелекту” може служити кореляція між результатами різних тестів, аргументом проти – спостереження виняткового розвитку однієї якої-небудь здатності при різкому зниженні інших. Як це зазвичай буває, кожна сторона свої аргументи вважала більш переконливими.
Модернізуючи ці дві концепції, різні автори протягом XX в. висунули десятки теорій інтелекту, поки це поняття остаточно не “потонуло” в їх безкрайньому потоці. Число “чинників інтелекту” у різних концепціях варьировало від 2 до 120.
Щодо природи інтелекту представляються ключовими дві проблеми.
Проблема перша: що таке інтелект? Як він пов’язаний з поняттями “мислення”, “свідомість”, “розум”? Що означають ці поняття? У літературі можна знайти десятки, якщо не сотні їх визначень.
Найзагадковішим з цих понять є свідомість. Це друга найбільша таємниця Природи, поряд з явищем Життя. Охочих детально розібратися в хитросплетіннях цієї проблеми можна відіслати до прекрасної книзі В. М. Аллахвердова, яку резюмуємо короткої цитатою: “Природа свідомості невідома. Ніхто не знає, як і чому воно виникає… “(Аллахвердов В. М., 2003).
Згідно П. В. Симонову (1926-2004), свідомість є оперування знаннями, т. Е. Здатність до спрямованої передачі інформації у вигляді символів (Симонов П. В., 1987). Іншими атрибутами свідомості часто називають здатність відділення себе від середовища, відчуття власного “Я”, здатність оцінити знання, наміри, думки інших, що охоплюється терміном емпатія, навмисність комунікації, передачу інформації іншим, включаючи обман.
Пошуку відповіді на питання: “Як виникло свідомість?” Присвячено безкрайнє море літератури. Серед багатьох учених поширена думка, що розгадка таємниці свідомості прийде разом з революцією у фізиці, зокрема у квантовій механіці. На думку відомого англійського фізика Р. Пенроуза, ключем до розуміння природи свідомості може стати концепція, яка з’єднає квантову механіку і теорію відносності (Пенроуз Р., 2005).
Залишаючись на “матеріалістичних” позиціях, по всій видимості, ми не можемо розривати свідомість і мислення, розглядаючи перші без наявності другого. Але як пов’язані вони між собою? Вельми поширена думка, що високий рівень когнітивних здібностей повинен неминуче “породити” свідомість. Зазвичай свідомість розуміється як “вищий прояв” психіки. Але чи так це?
Насправді немає ніяких доказів, що свідомість є закономірним етапом розвитку психіки. Нобелівський лауреат Дж. Екклс вважає, що свідомість – це побічний продукт еволюції мозку (Eccles J., 1989). Така версія знімає багато складності в поясненні еволюційних причин його появи. Навіть якщо свідомість стає атрибутом психіки при досить високому рівні розвитку когнітивних здібностей, його поява не пов’язана з адаптивною еволюцією.
Поняття мислення викликає не менше різночитань. Воно вважається інтегральним психічним процесом, в якому інші когнітивні процеси беруть участь у ролі компонентів. Самим загальним критерієм мислення є здатність екстреного створення поведінкових програм шляхом визначення закономірностей зв’язку явищ зовнішнього світу. Але не просто визначити факт “визначення закономірностей” в іншого.
У проблемі мислення наріжним є питання: чи є мислення у тварин? “. Один з провідних приматологія Росії Л. А. Фірсов (1920-2006) вважав, що вищі мавпи мають мисленням, що нагадує людське, а здатність до мислення закладена в генотипі (рис. 12.1). Він дає цікаве визначення інтелекту як здібності мозку структурувати проблемні ситуації (Фірсов Л. А., Чиженко А. П., 2004).
Мислення тварин стало центральною темою досліджень радянського фізіолога Л. В. Крушинского (1911-1984). Саме йому належить термін “елементарна розумова діяльність” для розмежування мислення тварин і мислення людини (Крушинський Л. В., 1986). Проте в даний час явно позначилася загальна тенденція не проводити різких відмінностей між мисленням людини і мисленням тварин. Такому стану передували численні експерименти, переконливо показали виключно високий рівень розвитку психіки багатьох представників тваринного світу. Для вивчення мислення тварин розроблено безліч спеціальних методик і методичних підходів. Всі вони базуються на тому принципі, що якщо тварина без навчання, без стадії проб і помилок “винаходить” свій спосіб досягнення мети (зазвичай приманки), то цей факт можна розглядати як наявність у нього мислення.
Відомий психолог, провідний російський фахівець в області когнітивної психології В. Н. Дружинін (1956-2001), так визначив взаємозв’язок понять мислення та інтелекту: “Інтелект – це здатність до мислення” (Дружинін, 1999). Це визначення можна прийняти за робочу гіпотезу, що зв’язує дві спірні поняття. У своїй останній книзі, виданій посмертно, В. Н. Дружинін дає короткий і професійний огляд теорій інтелекту (Дружинін В. Н., 2002).
Аналіз досягнутих результатів, що підводить підсумок дослідження інтелекту в XX ст., Проводить у книзі “Психологія інтелекту: парадокси дослідження” доктор психологічних наук М. А. Холодна. Акцентуючи увагу на індивідуальних особливостях, вона дає таке визначення: “Інтелект – це форма організації індивідуального розумового досвіду” (Холодна М. А., 2002).
Принциповою є проблема зв’язку інтелекту і пам’яті. Дослідження механізмів пам’яті є одним з найбільш інтригуючих розділів сучасної біології. Згідно з гіпотезою, запропонованою К. Прібрамом, організм зберігає в пам’яті закодовані набори стимулів, з якими він стикався раніше. Нові сигнали порівнюються з цими наборами, що дозволяє організму самонастроюватися.
У психогенетических дослідженнях відзначена відносно невелика обумовленість пам’яті генотипом, причому вона схильна до вікових змін: у дитячому віці багато в чому визначається спадковістю, але починаючи з 9-річного віку в основному залежить від індивідуальної середовища. Однак показники успадкованого пам’яті вельми розходяться в залежності від природи стимулу. За всіх різновидів невербальних стимулів (світлових, звукових, тактильних і т. П.) Коефіцієнт успадкованого значно перевершував аналогічні показники для вербальних стимулів.
Проблема друга: яка зв’язок тестів інтелекту з самим інтелектом? Застосування тестів з самого початку викликало справедливу критику. Головний їхній недолік – неясність, що саме вони вимірюють.
Останнім часом все частіше висловлюються сумніви в приложимости результатів IQ до оцінки інтелекту. Звертає на себе увагу відсутність кореляції між показниками IQ і навчальною успішністю. Значення IQ являють собою стандартизовану оцінку здатності вирішення конкретного тесту. Чи є взаємозв’язок між показниками IQ і інтелектом? Дуже влучну метафору цього приводу висловив В. Н. Дружинін, порівнюючи тести інтелекту з термометром (Дружинін В. Н., 2002). Вважаю, що її буде корисно запам’ятати всім, хто занадто переоцінює результати тестів IQ (рис. 12.2).
(2 votes, average: 4.50 out of 5)