Конфлікт і його мотиви
Пошуки витоків конфлікту в сфері тільки правового поля або в межах впливу зовнішніх факторів призводять до вульгарно-соціологізаторські спрощення. Правове поле або зовнішні чинники є лише умовою прояву конфлікту, а його причину потрібно шукати в людині, в його свідомості. Причину слід шукати в тих протиріччях, які складаються між рівнями людського “Я”: біологічним, соціальним і духовним; між сущим і бажаним. Що стосується реакції на суперечності між сущим і бажаним, то її можна простежити через аналіз правової свідомості людини.
Реакції індивіда на пережиті конфлікти можуть бути екстравертність або інтровертній.
– Екстравертні реакції проявляються у формі негации або трансформації. Суб’єкт направляє свою енергію на ліквідацію тієї соціальної причини, яка породила внутрішній конфлікт, викликавши стан дискомфорту, або ж адаптує умови, які породжують стан конфлікту, або попереджає їх виникнення.
– Інтровертні реакції проявляються у формі сублімації, аутотерапіі, ескапізму.
У першому випадку суб’єкт переводить енергію, розбурхану внутрішнім конфліктом, в русло іншої діяльності.
У другому випадку суб’єкт змінює своє ставлення за формулою стоїків: “Не можеш змінити ситуацію, зміни до неї своє ставлення”, послаблюючи тим самим дію внутрішнього конфлікту.
І, нарешті, в третьому випадку суб’єкт прагне до своєрідного відходу від конфлікту. У процесі життєдіяльності він включає механізм компенсації, що виражається в залученні до алкоголю, наркотиків, миттєвим утіх.
Через правову свідомість проявляється здатність індивіда поєднувати різні мотиви, оцінки й інтереси; переносити напругу протиріч; доводити їх до фази дозволу в умовах реальних суспільних відносин, де індивід заявляє про себе як юридична особа цивільного права з усіма витікаючими звідси можливостями.
Аналіз реакцій на мотиви конфліктів, які проявляються в правовій свідомості, породжує ще два висновки:
– Позбавлення від внутрішньої напруги як рефлекторної реакції на внутрішні збудники позбавляє індивіда здатності “тримати удар”, шукати оптимальні шляхи вирішення проблемної ситуації, формувати соціальний імунітет. Позбавляючись від цієї напруги, індивід розслабляється до стану духовної стагнації. Тому прав В. Франкл, один з авторитетів у питанні сенсу життя, коли зауважує, що людині потрібно не рівновага – “гомеостазіс”, а скоріше боротьба за гідну мету.
– Існує ілюзія, ніби чим менше людина знає про світ і про себе, тим спокійніше він себе почуває. Незнання як би оберігає його від тривоги і прикрощів. Дійсно, чим просвещеннее розум, тим далі людина від достатку собою і навколишнім світом. Цей “мислячий очерет” усвідомлює свою відносну відокремленість від світу. Він мучиться проблемою свободи і відповідальності. Він шукає сенс життя, аналізує і зіставляє, порівнює і вибирає, відчуваючи розлад з миропорядком і самим собою, бо людина – істота пошуку і вічної незадоволеності. Але людина віддає собі звіт в тому, що тільки в іпостасі духовного “Я” він може стати вище свого біологічного “Я”, подолати обмеженість свого соціального “Я” і тим самим просунутися по шляху вирішення власних внутрішніх конфліктів. У своєму ставленні до світу людина заявляє про волю до життя, волі до влади над іншими і волі до влади над собою, а також намагається реалізувати цю волю через екзистенційне самосвідомість.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)