Філософська думка Костянтина Леонтьєва
К. Н. Леонтьєв у своїх поглядах прагнув поєднати сувору релігійність зі своєрідною філософською концепцією, де проблеми життя і смерті, захоплення красою світу переплітаються з надіями на створення Росією нової цивілізації. Свою теорію він називав “методом дійсного життя” і вважав, що філософські ідеї повинні відповідати релігійним уявленням про світ, буденного здоровому глузду, вимогам неупередженої науки, а також художньому баченню світу.
Леонтьєв Костянтин Миколайович (1831-1891 рр.), Філософ, письменник, публіцист. Народився в селі Кудінова Калузької губернії. У 1850 р вступив до Московського університету на медичний факультет, який закінчив в 1854 р З 1854 по 1856 був військовим лікарем, беручи участь у Кримській війні. Почав займатися літературною діяльністю і написав кілька повістей і романів у т. Ч. “Підлипки”, “У своєму краю”. У 1863 р Леонтьєва призначають секретарем консульства на острів Крит і він близько 10 років перебуває на дипломатичній службі. У цей період сформувалися його соціально-філософські погляди та політичні симпатії, схильність до консерватизму і естетичного сприйняття світу. У 1871 р Леонтьєв переживає глибоку духовну кризу, викликаний протиріччями в літературних домаганнях на популярність між ним і Л. Толстим, у якого вийшла “Війна і мир”, буквально відтіснила літературна праця Леонтьєва. Він залишає дипломатичну кар’єру і приймає рішення постригтися у ченці, з цією метою подовгу буває на Афоні, в Оптиної пустелі. У Миколо-Угреському монастирі провів кілька місяців як послушник, але не витримав глузувань та знущань ченців, які порахували його прихід панської дурощами. Ченцем він стане тільки перед самою смертю. У 1891 р Леонтьєв заявив про себе як про оригінального мислителя, в написаних ним в цей період роботах: “візантизму і слов’янство”, “Племінна політика як знаряддя всесвітньої революції”, “Відлюдництво, монастир і світ. Їх суть і взаємний зв’язок (Чотири листи з Афону) “,” Батько Климент Зедергольм “та інших.
Помер Костянтин Миколайович 13 (24) листопада 1891 в Сергієвому Посаді, де і був похований.
Центральна ідея філософії Леонтьєва – прагнення обгрунтувати доцільність переорієнтації людської свідомості з оптимістично-евдемоністской установки на песимістичне світовідчуття. Перше і головне з чим ми стикаємося, розмірковуючи про “вічні” проблеми, які традиційно відносять до компетенції філософії і релігії, – це всесилля небуття, смерті і крихкості життя, моменти входження і торжества якої неминуче змінюються руйнуванням і забуттям. Людина повинна пам’ятати, що Земля – лише тимчасове його притулок, але й у земній свого життя він не має права сподіватися на краще, бо етика зі своїми ідеалами нескінченного вдосконалення далека від істин буття. Єдиною поцейбічного цінністю є життя як таке і вищі її прояви – напруженість, інтенсивність, яскравість, индивидуализированность. Вони досягають свого максимуму в період розквіту форми – носії життєвої ідеї будь-якого рівня складності (від неорганічного до соціального) і слабшають після того, як цей пік пройдений і форма з фатальною неминучістю починає розпадатися. Момент її найвищою виразності сприймається людиною як досконалість у своєму роді, як прекрасне. Тому краса повинна бути визнана загальним критерієм оцінки явищ навколишнього світу. Більше застав життєвості і сили – ближче до краси і істині буття. Інша іпостась прекрасного – різноманітність форм. І тому в соціокультурній сфері необхідно визнати пріоритетною цінністю різноманіття національних культур, їх несхожість, яка досягається під час їх найвищого розквіту. Тим самим до теорії культурно-історичних типів М. Данилевського К. Леонтьєв робить істотне доповнення, що носить есхатологічну забарвлення: людство жваво до тих пір, поки здатні до розвитку самобутні національні культури; уніфікація людського буття, поява подібних рис у соціально-політичній, естетичної, моральної, побутової та інших сферах є ознака не тільки ослаблення внутрішніх життєвих сил різних народів, рухи їх до стадії розкладання, а й наближення всього людства до загибелі. Жоден народ не є, на думку Леонтьєва, історичним еталоном і не може заявляти про свою перевагу. Але жодна нація не може створити унікальну цивілізацію двічі: народи, які пройшли період культурно-історичного цвітіння, назавжди вичерпують потенціал свого розвитку і закривають для інших можливість руху в цьому напрямку.
Леонтьєв формулює закон “триєдиного процесу розвитку”, за допомогою якого сподівається визначити на якій історичній щаблі знаходиться та чи інша нація, так як ознаки, що супроводжують перехід від початкового періоду “простоти” до подальшого – “квітучої складності” і кінцевому – “вторинного змішувального спрощення “, – однотипні:
– на першій стадії якесь національне утворення аморфно. Влада, релігія, мистецтво, соціальна ієрархія існують лише в зародковій формі. На цій стадії всі племена майже не відрізняються один від одного;
– на другій стадії – найбільша диференційованість станів і провінцій і влада сильної монархії і церкви, складання традицій і переказів, поява науки і мистецтва. Це – вершина і мета історичного буття, яка може бути досягнута тим чи іншим народом. Вона також не рятує від страждань і відчуття коїться несправедливість, але, принаймні, це стадія “культурної продуктивності” і “державної стабільності”;
– третя, завершальна стадія, характеризується ознаками, супроводжуючими регресивний процес, – “змішанням і великим рівністю станів”, “схожістю виховання”, зміною монархічного режиму конституційно-демократичними порядками, падінням впливу релігії і т. П.
Через призму закону “триєдиного процесу розвитку” Європа бачиться Леонтьєву безнадійно застарілим, розкладається організмом. Надалі її чекає занепад у всіх сферах життя, громадські безладдя, відсталість жалюгідних міщанських благ і чеснот.
Спочатку К. Леонтьєв поділяв надії М. Данилевського на створення нового східнослов’янського культурно-історичного типу з Росією на чолі. Росія, по Леонтьєву, стала державною цілісністю пізніше, ніж склалися європейські держави, і свого розквіту вона досягла в період царювання Імператриці Катерини II, коли небувало зріс авторитет і сила абсолютизму, дворянство остаточно склалося як стан і почався розквіт мистецтв. Зміцнення її історичних “візантійських” підвалин: самодержавства, православ’я, морального ідеалу розчарування у всьому земній, ізоляція від згубних європейських процесів розкладання – такі кошти затримати її по можливості на більш довгий час на стадії культурно-історичного творення.
З часом Леонтьєв все більше розчаровується в ідеї створення Росією нової цивілізації в союзі зі слов’янським світом. Слов’янство представляється йому провідником європейського впливу, носієм принципів конституціоналізму, рівності, демократії. Взагалі XIX в. стає для нього періодом, що не мають аналога в історії, оскільки вплив народів один на одного набуває глобального характеру, традиційний процес зміни культурно-історичних типів готовий перерватися, що загрожує “кінцем світу”, лихами, невідомими досі людям. Погублена Європа втягує в процес свого “вторинного змішувального спрощення” все нові нації і народності, що свідчить про появу загальних смертоносних тенденцій. Люди затьмарений “прогресом”, зовні звабливими технологічними вдосконаленнями і матеріальними благами, по суті, прагнуть ще швидше зрівняти, змішати, злити всіх в образі безбожного і безособового “середнього буржуа”, “ідеалу і знаряддя загального руйнування”. Росія може на одне-два століття продовжити своє існування в якості самобутньої держави, якщо займе позицію “ізоляціонізму”, тобто віддалення від Європи і слов’янства, зближення зі Сходом, збереження традиційних соціально-політичних інститутів і громади, підтримки релігійно-містичної налаштованості громадян. Якщо ж у Росії візьмуть гору загальні тенденції розкладання, то вона буде здатна навіть прискорити загибель усього людства і свою історичну місію створення нової культури перетворить на апокаліпсис загального соціалістичного помилки і краху. Майбутнє людство постане тоді у вигляді роздробленого існування одноманітних окремих політичних утворень, заснованих на механічному придушенні та об’єднанні людей, нездатних вже породити ні мистецтва, ні яскравих особистостей, ні релігій.
Леонтьєв при всій своїй схильності до зміцнення “підвалин” не був ортодоксальним теологом. Православ’я як релігія “страху і порятунку” не було в його уявленні єдиною силою, здатною рятувати і зберігати. “Культурородной” і соціально-організуючої була для нього будь-яка державна релігія – мусульманство, католицизм і навіть язичництво, які повертають членам суспільства містичний настрій. Незадовго до смерті він писав В. Розанова, що і всесвітня проповідь Євангелія, на його думку, може мати наслідки, аналогічні результатам сучасного “прогресу”: стирання культурно-історичних особливостей народів та уніфікацію особистостей.
У філософській спадщині Леонтьєва присутні два рівновеликих центру тяжіння:
– по-перше, культура, що виростає в надрах державно оформленої соціально-історичної спільності;
– по-друге, людина з “безкінечними правами особистого духу”, здатний ниспровергать встановлення, звичаї та протиборчий історичному року.
Залежно від того, яка ідея превалювала, думка його набувала рис ідеології тоталітарного типу або перетворювалася на предтечу філософії екзістенціоналізма, з принципами абсолютної свободи людського духу і неподвластности його стихіями світу. Виникали й інші ідеї.
В цілому світогляд К. Н. Леонтьєва, окремі його погляди вплинули на розвиток філософії в Росії, формуванні власних ідей BC Соловйова, Н. А. Бердяєва, С. М. Булгакова, П. А. Флоренського та інших мислителів.
(2 votes, average: 4.50 out of 5)