Механізм конституційного перевороту: стадії планування
Існує ряд основних стадій конституційного перевороту.
Перша (можливо, найтриваліша за часом) пов’язана з осмисленням і усвідомленням у суспільстві (або визначеній групі) причин неефективності існуючої конституційної моделі (наприклад, у Франції це зайняло період Третьої і Четвертої республік). Це час романтичних ілюзій і філософських дискусій.
Друга є стадію консолідації певної групи однодумців навколо конституційного ідеалу, альтернативного діючої конституції. Інституційно це можуть бути “таємні товариства”, офіцерські клуби, політичні партії, об’єднання духовенства, групи приватних осіб, національні або іноземні спецслужби, але обов’язково діючі в неформальній обстановці. Конституційний ідеал цілком виражається ідеями народного (національного) суверенітету, суспільного договору, утилітаризму, національної, релігійної чи раціонального вибору. В умовах глобалізації для нових держав це також вибір держави-покровителя (і одночасно – орієнтація на відповідну конституційну модель).
Третя пов’язана з формулюванням цього ідеалу у вигляді конституційного проекту (або проекту конституційної поправки), коли відбувається позитивации відомої ідеології і невизначених соціальних очікувань в праві (на цій стадії “ідеологи” змушені звернутися до допомоги професійних юристів або, принаймні, осіб, які мають юридичний кругозір). Автором практично всіх конституцій Французької революції виявився одна людина – абат Сийес, цинічно мотивував свою позицію елементарним виживанням. Зрозуміло, що в умовах секретності розробки проекту коло осіб, які можуть брати участь у справі, досить обмежений. Цим пояснюється той факт, що найбільш радикальні конституційні перевороти взагалі проходили без залучення представників офіційної юриспруденції (такими не були Ленін, Ататюрк, адмірал Макартур, аятолла Хомейні, Насер, де Голль, Індіра Ганді, Нельсон Мандела, Б. Єльцин та ін.). Якість конституційних проектів такого роду може бути надзвичайно різна, залежно від справжніх цілей руху. Ліберальна опозиція традиційно надає юридичній техніці пріоритетне значення (конституційні проекти розробляються до найдрібніших деталей).
Навпаки, авторитарні течії воліють правовим документам абстрактні ідеологічні доктрини, здатні залучити масову соціальну базу, але не дати дозвіл правових проблем.
Четверта стадія – визначення способів реалізації тієї чи іншої конституційної ініціативи (вибір однієї з розглянутих вище технологій або їх комбінації). На цій стадії вона проходить певну коригування в зіткненні з реальністю, коли з’ясовується неможливість (з тих чи інших причин) її здійснення у вигляді “нормальної” конституційної реформи. На цій же стадії відбувається вибір технології конституційного перевороту, який носить аж ніяк не довільний характер: в першу чергу він детермінується власне політичними причинами, але в другу чергу завжди – практичної товарність відповідної юридичної технології (часто, втім, має місце об’єднання політичних і юридичних технологій) . Наприклад, усвідомлення неможливості перемоги в Установчих зборах, за свідченням Троцького, змусило більшовиків терміново скликати фіктивний З’їзд рад, причому актуальним виявилося питання про дату перевороту (суперечка про те, слід провести його до або після початку роботи З’їзду). Неможливість переобрання на пост президента на новий термін змусила Луї Наполеона відкинути конституцію і проголосити себе імператором; неможливість змінити конституцію, зібравши парламентська більшість, змусила генерала де Голля змінити статтю про поправки до конституції; конфлікт Б. Єльцина з Верховною Радою зумовив його звернення до силового варіанту.
П’ята стадія – здійснення перевороту в позитивному праві. На цій стадії вирішальне значення має забезпечення легітимності даної акції в ході її здійснення, а також виникли в результаті неї конституційних норм. Позитивации та інституціоналізація нових ідей або принципів права може проходити надзвичайно болісно, але може – практично непомітно. Хоча ситуація перевороту практично виключає консенсус політичних сил і, навпаки, передбачає їх протистояння, для суспільства важливо домогтися, щоб це протистояння не переросло у відкритий політичний (озброєний) конфлікт. Загроза цього конфлікту (громадянської війни) може сама стати мотивом згоди суспільства на прийняття радикальної конституційної трансформації (наприклад, Іспанія, деякі країни Східної Європи).
Шоста стадія – юридичний захист нових правових установлень від зазіхань на них. На цій стадії відбувається повна ціннісна переорієнтування права в напрямку консерватизму. На перший план виступає доктрина юридичного захисту суспільства і влади. Колишні змовники і дисиденти стають респектабельними політиками, захищаючи свій статус за допомогою правових санкцій, направлених на адресу супротивників. На цій стадії можливе введення надзвичайного стану, включення до законодавства різних каральних норм за ті самі злочини, які ще недавно вчинили самі автори конституційного перевороту (посягання на конституційний лад, національний суверенітет, створення змови з метою повалення законної влади, тероризм і т. П. ). Ці норми дуже швидко вступають в дію в ході так званих показових процесів, які завжди відбуваються після великих конституційних революцій або переворотів. На цих процесах обвинуваченими постають автори тих конституційних проектів, які були направлені на відновлення попередньої системи (монархісти, “реакціонери”), висувалися як альтернативні перемігшим (наприклад, Кондорсе), або прагнули висловити в праві інші соціальні цінності (наприклад, жирондисти), або пішли занадто далеко в прагненні реалізувати на практиці утопічні постулати революційного права (процеси “скажених”, якобінців, бабувістов). Сучасні “люстрації” в постсоціалістичних країнах в даному контексті – це окремий випадок ретроактивного переосмислення права з позицій переможців.
Сьома стадія – подальша легітимація конституційного перевороту (за допомогою референдуму, плебісциту, виборів, прийняття конституційних поправок або створення конституційних прецедентів, звичаїв і т. Д.). Можливі різні стратегії легітимації – позитивна, негативна і змішана. Перша полягає у відкритому визнанні факту перевороту і обгрунтуванні його політичної необхідності (юридичні аргументи тут не працюють), друга – в запереченні самого факту конституційного перевороту, поданні його як конституційної реформи (для цього необхідно представити ряд рафінованих “правових” аргументів, з яких випливає, що розриву правової спадкоємності не відбулося). При третьому, змішаному варіанті стратегії переможці обережно визнають факт перевороту, але покладають відповідальність за нього на супротивника існуючої правової системи (правовий конфлікт виник як наслідок необхідності відображення антиконституційних намірів опозиції) або прагнуть обгрунтувати тезу, що здійснений переворот був спрямований саме на відновлення правової наступності, грубо потоптану попереднім режимом, і т. д.
(2 votes, average: 3.00 out of 5)