Уголовная ответственность и ее основания
Известно, что системы концептуальных идей (парадигм), на которых основывается современное уголовное законодательство Украины и которые составляют уголовно-правовую доктрину, довольно различаются между собой. Например, существующие и воплощаемые в трудах современных украинских ученых характеристики уголовной ответственности нельзя свести к общему и единому знаменателю. Во многом это обусловлено процессами становления молодого украинского государства, революционными изменениями в экономической и политической сферах общества, изменениями общественного сознания, наконец – парадоксами современной делегированного демократии, в определенном смысле детерминирует скачкообразные изменения в уголовной политике и уголовно-правовой идеологии.
Вопрос об уголовной ответственности являются самыми сложными в науке уголовного права. Дело в том, что законодательного определения уголовной ответственности нет, поэтому в юридической литературе существует множество точек зрения по вопросам, связанным с уголовной ответственностью.
Достаточно распространенной является точка зрения о том, что уголовная ответственность, выступая разновидностью социальной ответственности, представляет собой диалектическое сочетание двух аспектов – негативного (ретроспективного) и положительного (перспективного).
По определению негативной (ретроспективной) уголовной ответственности обозначены точки зрения:
1) уголовная ответственность отождествляется с наказанием;
2) уголовная ответственность определяется как осуждение, порицание лица за совершенное преступление;
3) объясняется как обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться неблагоприятным для нее последствиям;
4) уголовная ответственность трактуется как фактическое признание виновным примененных к нему принудительных мер;
5) фактически отождествляется с уголовным правоотношением или рассматривается как совокупность уголовных и иных правоотношений;
6) считается объектом уголовного правоотношения и определяется как ограничение правового статуса гражданина, которому он по закону подлежит в связи с совершением им преступления, сопровождающего государственный осуждение.
В уголовно-правовой литературе высказаны три основные точки зрения относительно основания уголовной ответственности совершенное преступление, вина, состав преступления. Однако сам факт совершенного преступного деяния не является достаточным для привлечения к уголовной ответственности, так как может выясниться, что лицо, его совершившее, действовала невинно или является ненадлежащим субъектом преступления (невменяемым или такой, который не достиг возраста уголовной ответственности) .
Вина также не может рассматриваться как основание уголовной ответственности, поскольку является лишь одним из признаков субъективной стороны состава преступления. Поэтому более распространенной позицией является точка зрения авторов, определяющих как основание уголовной ответственности деяния, содержащего признаки состава преступления. Следовательно, основанием уголовной ответственности является наличие в содеянном лицом деянии признаков конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом (ст. 2 УК Украины).
Законодательный (нормативный) описание признаков конкретного состава преступления, содержится в статье Особенной части Уголовного кодекса, в своей совокупности закрепляет тот минимум признаков, который дает основания отделить преступное деяние от непреступного. Наличие этой совокупности признаков преступного деяния в поведении виновного является единственным и достаточным основанием для решения вопроса о возможности привлечения лица к уголовной ответственности за совершение конкретного деяния.
Что касается форм реализации уголовной ответственности, то наиболее приемлемой и соответствующей современной уголовной политике, является точка зрения, согласно которой уголовная ответственность может быть реализована в следующих трех формах:
1) осуждение виновного, выраженное в обвинительном приговоре суда, не связанное с назначением ему уголовного наказания;
2) осуждения лица, соединенное с назначением ей конкретной меры наказания, от реального отбывания которого она освобождается;
3) отбывания наказания.
Нет единой точки зрения и относительно границ уголовной ответственности. Точки зрения, что существуют, можно разделить на следующие группы:
– Началом уголовной ответственности является момент совершения преступления, завершается уголовная ответственность погашением или снятием судимости, иногда – только отбыванием наказания;
– Началом уголовной ответственности является момент совершения преступления, завершается уголовная ответственность вынесением обвинительного приговора суда с назначением наказания;
– Началом уголовной ответственности является момент применения к обвиняемому мер процессуального принуждения, завершается уголовная ответственность погашением или снятием судимости, иногда – только отбыванием наказания;
– Началом уголовной ответственности является момент вступления в законную силу обвинительного приговора суда, завершается уголовная ответственность погашением или снятием судимости, иногда – только отбыванием наказания;
– Пределами уголовной ответственности есть две стадии – исполнения уголовного наказания и период скачиванию сроков судимости.
Стадии уголовной ответственности:
1) период с момента совершения преступления и до привлечения виновного к уголовной ответственности;
2) период с момента возбуждения уголовного дела и до предания суду лица, совершившего преступление;
3) период судебного рассмотрения уголовного дела;
4) период с момента вступления в законную силу обвинительного приговора и до отбытия наказания;
5) период после отбытия наказания или досрочного освобождения от него и до снятия судимости.
Итак, переход от понимания уголовной ответственности и преступности как формы реализации антиобщественного поведения отверженных индивидов, “нормальной реакции индивида (группы, класса) на ненормальные условия жизни общества” к описанию его как неотъемлемой части процесса общественного развития, неразрывно связанной с другими формами человеческой активности в конкретных исторических условиях, является объективной реальностью, что дает основания рассматривать преступление и преступность как особую форму девиантного поведения в ее системных и устойчивых взаимосвязях с другими видами социальных отклонений, взаимосвязях, которые определяются параметрами развития общества и сами их определяют. Принудительность уголовно-правовых норм должно быть в равной степени применяемая ко всем, кто совершил преступление.
В определенной степени именно этим обусловлен общеобязательный характер норм уголовного права и уголовной ответственности.
Соответственно, взаимосвязь между принудительностью и общеобязательностью уголовно-правовых норм находит свое выражение в последовательном выполнении требований защиты и охраны основных ценностей общества, возмещении вреда, защите потерпевшего от преступления и влиянию на преступника с целью подверженность негативных последствий, связанных с реализацией уголовной ответственности. В процессе обеспечения общественной и личной безопасности уголовно-правовыми средствами в систему уголовно-правовых регуляторов попадают самые эффективные, найутилитарниши методы, обеспечиваемые принудительной силой государства и проверенные вековой практикой правоприменения.
Безопасность как состояние или качество защищенности от реальных или потенциальных угроз, страха, неуверенности и других нищеты играет важную роль в современной мировоззренческой концепции. Естественно, что для ее обеспечения применяются любые, в том числе и наиболее репрессивные меры. Отсюда уголовное право возникает инструментом обеспечения потребностей общества в индивидуальной и личной безопасности.
Логика государственного устройства, основанная на постоянном увеличении насилия, как показывает исторический опыт, с неизбежностью раскручивает спираль агрессивности, порождает новые, более опасные виды преступлений и загоняет общество в тупик, требуя снизить давление на криминальности. Арифметическое увеличение сотрудников правоохранительных органов и тотальная криминализация общественных отношений и не дадут своего результата без применения комплекса других дополнительных мер.
В этой связи современная криминогенная и политическая ситуация требует скорее не криминализации, а декриминализации общественных отношений ( “выпускания пара”, снижение порога чувствительности законодателя к менее значительных деликтов) и обеспечение за счет этого массовой толерантности и гармонизации общественных отношений.
Уголовно-правовые отношения – это отношения, урегулированные нормами уголовного права. Они возникают между государством в лице органов правосудия и органов, обеспечивающих правосудия (дознание, досудебное следствие, прокуратура, органы, исполняющие наказания и иные меры уголовно-правового воздействия) и лицом, совершившим общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью УК Украина (основные участники), а также потерпевшим и третьими лицами (секундарной участника).
Объектом уголовно-правовых отношений реальные действия участников этих отношений, то есть то, на что направлены их возможные действия, – взаимные права и обязанности субъектов.
Содержанием уголовно-правовых отношений являются возможные действия участников, иначе говоря: права и обязанности сторон этих отношений.
В зависимости от возникновения, изменения или прекращения уголовно-правовых отношений юридические факты в уголовном праве можно разделить на следующие виды:
– Юридические факты, которые влекут за собой возникновение типичных уголовно-правовых отношений (властных отношений) – правообразующие факты;
– Юридические факты – обстоятельства, влекущие за собой возникновение специфических уголовно-правовых отношений – отношения равноправных субъектов права, вытекающие из реализации лицами предоставленных им абсолютных субъективных прав (сложные правообразующие факты)
– Юридические факты, которые меняют уголовно-правовые отношения (правоизменяющие факты)
– Юридические факты, которые влекут за собой прекращение уголовно-правовых отношений (правопрекращающие юридические факты).
В зависимости от характера общественных отношений, урегулированных уголовным правом, уголовно-правовые отношения можно разделить на следующие виды:
1) охранные, которые по основаниям возникновения делятся на:
а) отрицательная уголовная ответственность – с момента совершения преступления;
б) правоотношения, порождаемые действием невменяемых и малолетних;
в) секундарной охранительные правоотношения – с момента совершения преступления, не представляющее общественной опасности.
2) поощрительные по основаниям возникновения делятся на:
а) положительная уголовная ответственность – с момента совершения общественно полезного правового уступку;
б) концесуальни правоотношения – разрешена, приемлемое поведение;
в) смешанные правоотношения – имеет место неоконченное преступление + поощрения, связано с общественно полезной поведением правонарушителя.
(2 votes, average: 2.50 out of 5)