Определение и детализация принципов социального бытия
Проводя социально-философский анализ определенной методологии современных передовых уголовных формаций, мы видим, что она может рассматриваться как один из вариантов конкретизации трех определенных европейскими философами общих принципов бытия наказания, как явления и процесса.
Так определены методологические принципы 2, 4 является конкретизацией философского принципа комплексного воздействия на нравственные качества девиантного личности со стороны государственных и негосударственных звеньев социума. С 1.2. мы видим, именно этот принцип в значительной степени обусловливает философское бытия наказание – достижение им своей цели, которая заключается в побуждении личности, обнаружила преступное поведение к признанию императивный характер нравственности.
Необходимость разделения этого принципа на составляющие объясняется сложным характером взаимодействия социума и личности, в результате выявления неморальной и неправовой поведения была справедливо лишен свободы. Исходя из этого, принцип 2 подчеркивает необходимость комплексного воздействия звеньев социума на девиантное личность, а принцип 4 показывает, какие именно звена социума должны быть привлечены к такому исправительного воздействия. Как показывает философский анализ эмпирических данных, на сегодня такими звеньями являются некоторые государственные, общественные (негосударственные) и религиозные структуры, имеющие инструментарий по влиянию на личностную нравственность.
В свою очередь принципы 3 и 5 методологии конкретизируют философский принцип соответствия наказания степени вреда, причиненного девиантным личностью обществу. При этом отметим, что принцип 5 является более общим, поскольку он подчеркивает, что срок обособления личности от общества должен быть, насколько возможно, меньше – это объясняется, в общем, заинтересованностью социума в как можно быстром восстановлении общественной ценности человека. Принцип 3 действует, так сказать, “внутри” принципа 5 и является выражением справедливости – благодаря ему к личности применяются санкции, которые соответствуют степени ее общественной вины.
Относительно принципа “релаксации” (то есть постепенности), то по нашему мнению, этот введен польской пенология срок практически тождественным принципиальные соответствия наказания состоянию исправления личностной нравственной сферы – то есть степени усвоения личностью императива нравственности. Введение его методологии наказание объясняется глубокой диалектичности процесса исправления, которое, с философской позиции представляет собой движение (развитие) качественного состояния личностной нравственности. Такое движение является закономерным следствием действия универсального диалектического закона перехода количества в качество. Исправление результатом накопления, в результате комплексного воздействия на девиантное личность, количественных изменений в сфере нравственности, количественного накопления противоречий в сфере духовного и прыжкового перехода ее в новое качество. При этом мы, принимая во внимание и чрезвычайную сложность организации личности, считаем, что решение противоречий (собственно диалектический скачок) не является мгновенным и имеет определенную темпоральную продолжительность. Исходя из этого, само наказание, то есть побуждение к усвоению императивный характер нравственности, будучи выражением справедливости, обязательно должно соответствовать качественному состоянию нравственной сферы.
Как видим, наказание-исправление должно осуществляться в особых условиях, которые должна создавать внешняя форма – специфическая и, судя по вышеприведенному, сложноорганизованного социальная организация. Исходя из этого, мы считаем, что одним из неотъемлемых принципов бытия наказания должен стать принцип наличии обратной связи между элементами такой организации, то есть между уголовным институтом и личностью, подлежащей исправлению. С позиций современной социальной философии, наличие такой связи является показателем зрелости, гибкости и одновременно устойчивости социального института, организации как системы.
Мы также акцентируем внимание на том, что сама организация (внешняя форма наказания) является составной социума и диалектически с ним взаимодействует. Другими словами, она является объектом и субъектом сложных отношений в диаде “исправительный институт – окружающий социум”.
Исходя из проведенного анализа эмпирических данных мы видим, что большую инертность в этой диаде имеет социум, и, прежде всего, общественное мнение которая является способом существования массового сознания. С социально-философской точки зрения феномен общественного мнения является мощным средством социальной регуляции, который выполняет контрольную, консультативную и директивную функции. Из этого следует, что организация, которая будет заниматься осуществлением наказания (так называемая “пенитенциарная система”) будет неизбежно играть роль объекта при взаимодействии с социумом.
Как показал анализ эмпирических данных, субъективное влияние общественного мнения на внешнюю форму наказание неизбежно будет реализовываться не только в форме помощи осуществления цели наказания, но и в форме противодействия. Это противодействие объясняется тем, что общественное мнение других государств по цели, содержания и формы наказания является плюралистической. Из этого вытекает, что одна часть граждан будет положительно относится и способствовать реализации философски обоснованной методологии, а другая – выступать против нее, пытаясь изменить внутреннюю и внешнюю форму наказания, а также его цель.
Неизбежность этого процесса необходимо осознавать и учитывать. Исходя из этого мы подчеркиваем, что одним из главных принципов бытия наказания должен стать принцип воздействия уголовного института на общественное опинию с целью нивелирования негативных, и, как правило, неаргументированных негативных оценок, суждений и умозаключений, которые вызваны характером их массовости. Другими словами, мы также считаем, что этот специфический социальный институт (пенитенциарная система) должен активно играть роль субъекта воздействия на определенные звенья социума, добиваясь адекватности их отношение к себе и процесса наказания-исправление, а также к личности, находящейся в процессе исправления нравственным качествам.
Итак, суммируя вышеизложенное, мы видим, что внутренней формой наказания (исправление), которая будет соответствовать его содержанию – побуждению девиантного личности к признанию императивный характер нравственности, по нашему мнению, должна стать методология, которая должна включать как минимум семь принципов бытия наказание в виде явления и сложного диалектического процесса. Как видно из проведенного анализа, большинство из них являются вариантами детализации трех общих принципов бытия наказания, которые мы выяснили при исследовании позиций выдающихся философов Европы. При этом, исходя из позиций современной социальной философии, мы считаем, что философская методология наказания должна учитывать сложную взаимосвязь внешней формы наказания и окружающей социума и поэтому выступать не только объектом, но и субъектом взаимодействия.
(2 votes, average: 3.50 out of 5)