Колоніальна політика в 18 столітті
Ми спостерігали, як колонії спочатку запозичили у Британії основоположні норми суспільного устрою, а потім від них відмовилися. Аналогічний процес мав місце і в політиці. З боку могло здатися, що колоніальна політична система є дзеркальним відображенням британської, однак при найближчому розгляді стає ясно, що на практиці колоніальна політика мала масу відмінностей.
США: Історія країни
Вид на форт Джордж з перспективою Нью-Йорка (по гравюрі Карвітана, бл. 1730)
Британська влада вважали, що колонії попросту відтворять звичну політичну систему, тільки в меншому масштабі. Це означало, що в Америці діятиме “змішана” або “збалансована” модель уряду. Тобто колоністам належало сформувати політичну систему, яка включала б всі традиційні елементи суспільного ладу і поєднувала різні форми правління. Як і в Британії, вони повинні були попередньо створити зменшені копії монархічної, аристократичної та демократичної влади. Можливо, сучасному читачеві це здасться дивним, але ось що сталося на ділі. Дійсно були створені колоніальні уряди, більшість з яких включало в себе три основні елементи. Насамперед, це губернатор (зазвичай призначається понад) – теоретично він очолював піраміду влади і виконував функції “як би короля”. На наступній сходинці розташовувалася верхня палата або консультативна рада (теж призначається зверху) – цей орган був американським еквівалентом британської палати лордів. І, нарешті, в самому низу розташовувалася нижня палата або законодавчі збори представників (вибиралися народом) – отака місцева версія демократичної палати громад, в його функції входила розробка законів і контроль збору податків.
Природно, в очах британців все це виглядало грубою, наближеною аналогією британської схеми. Колоністи й самі повинні були розуміти, що їх урядова система не йде ні в яке порівняння з англійським парламентом. Вони просто скопіювали (а не розділили) владні структури, що базуються в Лондоні. Місце верховної влади – у величному палаці Вестмінстера, а не в рядовому будівлі якого-небудь заштатного Бостона або Філадельфії. Саме такої позиції дотримувалися британські чиновники, коли самовпевнено закривали очі на спроби американців обзавестися власними органами управління. Більше того, вони не втручалися в ухвалення повсякденних рішень, надавши ті самим американцям. У короля і парламенту були більш важливі справи, ніж дрібні проблеми далеких і не дуже важливих (принаймні, з точки зору британців) колоній. Таким чином, більшу частину XVIII століття метрополія легковажно закривала очі на “самоврядування” американських переселенців. Здавалося, такий стан речей влаштовував всіх: колонії насолоджувалися дарованої їм свободою, Лондон мінімально втручався в їхні справи, а імперія в цілому пожинала урожай у вигляді економічних дивідендів, що надходили з стабільно розвивалися заокеанських володінь.
Колоністи цінували подібну м’якість з боку лондонських влади. Вони дбайливо плекали британське політична спадщина, охороняли свої традиційні права і щиро захоплювалися успіхами змішаного управління. Американці надзвичайно пишалися тим, що є частиною імперії, яка на той момент, безсумнівно, була наймогутнішою в західному світі. Вони на власному досвіді переконалися, наскільки важливо мати такого серйозного союзника: саме підтримка Британії допомагала тримати в страху іспанців і французів – одвічних супротивників англійських колоністів. А тому вони на весь голос декларували свою лояльність королю, радісно піднімали тости за його здоров’я і намагалися всіляко захищати інтереси корони.
До нещастя, теоретичні моделі погано приживаються в реальному житті – і це треба пам’ятати всім, хто обрав своєю професією політичне поприще. Хоча колоніальні уряди і виглядали ретельно спрацьованої мініатюрою лондонських структур (начебто ті ж король і парламент), але, як з’ясувалося, на практиці вони діяли зовсім інакше. У суспільстві, де відсутня жорстко структурована ієрархія, вони насилу справлялися зі своїми функціями. Що толку на посаді губернатора, якщо в твоєму розпорядженні немає ні солідного грошового фонду, ні права розпоряджатися суспільними посадами? Губернатори представляли собою слабкі політичні фігури, які, як правило, не користувалися народною підтримкою. Не маючи можливості купувати надійних прихильників, вони змушені були боротися поодинці з провінційними законодавчими органами. Зі свого боку, зборів представників володіли куди більшою повнотою влади і невпинно працювали над її розширенням. Вони з великим ентузіазмом брали участь у законотворчості, при кожній можливості втручалися в роботу виконавчих та юридичних органів і взагалі вели себе так, ніби дійсно на законних підставах є співправителями імперії. Держава, на чолі якого стояли ці люди, дуже мало нагадувало їх далеку метрополію. В Англії лише четверта частина населення мала можливість голосувати на виборах. У колоніях таким правом володіли від половини до трьох чвертей всіх білих чоловіків, і багато з них не належали до числа англійців. До того ж велике число виборців за походженням належали до тієї чи іншої групи диссентеров, які з традиційним підозрою ставилися до можновладців структурам. При такому великому і різноманітному електораті колоніальна політика була більш нестабільною і схильною конкуренції, ніж її англійський прототип.
Американську політику важко назвати демократичною в істинному розумінні цього слова. Хоча абсолютне число виборців перевищувало таке в будь-якій країні, все ж велика частина населення була позбавлена права голосу. Сюди ставилися чорношкірі колоністи і майже всі жінки. До того ж для кандидатів на державні посади – навіть для білих чоловіків – був встановлений високий майновий ценз, що також обмежувало доступ до браздам правління. Як результат, в країні складалася система, при якій влада концентрувалася в руках невеликої групи обраних осіб. Знадобилося зовсім небагато часу, щоб пересічні американці усвідомили цей факт, однак це був не єдиний урок, який піднесла їм життя. Сформовану систему самоврядування з усіма її вадами вони сприймали як даність, але тим не менше довіряли їй більше, ніж перебувала за 3 тис. Миль централізованої влади. Колоністи змушені були жити в світі, британському за формою, але функціонувати на американський лад.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)