Чи згодні Ви з думкою Хакслі: “Засоби визначають природу мети”?

Автор наведеного висловлювання вказує на те, що значимий не тільки результат, але і самі дії, самі кошти, які використовуються на шляху до нього. Інакше кажучи, Хакслі спростовує цитату Макіавеллі про те, що “мета виправдовує засоби”, і я повністю поділяю його точку зору. Який сенс ставити в досягненні загального блага, якщо при цьому страждають сотні людей? Для чого прагнути до винаходу умовного ліки від усіх хвороб, якщо при експериментах в жертву приносяться людські життя?

Так, наприклад, в романі В. Гроссмана “Життя і доля” політпрацівник Кримов, довгі роки яро відстоює інтереси радянської влади, писав доноси, – часто безпідставні, – виявляється після аналогічного доносу-наклепу на нього в тюремній камері на Луб’янці. Кримов відмовляється підписувати звинувачення про зраду Батьківщині під час Сталінградської битви, звинувачуючи слідчих у спотворенні марксистських ідеалів. У той же час він сам переосмислює своє минуле: прагнучи до “світлого майбутнього комунізму”, він точно так же відправляв сотні невинних людей на тортури і табірне ув’язнення. Тому замість щасливого завтра він і йому подібні борці “за ідеали” домагаються лише похмурого сьогодні, де партійна еліта розгорнула повномасштабну геноцид радянського народу. Мета змінилася, коли змінилися засоби.

Найчастіше конфлікт “засоби і цілі” може проявлятися і у однієї людини: поставивши перед собою завдання, він часом вже не замислюється про те, якими згубними можуть бути “витрати” при її вирішенні. Так, головний герой роману Ф. Достоєвського “Злочин і покарання” Р. Раскольников, висунувши гіпотезу про поділ усіх людей на сіру масу – “тремтячих тварюк” – і обраних небагатьох, хто вершить долю і “право має” нехтувати іншими людьми, намагається застосувати її на практиці. Щоб довести свою “обраність”, він вбиває стару лихварки, щоб потім, пройшовши через неймовірні душевні муки і спокутування гріха, усвідомити несправедливість і брехливість своєї теорії. Він переконується, що неможливо рятувати світ, у гріх вбивствами і пограбуваннями.

Таким чином, будь-яка мета – якою б високою вона не була – не повинна досягатися хибними засобами, інакше втрачається сенс самої мети. Методи досягнення бажаного повинні відповідати результату і наміру, яке рухає людиною, інакше благородне прагнення приведе лише до морального падіння того, хто надихнувся ім.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 5.00 out of 5)

Чи згодні Ви з думкою Хакслі: “Засоби визначають природу мети”?