Від хаосу до порядку через розв’язання суперечностей життя
Як вже зазначалося, буття світу, яке володіє абсолютними характеристиками свого способу існування (руху), своєї форми прояву (простір) і своєї форми здійснення (час), припускає конкретне буття у світі, кожен рівень якого структурно організований. Але ця організованість перебуває в одному з станів – у формі хаосу, порядку, гармонії або дисгармонії. Буття суспільства, як один з рівнів буття у світі, не становить винятку, бо “бути” означає перебувати в стані малих або значних змін, побічно підтверджуючи висновок, що рух в будь-якій своїй модифікації є способом існування буття. Останній проявляється через взаємозв’язок, взаємодія і взаємозумовленість з іншими реаліями в метасистеме “природа – суспільство – людина”, демонструючи своє існування в єдності з універсумом.
Онтологічним підставою буття у світі виступає протиріччя, яке диктує логіку руху буття. Виникнення і вирішення протиріч становить внутрішній пульс буття як відображення пульсу універсуму – світу як цілого (Всесвіту). Оскільки протиріччя є онтологічним підставою буття світу, воно присутнє на всіх рівнях буття в світі, в усіх сферах космічного, природного, соціального і духовного, створюючи стимул до руху (у формі змін або розвитку).
Буття суспільства, як і всі рівні буття, рухається від стану хаосу до космосу (порядку) з орієнтиром на гармонію, яка обертається дисгармонією і черговим хаосом.
Хаос – це насамперед відсутність структури і міри. Він виникає в результаті руйнування сформованого порядку і передує становленню нового порядку. Характерною рисою хаосу є його потенційна енергія з орієнтиром на руйнування старого порядку і встановлення нового порядку.
Порядок (космос) є форма і спосіб існування організованих структур. Ця форма має свій інтервал часу, достатній для здійснення можливостей (потенціалу) організованої структури, що дозволяє їй зберігати життєстійкість і перебувати в динамічно-рівноважному стані. Іншими словами, склалася система здатна до функціонування, відтворення та самозбереження. Її порядок можна назвати проміжною ланкою між хаосом і гармонією.
Гармонія – співзвуччя, узгодженість частин цілого. Це такий стан цілого, коли всі його елементи забезпечують ту взаємозв’язок, взаємодія і взаємозумовленість, при яких система цілого досягає найвищого ступеня досконалості, демонструє бездоганну ефективність і високу продуктивність. Практично це ідеал, який протистоїть пугающему хаосу чи бездушному розміреного порядку.
Модифікацією соціального хаосу виступає аномія. Аномія (від грец. А – заперечення, nomos – закон) означає такий стан суспільства, коли одні норми права вже не діють, а інші ще не діють. Як правило, подібна ситуація виникає в перехідні періоди, коли стара шкала цінностей обрушується, а нова ще не встигає скластися. Всі регулятори соціального життя заявляють про своє безсилля. Аномія виявляється у формі криз, розгулу злочинності і беззаконня. Все купується і все продається. Істотно знижується цінність людського життя. Вона котирується нижче вартості шматка хліба. Беспредел злочинного світу змикається з беззаконням чиновників. В результаті народжується соціальна “ракова пухлина” – корумпованість верхів і безсилля низів. У цих умовах людина втрачає віру в соціальний захист, втрачає почуття особистої безпеки.
Процес розпаду суспільства як структурно організованої системи включає етапи кризи, вибуху і невизначеності.
На першому етапі система втрачає своє динамічна рівновага. Окремі її елементи і навіть блоки виходять з-під контролю. Підвищується роль випадкових факторів, зростає ступінь непередбачуваності змін, що відбуваються. Посилюється психологічна напруженість. Люди згортають свої перспективні програми і воліють принцип “тут і тільки зараз”. У цих умовах люди не живуть, а виживають. Характерним проявом етапу кризи є істотне зростання числа суїцидів.
Пік кризи – це початок вибуху, час другого етапу соціального хаосу, коли розпад сформованих структур “соціальної тканини” набуває лавиноподібний характер. Вже немає захисників старого світу. Вони перекваліфікувалися в свідків розпаду цього світу. Людська маса трансформується з суб’єкта соціальної активності в “чорну діру”, здатну тільки поглинати соціокультурну енергетику. З неї рекрутується суб’єкт руйнування або формується суб’єкт абсолютного відчуження від усього, від усіх і від самого себе. Цей суб’єкт або демонструє безсилля, або тяжіє до соціально неодобряемого засобам виживання, або звертається до механізму компенсації свого відчуженого “Я” за допомогою алкоголю, наркотиків, сьогохвилинних утіх.
Деструктивні процеси в суспільстві роблять на людину асоціалізірующее вплив. Як тільки регулятори соціальної поведінки перестають працювати належним чином, так відразу ж проявляється дрімаюча в глибинах людської підсвідомості агресія біологічного “Я” (див.: Холлічер В. Людина і агресія. М., 1975). В умовах руйнування нормативних структур вже не залишається ні “святого”, ні “священного”. Домінує тільки цінність користі і вигоди. Біологічне “Я” заявляє про себе ексцесами імморального і протиправного характеру на соціальному рівні. Соціальний вибух супроводжується не тільки моральними деформаціями, але й екзистенційної катастрофою.
Третій етап аномії (беззаконня і свавілля) характеризується тим, що екстремальні умови соціального життя перетворюються на правило. Реальністю стає абсурдне буття з дилемою: жахливий кінець чи жах без кінця. Даний стан відрізняє періоди соціальної невизначеності, для яких характерний навіть особливий антропологічний тип особистості. Людям цього типу притаманні особлива хода, інші жести, специфічне вираз обличчя. Мотиви сили і влади істотно тіснять мотиви романтизму і правдолюбства, справедливості, солідарності та співчуття. У цьому антропологічному типі дивним чином уживаються жорсткість і безвихідь (страх), що переходять у перманентну жорстокість. Вчинки його представників, як правило, обумовлені образою, замішаної на заздрості. Для них невідомі такі атрибути духовного “Я”, як честь, совість, обов’язок.
При всьому розмаїтті причин деструктивних процесів, вони відбуваються за ініціативи та за активної участі тих, хто прагне провести в соціальне життя свої переконання, відстояти свої інтереси. Як правило, це люди, не обтяжені соціокультурним спадщиною і орієнтовані виключно на вигоду “тут і зараз”. Будучи за своєю суттю маргіналами, вони знаходять підтримку у тих верств населення, які в силу ряду причин втратили механізм соціалізації, можливість асоціювати себе з певною соціальною групою, ідентифікувати себе з урахуванням соціокультурних цінностей цієї групи і закріплювати своє становище за допомогою певних символів, тобто у тих, хто в силу соціально-економічних чи політичних обставин втратив рідні корені, знайшовши статус маргінала. В умовах змикання верхів і низів, за відсутності “середнього класу” – станового хребта суспільства, народжується покоління “нових” зі своєю психологією і ідеологією, реальністю стає “масова патологія ідентичності”.
Невизначеність – це не тільки час нуворишів, але і час пошуку виходу з соціального глухого кута. Будучи явленої негативної соціокультурної енергетикою, хаос несе в собі свою власну протилежність. Він готує базу нового порядку, виступаючи будівельним матеріалом для нових структур і нового суспільства як системи в цілому з усіма атрибутами цивілізації – державою, економікою, політикою, правом, культурою. Аномія соціального хаосу – це не тільки час драм і трагедій, але і час надій.
На рівні індивіда аномія зберігає свою двозначність. З одного боку, вона ламає усталені уявлення про сущому і належному, розмиває сформовані стереотипи поведінки, а з іншого – посилює здатність людини адаптуватися до екстремальних умов.
Більш докладно про феномен аномії як об’єкті соціологічного аналізу можна дізнатися з робіт французького соціолога Еміля Дюркгейма і американського соціолога Роберта Мертона, що досліджували дисфункціональні стану суспільних систем і поведінку індивіда в цих екстремальних умовах.
Модифікацією соціального порядку виступає цивілізація як певний рівень розвитку суспільства, його матеріальної і духовної культури.
Порядок виникає там, де складаються надійні і продуктивні відносини, де починають працювати соціальні регулятори від політичного до релігійного. Незважаючи на особливості своїх ключових цінностей і специфіку своїх норм в діапазоні від правових до релігійних, всі соціальні регулятори орієнтовані на міру. Там, де частини співрозмірні цілого, соціальна система знаходить якість цивілізації.
Цивілізація здатна до саморегуляції і вдосконалення, бо вона виробляє механізми, що блокують процеси хаосу, в тому числі і аномію – беззаконня. Головним принципом цивілізації є принцип порядку. Головний орієнтир цивілізації – безумовне підпорядкування прийнятим нормам і законам. Напрями регулятивних зусиль різноманітні, але основне навантаження падає на інститути політики, права та моралі. З їх допомогою система долає стан хаосу і знаходить здатність самоорганізовуватися і забезпечувати порядок.
Цивілізація не тільки переналаштовує структуру суспільства, а й редагує соціальну сутність індивіда. Індивід набуває статусу нової особистості нового суспільства, що орієнтується на затвердження заходи доцільності в організації буття суспільства і буття людини. Все в суспільстві прагне досконалості і якщо навіть не досягає його в даний час, то зберігає і примножує надію досягти досконалості в майбутньому (див. Вчення про прогрес у філософії епохи Просвітництва).
Цивілізація оптимальним чином демонструє функціонування суспільства в системі координат вертикалі влади і горизонталі комунікативних відносин (див. XI главу цього підручника “Суспільство і його система координат”).
І, нарешті, цивілізація являє собою розвивається цілісність, що змінюється в соціально-історичному часі, здатну забезпечувати життєдіяльність людини і відтворювати себе, соціальний організм, частини якого сумірні цілого. Як самоорганізується цивілізація здатна до самокорекції та адаптації, що дозволило їй йти своїм шляхом становлення і розвитку впродовж тривалого періоду, зберігаючи і підтримуючи міру соціального порядку.
Модифікацією соціальної гармонії виступає культура. Вона складається в процесі боротьби порядку і хаосу, а порядок у формі цивілізації виступає передумовою і умовою становлення тієї культури, яка небезпідставно претендує на здійснення соціальної гармонії. Стрижнем цієї культури є духовне життя суспільства, законодавцями якої виступають філософія і мистецтво, релігія, політика, мораль і право, а також наука як складові загальної культури і спільної мови.
Якщо цивілізація забезпечує порядок, використовуючи всі можливі способи і засоби, то культура забезпечує духовне досконалість, генерацію ідей, творче самовираження, створення унікальних винаходів, нове прочитання світу через проекцію його метасістеми “природа – суспільство – людина”. Якщо цивілізація відтворює, організовує і впорядковує соціальні відносини, то культура забезпечує ідеали (еталон) цих відносин, виробляючи цінності і формуючи відповідні регулятивні норми в діапазоні від політичних до релігійних, включаючи правові.
Природа, суспільство і людина окремо і разом демонструють всі три форми буттєвої реальності, які покояться на протиріччі між становленням і став. Не є винятком і соціально-правовий простір як похідне соціокультурного простору.
Для соціально-правових протиріч характерно те, що вони виникають, загострюються і вирішуються в рамках взаємодії людей як суб’єктів соціальної активності. Ці протиріччя є наслідком одних факторів і причиною інших. У різноманітті протиріч, що складаються на соціально-правовому полі, можна виділити три типи: антагоністичний, антагональний і агональну.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)