Причини перемоги більшовиків у громадянській війні
Драма Громадянської війни мала таку безліч епізодів, сцен і дій, що виникає спокуса визнати випадковим їх взаємозв’язок і заперечувати їх закономірність. За строкатістю осіб і подій можна, однак, вгадати контури того, що визначило політичні підсумки російської міжусобиці 1918-1920 рр..
Більшовики виявилися рішучіше і послідовніше своїх супротивників. Вони не стали сперечатися, як Денікін і Врангель зі своїми союзниками, про межах “єдиної і неподільної” Росії. Вони дали незалежність всім, кому не можна було не дати, скоротивши ряди виступали проти них, але не втрачаючи при цьому надії при нагоді повернути втрачене. Вжиті ними спроби радянізації національних окраїн імперії – безуспішні, як у Польщі і Фінляндії, і вдалі, як у Грузії та Вірменії – наочне тому свідчення.
Більшовики широко використовували дохідливі, іноді примітивні ідеологічні формули, які мали більш вагоме агітаційне значення, ніж ліберально-патріотичні фрази, що були для багатьох промовою “бар”. Вони не зупинялися перед застосуванням найжорсткіших і варварських заходів для залякування ворогів та інакомислячих. Вони проявляли тут велику безоглядність, ніж багато хто з їхніх супротивників – дбали про збереження ліберального вигляду есери, кадети, меншовики і, нарешті, навіть повсталі в 1921 р. кронштадтські матроси. Вони швидко і своєчасно міняли свою тактику. Вони не витрачали час в нескінченних і безплідних дебатах, укладаючи, здавалося б, самі безпринципні політичні союзи. Вони часто йшли на поступки, уважно стежачи за настроєм різних соціальних шарів. Їм не доводилося побоюватися масової опозиції в їх середовищі або паралізуючого їхня влада шквалу відставок: запорукою цього було централізоване, засноване на суворому підпорядкуванні пристрій правлячої партії, всіма способами сохранявшей свою монолітність. Прагматичний дух більшовиків, типовим представником якого був Ленін, став вирішальним умовою їх перемоги.
Більшовики негайно декларували передачу землі селянам. На противагу цьому багато білі уряду нескінченно довго намагалися вирішувати і перерішати це питання, а прийняті ними земельні закони мали компромісний і розпливчастий характер і давали привід для багатьох тлумачень.
Противники більшовиків наполягали на запровадженні порядку в країні, відмінного від радянської анархії. Але вони мало зробили для того, щоб даний гасло не сприймався як заклик до повернення колишнього соціального укладу, ненависного масам. Вони здебільшого відмовилися від вживання соціалістичних гасел. Послефевральской свободи оцінювалися ними як причина державного розкладання. Вони не врахували, однак, що за соціалістів віддали свої голоси на виборах в Установчі збори чотири п’ятих виборців. Вони не взяли до уваги, що навіть фікція народного представництва мала більше значення, ніж його повна відсутність. Вони говорили мовою свого середовища і рідко вживали мову тих мас людей, на які намагалися спертися.
(2 votes, average: 5.00 out of 5)