Сенс двох перетворень Шаріка в повісті Булгакова “Собаче серце”
Видатним створенням М. Булгакова стала повість “Собаче серце”. Написана в 1925 році, вона не була надрукована за життя письменника. Рукопис була конфіскована у автора при обшуку в 1926 році і заборонена до друку. Опублікувати її вдалося лише в 1987 році.
Безліччю ниток повість була пов’язана з дійсністю 1920-х років. У ній показані епоха непу, засилля міщанства, сліди недавньої розрухи, побутова невлаштованість москвичів, житлова криза, практика насильницького ущільнення, бюрократія, всесилля РАППа, подвижництво вчених та їх наукові експерименти тих років.
У повісті втілені деякі автобіографічні мотиви, потаємні авторські переживання. Вони пов’язані з власними захопленнями Булгакова як лікаря, його особистим інтересом до проблем хірургії, фізіології, трансплантації органів, діагностики. Позначилися також його відносини з рапповцев, які, як Шариков, знаходили в творах письменника “одну контрреволюцію”.
У побудові повісті можна виділити чотири частини. Воно відкривається розповіддю про блукання собаки, що отримала через непорозуміння кличку Шарик, кличку, що викликає уявлення про щось круглому, гармонійному, ситому, тим часом як цей пес приречений на голодне вуличне існування. Розгорнутий внутрішній монолог Шарика включає численні влучні спостереження над життям тодішньої Москви, її побутом та звичаями, соціальним розшаруванням населення на “товаришів” і “панів” і відповідно поділом закладів, життєво важливих для собаки, на чайні, закусочні і столові, з одного боку, і шикарні ресторани – з іншого. Оповідання рясніє точно схопленим прикметами часу, топографічними згадками (Мохова, Сокільники, Мясницкая, Пречистенка) і непомітно включає образи, що нагадують блоковский суворий післяреволюційний пейзаж (чорний вечір, білий сніг, “суха заметіль”, хуртовина, голодний пес на дорозі). Одночасно в монолог впроваджується авторський коментар від третьої особи з переважаючими в його тексті дієсловами минулого часу. Виникає складне поєднання двох голосів, умовний прийом, що підкреслює неоднозначність воспроизводимой ситуації.
У другій частині повісті повідомляється про прийняте професором Преображенським експерименті, суттю якого є створення нового типу людини за допомогою операції над псом, якому пересідає гіпофіз (мозковий придаток) померлої людини. Помічник професора доктор Борменталь фіксує в своєму щоденнику всі деталі проведеної операції, жертвою якої виявляється нешкідливий пес Шарик. Читач потрапляє в напівфантастичну обстановку чудесних метаморфоз. Навіть іменами власними автор підкреслює, що мова піде про перетвореннях: Шарик з’явився з Преображенської застави, і прізвище професора – Преображенський. Результатом експерименту стає виникнення низькочолі, щетинистого, огидного типу чоловічої статі, що успадкував всі якості кримінальника. Відтепер він – Поліграф Поліграфович Шаріков. Ім’я це свідчить про псевдопролетарском походження, а прізвище – про собачу родоводу.
Третя частина твору описує наслідки експерименту. Кульок – примітивні істота, яка відрізняється грубістю і чванливість, нахабством і нахрапистістю, злостивістю і агресивністю. Він такий же злодій і п’яниця, як і Чугункин, чий гіпофіз пересаджений Шарикову. Він позбавлений совісті, почуття обов’язку, сорому. Кульок перетворює життя в квартирі Преображенського в кошмар. Чудової подробицею сюжету стає така деталь: колишня бродячий собака отримує посаду завідувача підвідділом очищення міста від бродячих тварин. У соціальній сфері Шариков швидко знаходить собі подібних. На довершення всього він знаходить наставника в особі голови домкома Швондера і стає об’єктом його виховного впливу.
Як бачимо, М. Булгаков відмовляється від традиційного схиляння перед “людиною з народу” тільки на підставі його походження. Тим більше що, як ми бачили, минуле цього люмпена досить темне. Автор “Собачого серця” схильний судити про свого героя за його вчинками і людської значимості. І Шарикова, і Швондера, і всіх подібних їм письменник страчує своєї сатирою.
Значно складніше йде справа з оцінкою представників інтелігенції, зображених у повісті. З одного боку, Преображенський представлений магом і Чудодеев в науці. Допитливість його розуму, його науковий пошук, життя людського духу, його чесність протистоять історичної смуті, аморальності і руйнівною вседозволеності, запанувала в суспільстві. Преображенський – рішучий противник всякого злочину і наставляє помічника мудрими словами: “Доживемо до старості з чистими руками”. Разом з тим він проявляє очевидну недалекоглядність, створивши двонога істота з собачим серцем, не бачачи швидко розповсюджується зарази, яку розносять шарікови. Тому відсвіт сатири падає і на Преображенського, хоча Булгаков і милується блиском розуму свого героя. Ось чому письменник дарує вченому у фіналі прозріння і спонукає його зробити рішучу дію.
Преображенському почасти протиставлений доктор Борменталь. Іван Арнольдович відповідно до радою І. А. Крилова сповідує принцип: “… Там промов не витрачати по-пустому, де потрібно владу застосувати”. Більше того, він рішуче відстоює насильство як спосіб боротьби зі злом, як засіб розправи з Кульковим. Але цей рецепт суперечить концепції повісті, яка пристрасно ратує за відмову від будь-яких форм насильства – над природою, народом і людиною. Тому правота в суперечці двох учених залишається на боці Преображенського, і багато в поведінці Борменталя подається в іронічному світлі.
Повість Булгакова в чому аллегорична. Це стосується не тільки приватного досвіду вченого, а й грандіозного експерименту держави. Автор звертає увагу на те революційне насильство в країні, яке було розпочато стосовно колишнім основ буття, до природи людини та її психіці, сформованої в певних соціальних і побутових умовах життя, по відношенню до культури. Не можна вчорашнього бродягу, сьогоднішнього люмпена робити господарем життя, як не можна собаку перетворювати на людину. Не слід спокушатися та ідеєю соціальної рівності, бо вона загрожує недооцінкою досягнень та праці одних і переоцінкою уявної діяльності, а на самій справі утриманського, споживчого, паразитичного існування інших. Особливо це небезпечно, коли рівність обертається тиранією і агресією невігластва.
Завершується повість епілогом, в якому прозрілий Преображенський здійснює вторинне перетворення – перетворення Шарикова в собаку. Кінцівка твору на перший погляд може здатися ідилічно. Однак ця ідилія брехлива: епілог починається зі сцени наводить жах обшуку, в якій представлені гротескні фігури юнака-жінки, чорного людини і кошмарного пса, який піднявся на задні лапи, а завершується лейтмотивом “До берегів священним Нілу”, що нагадує про хор жерців з “Аїди “, катів свободи, любові і щастя.
Повість Булгакова, страшна і смішна одночасно, дивно органічно поєднала опис побуту, фантастику і сатиру, написана легко, ясним і прозорим мовою, відрізняється злободенністю звучання і в наші дні. Вона викриває політичну демагогію, виступає проти войовничого невігластва і будь-якого прояву хамства. Булгаков висміює і собачу холуйську вірність, і шариковського чорну невдячність, дрімуче невігластво, Силя опанувати командними висотами в усіх сферах життя. Шарікови, скориставшись правами, влаштували в країні “розруху”, а нині, посилаючись на цю розруху, домагаються голосів і прав. Повість також попереджає вчених, що ставлять експерименти, про неприпустимість насильства над природою в будь-яких її формах. Геніальний твір М. Булгакова ще і ще раз наставляє читачів: “Доживемо до старості з чистими руками”.
(2 votes, average: 2.50 out of 5)