Чацький і фамусовське суспільство
Основний конфлікт комедії О. С. Грибоєдова “Лихо з розуму” – зіткнення “століття нинішнього” в особі Олександра Андрійовича Чацького з “століттям минулим”, представленим в комедії фамусовское суспільством. Але хіба “століття минулий” – це століття, який пішов назавжди, що звільнив при цьому місце новому часі з зовсім іншими життєвими цінностями? На мій погляд, Чацький необ’єктивний у своєму судженні про “наступив” і “минулому” часи, вважаючи, що “нині світло вуж не такий”, як колись. Ця необ’єктивність в переконаннях героя обумовлена його молодістю і деякою наївністю. Чацкому, який щойно повернувся з довгої подорожі, важко зрозуміти атмосферу в будинку Фамусова і правильно оцінити звичаї “минулого життя”. Герою здається, що світ змінився, але насправді все залишилося як і раніше. Слова “століття минулий” позначають в комедії певний життєвий уклад, світогляд, в рамках якого головними цінностями є чини і багатство.
Уже з перших сторінок п’єси для нас стає очевидним є той факт, що в будинку Фамусова всі брешуть один одному. І лише брехня Лізи і Софії носить благородний характер. Ліза бреше панові, допомагаючи тим самим Софії і Молчаліна. Софія обманює батька для того, щоб той не дізнався про любов дочки до секретаря, адже засланні не зможе взяти в сім’ю бідної людини (“Хто бідний – той тобі не пара!”). Брехня Софії можна виправдати, вона викликана глибоким почуттям до коханого, а от брехня Молчалина – це зрада. Він обманює і свого благодійника, і “кохану” виключно заради власної вигоди.
Забувши про те, що він тільки що загравав з Лізою, засланні з важливістю говорить про себе: “Чернечим відомий поведеньем!” Грибоєдов навмисно так детально показує читачеві обстановку в будинку Фамусова: вона відображає моральну атмосферу цілого суспільства.
Фамусова, в будинку якого відбувається дія п’єси, можна назвати самим серйозним опонентом Чацького. Конфлікт між цими героями носить соціально-політичний характер. У паралелі Чацький – Фамусов практично неможливо знайти точок дотику. Фамусов – типовий московський пан, позбавлений моральних цілей. Чини і багатство – головна життєва мета його, що виправдує будь-які засоби: “Бажав би зятя він з зірками, та з чинами”. Ідеали Фамусова – Кузьма Петрович, прихильник сімейності, людина “з ключем” (золотий ключ був показником статусу камергера), який “і ключ вмів доставити”, і Максим Петрович, дядько Фамусова, відомий своїм угодничеством і підлабузництвом. Фамусов живе за складеним на тиждень розпорядком, який носить побутовий, житейський характер: хрестини, “форелі”, погребенье… Ставлення до справ у цього пана поверхневе, він не вникає в суть служби: “Підписано, так з плечей геть”. А в книгах Павло Панасович не бачить користі: “І в читанні прок-від не великий…” – що характеризує його як нечему, неосвіченого людини. І таке ставлення до книг властиве всьому московським дворянського суспільству з консервативними поглядами на світ.
Чацький ж – палкий молодий чоловік декабристського світовідчуття – не сприймає такого способу життя, таких ідеалів: “І точно, почав світло глупеть…” Фамусовское суспільство чуже йому, тому Чацький викриває його “підла риса”.
Отже, хто ж у комедії представляє суспільство? Це московський “туз” – полковник Скалозуб, самовдоволений кар’єрист, “відома людина, солідний”. Його мрія – “тільки б дісталося в генерали”. Скалозуб просувається по службі за рахунок звільнених і померлих товаришів: “Те старших виключать інших, інші, дивишся, перебиті”. У розмові з Скалозуб засланні запобігає перед ним, адже саме такий зять для Фамусова прийнятний, так як Скалозуб “і золотий мішок, і мітить в генерали”.
Наступний персонаж, життєве кредо якого – “і нагородження брати, і весело пожити”, а засіб для досягнення цього – “догоджати всім людям без вилучень”, – тюрмі, невеликий дворянин, який є секретарем в будинку Фамусова. У Молчалина хороша репутація в суспільстві, він уміє здаватися тим, кого в ньому хочуть бачити. Залежати від інших – основний принцип Молчалина. Цей персонаж користується можливостями, зв’язками “сильних світу цього”, їх становищем у суспільстві. Своєю догідливістю Тюрмі розташовує до себе. Його ідеали – Тетяна Юріївна та Фома Фомич, яких він вважає цільними особистостями і ставить у приклад Чацкому. Чацький ж так висловлюється про Фому Хомича: “пустейший осіб, з самих безглуздих!”
Софія любить Молчалина за те, що для спокійного сімейного щастя той підходить набагато більше, ніж зарозумілий, сміливий у своїх судженнях Чацький. А Чацкий не може зрозуміти почуття до того, “хто на всіх дурнів схожий!”. Молчалін ж вважає Чацького дурненький, безглуздим хлопчиськом, жаліє його.
Думається, що головний критерій оцінки Чацким оточуючих людей – розум. Це визначає як позитивні, так і негативні сторони героя. А. С. Пушкін відмовляв Чацькому в розумі, маючи на увазі розум житейський, світський. Чацкий постає в комедії як носій справжнього, високого розуму.
Величезне значення в комедії має сцена балу: саме в ній перед читачем постає ціла галерея різноманітних “портретів”, саме на балу конфлікт між суспільством і Чацким виявляється доведений до граничної гостроти. Першими в будинку Фамусова з’являються Горичи. Платон Михайлович – яскравий образ чоловіка-хлопчика, чоловіка-слуги, сімейне життя якого одноманітна і нудна.
Наступні гості – князь і княгиня Тугоуховские з шістьма дочками. Головна турбота батьків – видати заміж дочок. Для княгині не важливі душевні якості можливого зятя, важливий його майновий статус. Дізнавшись про те, що Чацький небагатий, княгиня, що послала Тугоуховского знайомитися з Чацький, кричить чоловікові що є сили: “Князь, князь, назад!” – Абсолютно не соромлячись при цьому присутності Чацького.
Графиня-бабуся і графиня-внучка Хрюміни проявляють станову пиху по відношенню до інших людей, присутнім на балу (“Ми перші!”), В той же час радіючи зустрічі з Загорецким, “страшенним шахраєм”, корисним кожному.
Важливу роль у п’єсі грає Репетилов – своєрідний “двійник” Чацького, перекручена його тінь. Читачеві здається дивним те, що Репетилов однаково люб’язний і з Чацький, і з Скалозуб. Репетилов так само багато говорить, як і Чацький, але у них різні на те мотиви. Репетилов в деякому роді пародіює Чацького. Цей герой комедії – невдалий кар’єрист, марнотратник життя, член “таємного товариства”. Минулого Репетилова містить характеристику нібито прогресивної частини московського дворянства, але цей “сік розумної молоді” не що інше, як данина моді на людей з передовими поглядами.
Саме на балу розпускають слух про божевілля Чацького. Чацький – трагічний герой, що потрапив в комедійну ситуацію. Він може здаватися смішним фамусовской Москві, але не читачеві. Невдачі Чацького – ознака його невідступного прагнення зберегти вірність своїм ідеалам. Герой нетерпимий до дурості, вульгарності і догоджання, поширеним у суспільстві, з яким його зіштовхує доля. Але Чацкий не самотній у своїх прагненнях до змін. “Союзники”, однодумці головного героя в комедії – двоюрідний брат Скалозуба, який залишив службу і “в селі книги став читати”, професора Педагогічного інституту, а також племінник княгині Тугоуховской Федір – хімік і ботанік, який не хоче “знати чинів”. Передові люди того часу бачили, що суспільство потребує змін, у них з’явилися нові життєві цінності – освіта, якого так боялися представники консервативного фамусовского суспільства, і свобода особистості.
Ображений наклепом, Чацький залишає Москву, на яку він покладав великі надії. Герою хотілося поновлення російського життя. Але цього не сталося. У місті – і в усій країні – збереглася вірність ідеалам “століття минулого”. Благородному Чацкому не місце в фамусовском суспільстві, але він не залишається переможеним в комедії, так само як і не є в ній переможцем. “Чацький зломлений кількістю старої сили, завдаючи їй, у свою чергу, смертельний удар якістю сили нової”, – писав І. А. Гончаров через кілька десятиліть у статті “Мільйон мук”, присвяченій п’єсі “Лихо з розуму”.
В протиставленні Чацького фамусовскому суспільству висловилася глибока упевненість Грибоєдова в тому, що “століття нинішній” здобуде в Росії перемогу над “століттям минулим”. Трагічність долі Чацького вказує на те, що протистояння двох світоглядів буде довгим і болючим.
(2 votes, average: 4.50 out of 5)