Чому людям потрібні гроші
Лорд Кейнс вказав на три причини накопичення грошей.
1. Трансакційний мотив
І споживачі, і бізнесмени мають гроші, щоб їм було легше здійснювати поточні справи і операції.
Більшість споживачів отримують свій дохід щотижня або щомісяця. З іншого боку, платежі за продукти харчування, поїздки, задоволення відбуваються майже кожен день. У зв’язку з цим принаймні частина одержуваних грошей повинна зберігатися протягом наступного тижня або місяця – щоб розраховуватися за повсякденні покупки. Яку суму слід для цього залишити?
Припустимо, людина щотижня отримує чистими 280 фунтів і за наступний тиждень все їх витрачає. Ці 280 фунтів він отримує в п’ятницю, з якої ми і будемо відраховувати наступаючу тиждень, тобто в нашому прикладі до наступної п’ятниці у цієї людини грошей не залишається. Середня величина наявних у нього грошей становить 140 фунтів. Якщо роботодавець вирішить, що буде платити не щотижня, а щомісяця, і якщо модель витрат у цієї людини не зміниться, то середня величина наявних грошей (або у вигляді готівки, або на банківському рахунку) зросте у нього до 560 фунтів. Аналогічно, якщо заробітна плата цієї людини виросте в два рази і буде повністю витрачатися, кількість наявних у цієї людини грошей також подвоїться.
Те ж саме можна сказати про бізнесмена. Йому необхідно мати частину грошових коштів у готівці, так як до того як він продасть свою продукцію, він повинен виплачувати заробітну плату, закуповувати сировину, оплачувати інші поточні витрати, тобто йому необхідно виконувати вимоги з регулювання “потоку грошових коштів”.
Moгут бути й інші причини, що пояснюють, чому трансакционная мотивація може несподівано зрости, наприклад, в періоди Різдва або активних відпусток або в результаті короткочасного зростання цін акцій на фондовій біржі. Зазвичай базові фактори, що лежать в основі такого попиту, стабільні. Якщо говорити про споживачів, до основних таких факторів можна віднести тривалість між одержуваними доходами, розмір цих доходів і величину поточних цін; у бізнесменів це в першу чергу величина обороту. Отже, загальний попит спільноти людей на гроші, необхідні для трансакційних цілей, приблизно пропорційний розміру національного доходу.
Слід зазначити, що вартість операцій, для забезпечення яких потрібні гроші, в грошовому еквіваленті набагато більше національного доходу. Наприклад, якщо вартість товарів для власника магазину (включаючи витрати на сам магазин) дорівнює 100 ф., А він продає ці товари за 110 ф., Дохід від такої трансакції становить 10 ф., Хоча для здійснення всіх зазначених операцій було потрібно 210 ф. Крім того, гроші потрібні і для здійснення трансакцій, що не приносять доходу, наприклад, для обслуговування цінних паперів.
2. Мотивація застереження
Крім витрат повсякденного типу, тобто здійснюються регулярно, гроші потрібні і для платежів і витрат, за своєю природою є менш визначеними: оплати лікування хвороби, проживання протягом тимчасового періоду безробіття, ремонту автомобіля чи побутової техніки, а також при прийнятті термінових рішень, що вимагають готівки. Точно так само і бізнесмен тримає частину грошей “на всякий випадок”, наприклад, якщо з ним не розплатяться за боргами в установлений термін (а на ці гроші він розраховує в своїх платежах) або він вирішить оперативно зробити вигідну покупку. Кількість грошей, що виділяються на цю категорію мотивації, залежить головним чином від психології людини, тобто від того, наскільки він оптимістично ставиться до ймовірності настання якихось подій або можливості оперативно взяти в борг, якщо у нього терміново виникне потреба в грошах, наприклад, через овердрафт. Якщо розглядати співтовариство в цілому, кількість грошей, що виділяється на цю категорію мотивації, в звичайні часи також можна досить точно прив’язати до рівня національного доходу.
Кейнс назвав гроші, які виділяються для трансакційних цілей і на непередбачений випадок, “активним” сальдо ( “active” balances). Величина цих грошей в основному визначається розміром доходу.
3. Спекулятивний мотив
Зазвичай кількість наявних грошей перевищує суму, необхідну для забезпечення активного сальдо. Однак будь-який “надлишок” повинен десь і у кого-то перебувати! Але чому люди готові тримати “непотрібні” гроші?
На це питання читач міг би тут же, майже інстинктивно, відповісти: “А чому б і не тримати?” Як ми вже бачили, у грошей практично немає витрат на обслуговування (наприклад, на зберігання, підтримка в належному стані і т. п. ), і при цьому вони абсолютно ліквідні. З усіх активів тільки гроші забезпечують гранично можливу маневреність використання.
Однак володіння багатством у формі готівки має недолік – воно не генерує дохід. (У період інфляції з’являється ще один недолік – цінність грошей падає, проте поки ми його враховувати не будемо.) Меблі, коштовності, твори мистецтв та інші їм подібні речі дозволяють нам отримувати більше задоволення від життя, в будинку ми можемо або жити самі, або здати його в оренду. Якщо говорити про акції, то на них, як правило, нараховуються дивіденди, облігації приносять фіксований купонний дохід. Отже, за ліквідність треба платити, тобто альтернативними витратами ліквідності виступає неотриманий дохід. Для простоти розглянемо цей дохід у вигляді процентних ставок.
Таким чином, якщо люди хочуть мати ліквідність, їм необхідно подумати, скільки за це доцільно заплатити. Чим вище процентні ставки, тим дорожче обходиться ліквідність, тобто тим більше треба заплатити за те, що гроші знаходяться у вас на руках. І чим вище будуть ці ставки, тим менше людей будуть готові платити “ціну” за готівку, тобто більше людей будуть намагатися не мати на руках вільних грошей. Отже, попит на невикористовувані грошові суми безпосередньо пов’язаний з величиною процентних ставок: чим вище процентні ставки, тим вище вартість збереження у себе готівки і тим нижче на них попит.
Однак повну відповідь на розглянутий нами питання не таке просте, як здається. Кейнс вважав, що основна причина, через яку люди тримають у себе надлишки грошей, – прагнення захистити себе від можливих капітальних збитків. Він назвав це “спекулятивним” мотивом.
У будь-який день цілком можливо, що ціни на одні акції йдуть вгору, а на інші опускаються. Але бувають періоди, коли ціни практично на всі акції рухаються більш-менш в одному напрямку. Щоб зробити пояснення більш простим, обмежимося в розглянутому прикладі тільки безстроковими урядовими облігаціями, що відносяться до категорії цінних паперів з фіксованими виплатами, тобто поки вплив часу і ризику до уваги брати не будемо.
Якщо люди вважають, що ціна таких облігацій піде вгору, вони почнуть їх купувати. Якщо їх прогноз виявиться вірним, вони отримають капітальну прибуток. Якщо ж вони вважають, що ціна таких облігацій буде знижуватися, то почнуть їх продавати, оскільки при такому варіанті зберегти цінність краще допоможуть готівку. Але якщо ціна на облігації зараз падає, то все більше людей починають думати, що в подальшому ймовірність того, що вона піде вгору, зростає. І навпаки, чим більше зростає ціна, тим швидше люди починають вважати, що далі ця ціна з більшою ймовірністю піде в протилежну сторону. Отже, коли ціна облігацій низька, люди віддають перевагу облігаціям ліквідності, але якщо ціна підвищується, люди починають облігації продавати, тобто мати готівку.
Однак в цілому ціна облігацій змінюється пропорційно величині процентних ставок. Отже, якщо процентна ставка дорівнює 2% (тобто уряд може продати облігації з прибутковістю для їх власника в 2%), інвестори можуть віддати перевагу їм варіант покупки за 140 фунтів стерлінгів облігацій військової позики зі ставкою так як це забезпечує їм більшу прибутковість. Аналогічно, якщо поточна процентна ставка була б 14%, то військовий позику з 3% приніс би тільки 25 фунтів.
Таким чином, можна зв’язати попит на гроші не тільки з ціною облігацій, а й з величиною процентної ставки. Коли люди спекулюють щодо майбутньої ціни облігацій, фактично вони спекулюють щодо майбутньої процентної ставки. У зв’язку з цим можна переписати початкове твердження в наступному вигляді: якщо процентна ставка низька при цьому ціна облігацій є високою), люди вважають за краще мати гроші; і навпаки, якщо процентна ставка висока (ціна облігацій низька), гроші перестають бути кращою формою.
Термін, запропонований Кейнсом для даної ситуації, – “спекулятивні” гроші – невдалий, так як спотворено передає наміри власника тих чи інших активів. Коли існує невизначеність, деяка “спекуляція” неминуча, і особи, що відповідають за ті чи інші фонди, наприклад, пенсійні, зрозуміло повинні прийняти будь-які запобіжні заходи, щоб уникнути капітальних збитків. Поступаючи так, їм необхідно взяти до уваги майбутню зміну цін “облігацій” в цілому. Тримач облігації буде порівнювати величину купонної ставки, яку він швидше за все отримає від
Облігації за розглянутий час, з ймовірними збитками її капітальної цінності. Якщо останні переважують перші, власник облігації віддасть перевагу гроші.
Якщо рівень доходу – основний фактор, що впливає на попит на гроші з точки зору мотивацій, пов’язаних з трансакціями і пересторогою, досить стабільний, то очікування людей щодо майбутньої величини процентної ставки – фактора, що визначає переваги по ліквідності (тобто характеристику спекулятивної мотивації ), більш схильні до змін. У зв’язку з цим саме спекуляція, на думку лорда Кейнса, робить основний вплив на рівень процентної ставки.
Однак останнім часом економісти почали висловлювати сумніви в справедливості поділу мотивації на окремі складові. Перш за все їх критика спрямована на те, що збільшення пропозиції грошей буде поглинена в вигляді залишків спекулятивного призначення, а не буде направлено на підвищення витрат.
(2 votes, average: 3.50 out of 5)