Чому люди сперечаються
Дуже цікава ця процедура – суперечка, в результаті якої, згідно приказці, народжується істина. Але в чому ховається істина і як її шукати, нам з вами зараз знати не треба, бо спір цікавий не стільки своєю змістовною формою, скільки спонукає до нього імпульсом. Ви напевно в цьому житті з ким-то сперечалися, хоча б раз, але це було, а в ідеалі це відбувається досить часто. Чи замислювалися ви, чому ви взагалі вступаєте в суперечку, навіщо вам це потрібно? Адже тут дуже багато всього того, що з першого і навіть можна сказати неозброєного погляду не помітно. Суперечки бувають різні, з різних питань і з різними кінцевими цілями для сторін, але передусім, суперечка – це реакція на іншу людину, а це вже багато про що говорить.
Наприклад, це може говорити про вашої, не досить високій самооцінці, яким чином, так елементарно, ви вважаєте важливим для себе переконати в чомусь іншої людини, тим самим визнаючи значимість його думки для себе. Саме так, адже по суті знаючи, що ви маєте рацію, вбачаючи біле білим, а чорне чорним, кого і навіщо вам переконувати в очевидності цього, скажімо, психа в психіатричній лікарні, ви, я впевнений, переконувати в цьому не станете, явно вважаючи його навіть не гідним розмови з вами.
А як у вас йдуть справи в інших ситуаціях, з іншими людьми? Завжди ваш опонент у спорі, є гідною вашої уваги і ваших зусиль, особистістю? Вступаючи в суперечку, з яким-небудь людиною, ким би він не був, ви вже вважаєте його гідним своєї уваги, а увага дорого коштує, воно фактично концентрує всі ваші ресурси, емоційні і інтелектуальні на чомусь, або в даному випадку, на комусь конкретному. Так що коли ви сперечаєтеся, з яким-небудь людиною, ви тим самим витрачаєте досить-таки серйозні ресурси для пошуку і викладу, правильних з вашої точки зору аргументів, які доводять вашу правоту. Отже, перш ніж сперечатися з ким-небудь, необхідно грамотно оцінити перспективи від цього спору, і, зрозуміло, не варто йти на поводу в емоцій і займатися флеймом, тобто, сперечатися заради спору. Це нерозумно і абсолютно непродуктивно.
Сам спір може носити побутової відтінок або доленосний, і якщо для вас дійсно важливо щось довести іншій людині, якщо ви бачите в цьому практичний сенс, тоді звичайно ви змушені сперечатися, витрачаючи на цей процес серйозні ресурси. Якщо ваш спір з іншою людиною впирається в протистояння ваших особистих інтересів з особистими інтересами, то в такому разі, суть спору зводиться не до об’єктивного розгляду спірного питання, не до, так би мовити, пошуку істини, а до банального, взаємною психологічному тиску. Тобто, у вас з вашим супротивником по спору, в такому випадку відбувається ідеологічне протистояння, в якому зіткнення двох інтересів, двох егоїстичних точок зору, виражається у формі дискусії, в тій чи іншій її формі. Це сама що ні на є управлінська боротьба, яка зводиться до управління чужими думками і чужим психологічним станом, з одночасним захистом свого власного розумового і психічного стану.
Чи Будете ви управлінцем за підсумками спору або підлеглим, підлеглим, насамперед чужої думки, чужої точки зору, залежить від вашого вміння або невміння вести грамотні дискусії. А в суперечці, за результатами якого може бути вироблено конкретна фізична дія, в тому числі і доленосне для кого-то дію, ми фактично надаємо вплив на іншу людину, якщо цей спір складається на нашу користь.
Ну скажімо, якщо ви переконали іншої людини у правильності того чи іншого рішення, прийнятого вами, і він виходячи з цього рішення, почав чинити так, як потрібно саме вам, можна сказати, підпорядкували собі цю людину, без застосування до нього фізичної сили. Тут абсолютно неважливо хто правий, а хто винен, коли потрібен результат, суть спору зводиться до простого переконання або до нав’язування своєї точки зору, або групи людей, або конкретній людині. Тут все дуже просто, хто буде переконливішим, той і здобуде перемогу в цій захоплюючій грі розуму і почуттів. Але треба розуміти, що сперечатися на свою користь, доцільно лише в тому випадку, якщо мова йде про протистояння інтересів, а не у випадках, коли люди хочуть докопатися до істини, щоб прийняти правильне для них обох рішення або вивести для себе певні, адекватні висновки з розглянутого ними спірного питання.
Завищена самооцінка, до речі, грає дуже істотну роль в суперечці, оскільки завдяки їй, людина не просто вірить у свої сили і свою правоту, але і не піддається впливу чужого авторитету на себе, в тих випадках, коли це має місце бути. Це з одного боку добре, адже у людини не повинно бути авторитетів в життя, повинен бути якийсь орієнтир і еталон, на основі людей, що досягли вагомих результатів, але тільки не авторитет, який психічно налаштовує людину на поклоніння своєму авторитету, створення з нього культу і повної довіри йому у всьому. Цього бути не повинно, тому виступаючи проти авторитетної особистості, необхідно розуміти насамперед те, навіщо тобі це потрібно, адже саме з цього ми і почали, що якщо сперечаєшся, визнаєш значимість того з ким сперечаєшся, і в даному випадку визнаєш авторитетність тієї особистості, авторитет якої збираєшся похитнути. Не розуміючи цього, своїм суперечкою можна тільки зміцнити його авторитет, тут ЙОГО обманює сам себе. З одного боку ви виділилися, як не мовчазна і тупо все вбирає більшість, але з іншого боку, ви лише доповнили конструктивна розмова, а можливо і цього не зробили, просто поставивши під сумнів висновки іншої людини.
Але мабуть самим поширеним стимулом для спору, згідно з моїми спостереженнями, є небажання руйнувати усталені стереотипи і картину світу, яка присутня у людини в голові. Тут вже йдеться не про авторитетів і не про значущість однієї людини для іншої, тут вже все зводиться до змістовної частини, до тієї інформації, яка повністю перевертає в голові людини, просто руша те, чим він весь цей час жив. Якщо людину все життя вчили одного, а тут раптом він починає розуміти, що все це час помилявся, і неважливо хто відкрив йому очі на це, важливо, що він бачить і всім нутром відчуває, що це дійсно так, що він жив не реальним а вигаданим світом, тут починається так сказати збій всієї системи. Це, до речі, може стати сильним психологічним потрясінні, і навіть не дивлячись на те, що людина може завзято сперечатися, до останнього відстоюючи свою точку зору, захищаючи свій світ в якому жив, це не означає, що він не прийняв дійсність. Це ще називають опустити з небес на землю, адже, живучи з однією установкою, складно прийняти іншу, особливо якщо при цьому розумієш, що складно або неможливо вже нічого змінити.
Тому я вважаю неконструктивним, абсолютно марним і навіть шкідливим спір, у якому одна людина вказує на помилки іншого, переконує його в них, але при цьому не роблячи висновки, не пропонуючи способи їх вирішити або не повторити знову, коротше кажучи не пом’якшуючи настільки жорстке падіння. Можна отримати задоволення від такого психологічного придушення іншого, піднятися на цьому самому, підняти впевненість в собі і купатися в славі власної правоти, вказавши на іншому бруд, в якій він сидить. Але це поведінка слабкої людини, у якого з психологічною стійкістю теж не все в порядку, бо сильна людина не концентрує увагу інших на їх помилках, а пропонує способи їх вирішення, причому досить м’яко і безболісно. Це приносить набагато більш значуще задоволення і визнання з боку того, хто вирішив свої проблеми завдяки такій допомозі, а не пішов з ними в глибоку депресію. Так що якщо спір може багато про що сказати, і до чого привести, важливо лише бачити справжню причину суперечки, як зі своєю, так і з чужої сторони.
Іноді спір може бути достатньо аргументованим, коли дійсно обидві сторони починають бачити більше, ніж бачили до цього, але іноді це просто тупе наполягання на своєму, де про себе заявляє Его, не бажає миритися з тими помилками, на що йому вказують. Тут важливо розуміти, чи хочеш бачити те, що в даний момент не бачиш, і якщо так, то сенсу в суперечці немає, якщо звичайно ти не ведеш його цілеспрямовано, таким чином, щоб отримати від співрозмовника як можна більше інформації, провокуючи його свідомо помилковими аргументами зі свого боку. Також людина ніколи не постраждає від спору психологічно, в плані пригніченості з-за своєї неправоти і помилкових установок, якщо сенсом спору для нього буде не сам спір і відстоювання своєї точки зору, а конкретний результат, який дійсно може щось дати.
Хай світ завалиться, але адже ви знайдете іншої, і в такому разі, навіщо чинити опір тому, що зробить вас сильніше, а не визнання вашого співрозмовника як особистості більш вагомою, ніж ви, пом’якшить будь-яку інформацію, що ви від нього отримаєте. Як приклад можу навести комп’ютер або книгу, авторитет яких ви не визнаєте, яку значиму інформацію вони вам не видали, ви розумієте, що ви краще, ви досконалішим. Так само ставитися і до інших людей, використовуйте спір собі на користь, і не переконуйте інших у тому, у чому вони не хочуть бути переконані, ви ж не будете переконувати в чомусь книгу, адже вона всього лише книга, отримавши від неї потрібну вам інформацію. Ви просто ставите її назад на полицю, не сперечаючись з нею і ні в чому її не переконуючи.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)