Загадки психіки
Найбільш таємнича сфера психіки в масовій свідомості зазвичай асоціюється з явищами, описаними в парапсихології. Це телепатія, телекінез, спіритизм, шаманізм, вихід астрального тіла, автоматичне письмо, полтергейст, левітація, ясновидіння і багато іншого. Кількість літературних джерел, присвячених цим явищам, величезне, а їх об’єктивний критичний аналіз дан відносно давно. Хорошим прикладом може служити книга датського психолога А. Леманна “Ілюстрована історія забобонів і чарівництва”, видана ще в 1893 р Однак невикорінна спрага чудес, властива людині, з’явилася живильним джерелом парапсихології, яка гордо прокрокувала через століття і всі наукові революції. Незліченні викриття, навіть самовикриття “магів” і “чарівників” не змогли відвернути від неї широкі маси людей самого різного рівня освіти. Хоча серед представників “великої науки” поширене бридливе ставлення до парапсихології, в цьому прошарку також є довгий список її шанувальників.
Безумовно, 99% “феноменів” – це прояв психопатології або витівки спритних аферистів. Хоча і в цьому випадку багатовікова історія “чудес” представляє інтерес. Але незрівнянно більший інтерес представляє загадковий 1%. Чи він як фізична, а не тільки психологічне явище? Нехай не 1%, а тільки 0,0001% – не має значення. Як сказав один з “батьків” сучасної психології В. Джеймс: “І одна біла ворона доводить, що білі ворони існують”. В. М. Аллахвердов, підкреслюючи своє скептичне ставлення до парапсихологічним феноменам, проте застерігає від категоричних висновків: “… якщо ми взагалі не розуміємо, що в цьому світі робить свідомість” (Аллахвердов В. М., 2003).
Існує одна область, в якій сконцентровані багато загадок психіки і, можливо, всі заслуговують уваги факти парапсихології. Це гіпноз. Суперечки навколо гіпнозу мають довгу і бурхливу історію. В даний час гіпноз не позбавлений наукової презентабельності, хоча має найрізноманітніші інтерпретації. Цікавий аналіз парапсихологічних феноменів крізь призму гіпнотичних ефектів подано в книзі англійського дослідника Д. Рокліффа “Таємничі і надприродні явища” (Рокліффа Д., 1992).
Сучасну історію гіпнотизму зазвичай починають з діяльності Ф.-А. Месмера (1734-1815), але його визнання науковим співтовариством настало тільки після робіт французького лікаря Ж. Шарко (1823-1893) та його учня П. Жане (1859-1947). Інший французький лікар І. Бернгейм (1837-1919) став творцем альтернативного підходу, в якому підкреслював відсутність відмінностей між гіпнозом і навіюванням – суггестией. Таким чином, Францію з повним правом можна вважати родоначальницею наукового вивчення гіпнозу. Не дивно, що саме в Парижі в 1889 р пройшов 1-й Міжнародний конгрес з гипнотизму.
Як це не здасться дивним, XX ст. практично нічого не додав до нашого розуміння механізмів гіпнозу, а тільки позначив вузлові проблеми, які ми і розглянемо. У центрі дискусій навколо природи гіпнозу виявилася проблема наявності у “загіпнотизованих” специфічних фізіологічних змін. Чітких критеріїв так і не знайшли, тому ніколи не зменшувалася кількість вчених, що відкидають специфіку гіпнозу.
Вельми скомпрометували гіпноз в очах наукового співтовариства численні факти симуляції, які виявляються протягом всієї його історії. Вони докладно описані в різних книгах, що дозволило деяким авторам весь гіпноз розглядати як симуляцію. Особливо часто в цьому випадку наводять приклади “негативної галюцинації” і “множинної особистості”.
Поняття “негативною галюцинації” використовується для стану, коли людина не чує і не бачить певні навколишні предмети. Якщо Сомнамбулі (найглибша стадія гіпнозу) на сцені вселити знаходження на лісовій галявинці, то він буде охоче збирати “квіти”, одночасно обходячи “неіснуючі” предмети (Шойфет М. С., 2010). Як можна одночасно бачити і сцену, і “поляну”?
Сенсаційний інтерес, що підігрівається пресою і художніми фільмами, викликав феномен “множинної особистості”. У цьому випадку людина періодично перевтілюється в різні особистості, часто з протилежними характеристиками. Жодна з “субличностей” не пам’ятає про існування іншої. В англійській літературі таке явище отримало навіть спеціальне позначення – MPD (Multiple personality disorder). П. Жане, який був першопрохідцем у дослідженнях MPD, вважав його формою істерії.
Прихильники версії гіпнозу-симуляції з іронією дивляться на подібні явища, вбачаючи в них гру дорослих людей. Недарма набуло широкого поширення визначення гіпнозу як “божевілля удвох”: кожен із залучених в гіпнотичні відносини (гіпнотизер і гіпнотізіруемий) грає ту роль, яку інший від нього очікує (Шерток Л., 1992). Американські психотерапевти Б. М. Алма і П. Т. Ламбру у своїй книзі “Самогипноз” влучно зауважують, що “… крякать качкою, завивати, як Френк Сінатра, і дико реготати можна і без входження в транс”. Всім, хто сумнівається в цьому автори радять зайти в будь-яку пивну (Алма Б. М., Ламбру П. Т., 1995).
Але багато фактів неможливо пояснити симуляцією. Прихильники фізіологічної специфічності гіпнозу ключову роль віддають гіпотетичному “тригерні механізму”, який розглядається як самозапускающійся система перемикання роботи нейронних ансамблів мозку. Неодноразово публікувалися дані про зміну фізіологічних реакцій при регресії віку, хоча інші автори спростовують подібні факти.
Американський психолог Е. Хілгард (1904-2001) не сумнівався в наявності специфічного гіпнотичного стану. Він є автором неодіссоціаціонной теорії гіпнозу, в якій постулює ієрархію систем, контролюючих поведінку людини. При дисоціації відбувається відділення підсистеми від центральної контролюючої інстанції, чиї функції передаються гіпнотизера (Hilgard E., 1965). У 1991 р Е. Хілгард за свої роботи був визнаний одним з найбільш видатних психологів XX в.
Інший американський психолог Л. Кюбі (1896-1973) також вніс важливий внесок у розробку підходів до розуміння механізмів гіпнозу. Він дуже обережно підходив до формування висновків, справедливо критикував теорії, що пояснюють механізм гіпнозу через його слідства. На його думку, такі явища як перенесення, регресія, сугестивність – це не атрибути гіпнозу, а його епіфеномени (Kubie LS, 1961).
Л. Кюбі допускав заміну гіпнотизера іншим об’єктом (навіть неживим), який гіпнотізіруемий наділяє могутніми властивостями. Поділяючи погляди І. П. Павлова на гіпноз як вогнище кортикального збудження, оточеного зоною гальмування, Л. Кюбі вважав, що в процесі гіпнозу відбувається витіснення всіх стимулів, що не виходять від гіпнотизера. Людина відмовляється від механізмів самозахисту, щоб віддати свою безпеку в руки іншої істоти (реального чи уявного).
Чому так відбувається? У з’ясуванні цього питання видатний теоретик в області гіпнотизму та історії медицини, французький психотерапевт Л. Шерток (1911-1991) особливі надії покладав на дослідження в області етології. Засновник етології К. Лоренц у своїх роботах застосував поняття індоктринації як схильності навіюванню. Хоча К. Лоренц і не торкався фізіологічних механізмів гіпнозу, але підкреслював еволюційно-генетичні корені індоктринації. З ним солідарний один з найвідоміших російських “гіпнотизерів” В. Л. Райков, який вважав гіпноз еволюційної знахідкою природи, одним з механізмів захисту (Райков В. Л., 1998).
Академік П. В. Симонов вбачав аналогію гіпнотичного впливу у тварин і людини і придушення “рефлексу свободи” (термін І. П. Павлова). Тварини капітулюють перед явно переважаючим в силі противником, висловлюючи це спільним обездвиживанием, що може погасити агресивну реакцію ворога. Людина також віддає свою “волю” тому, хто має авторитет і від кого чекає допомоги (Симонов П. В., 1987). Чим вищий авторитет, тим сильніше дія гіпнозу. Так проявляється древній филогенетический механізм підпорядкування “ватажкові зграї”, від якого залежало благополуччя всіх. З. Фрейд індивідуальний гіпноз дотепно назвав “натовпом з двох”, де гіпнотизер грає роль лідера, а гіпнотізіруемий – натовпу. Але значно легше включається цей механізм при масових процесах. Подивіться на знімки, між якими майже століття (рис. 12.2). Незважаючи на діаметрально різну спрямованість емоцій, механізм, консолідуючий маси, один і той же. Масовий гіпноз в дії!
(1 votes, average: 5.00 out of 5)