Задум і його втілення
Мета письменника – зрозуміти і відтворити дійсність у її напружених конфліктах. Задум – прототип майбутнього твору, в ньому знаходяться витоки головних елементів змісту, конфлікту, структури образу.
Збереження букви реальності для письменника, на відміну від людини, що розповідає про факт своєї біографії, не є обов’язковою умовою. Народження задуму – одна з таїнств письменницького ремесла. Одні письменники знаходять теми своїх творів у газетних рубриках, інші – у відомих літературних сюжетах, інші звертаються до власного життєвому досвіду. Імпульсом до створення твору може стати відчуття, переживання, незначний факт реальності, випадково почута історія (А. Ф. Коні розповів Л. Н. Толстому про долю повії Розалії, і ця історія лягла в основу роману “Воскресіння”), які в процесі написання твори розростаються до узагальнення. Задум (наприклад, у А. П. Чехова) може довго перебувати в записнику у вигляді скромного спостереження.
Випадкове і несподіване, стаючи надбанням словесності, знаходить художнє існування в узагальнених образах. Задум несе елементи синтезу. Одиничне, приватне, спостережуване автором у житті, у книзі, проходячи через порівняння, аналіз, абстрагування, синтез, стає узагальненням дійсності. У Передмові до “Людської комедії” О. де Бальзак писав: “… мені потрібно було вивчити основи… соціальних явищ, вловити прихований сенс величезного скупчення типів, пристрастей і подій”.
У процесі створення твору від задуму до його остаточної реалізації здійснюється і суб’єктивне відкриття смислів, і створення такої картини реальності, в якій присутні загальнозначущі відомості про готівкової дійсності кожної людини, організовані відповідно до концепції автора.
Рух від задуму до художнього втілення включає в себе муки творчості, сумніви і протиріччя. Багато художників слова залишили красномовні свідчення про таємниці творчості. Якщо узагальнити різнорідні письменницькі визнання і досвід літературознавчого аналізу, можна визначити етапи об’єктивації – процесу втілення різнорідного життєвого матеріалу у творі. Послідовність втілення задуму, наприклад, у А. С. Пушкіна така: 1) начерк окремих елементів (образів, строчок, рим), загальна схема вірша; 2) чернетку; 3) переробка чорнової редакції. У роботі І. С. Тургенєва над творами можна виділити три етапи: I) запис окремих сцен, штрихи до біографії героїв; 2) написання чернетки у вигляді короткого оповідання; 3) розгортання основних конфліктів. Е. Золя працював за такою схемою: 1) персонажі, характеристики героїв; 2) загальні зауваження про роман, начерки; 3) аналітичний план роману; 4) конкретизація героїв і місця дії; 5) написання повного тексту.
У різних художників художній процес протікає по-різному. Ж. Санд і Л. Н. Толстой писали без точно розробленого плану. Е. Золя, Ф. М. Достоєвський, навпаки, починали з детально складеного плану своїх творів. Одні письменники усвідомлювали творчість як раціоналістичний акт, інші більше довіряли інтуіціІ. І. С. Тургенєв, Н. В. Гоголь, Ф. Стендаль, А. Франс говорили про схильність своєї уяви до “відтворюючого” творчості. Твори Д. Свіфта, О. Уайльда, М. Пруста, Д. Джойса – свідоцтва асоціативної діяльності уяви. Багатий фактичний матеріал, який проливає світло на процес творчості, призводить К. Паустовський у “Золотій троянді”.
Важко вибудувати умовну схему створення літературного творіння, так як кожен письменник унікальний, однак при цьому виявляються показові тенденції. На початку роботи письменник стоїть перед проблемою вибору форми твору, вирішує, чи писати від першої особи, тобто віддати перевагу суб’єктивну манеру викладу, або від третьої, зберігши ілюзію об’єктивності та надавши фактам говорити самим за себе. Письменник може звернутися до сучасності, до минулого чи майбутнього. Форми осмислення конфліктів різноманітні – сатира, філософське осмислення, патетика, опис.
Потім виникає проблема організації матеріалу. Літературна традиція пропонує безліч варіантів: можна у викладі фактів слідувати природному (фабульному) ходу подій, іноді доцільно почати з фіналу, зі смерті головного героя, і вивчати його життя до самого народження.
Автор поставлений перед необхідністю визначити оптимальну кордон естетичної та філософської пропорційності, цікавості і переконливості, які не можна переходити в тлумаченні подій, щоб не зруйнувати ілюзію “реальності” художнього мірА. Л. Н. Толстой стверджував: “Кожен знає те почуття недовіри і відсічі, яке викликається видимої навмисністю автора. Варто оповідачеві сказати вперед: приготуйтеся плакати чи сміятися, і ви напевно не будете плакати і сміятися “.
Потім виявляється проблема вибору жанру, стилю, репертуару художніх засобів. Слід шукати, як вимагав Гі де Мопассан, “то єдине слово, яке здатне вдихнути життя в мертві факти, той єдиний дієслово, яке тільки й може їх описати”.
Про муках втілення задуму в завершений текст міркували багато письменників. Життєва школа – недостатня умова для створення книги, необхідний період літературного учнівства, щоб оволодіти достатнім обсягом знань і досвіду, знайти свої теми та сюжети. Вік письменника, його матеріальне становище, життєві обставини, неотрефлексірованность переживань мають важливе значення для розуміння творчої практики. Д. Н. Г. Байрон зізнавався: “Для того, щоб написати трагедію, потрібно мати не тільки талант, а й багато чого пережити в минулому і заспокоїтися. Коли людина знаходиться під впливом пристрастей, він може тільки відчувати, але описати свої почуття не може. Але коли все вже пройшло, тоді, довірившись пам’яті, можна створити щось значне “.
Серед причин, що ускладнюють творчий процес, – відчуття меж своїх можливостей, усвідомлення безмежності теми, що здавалася на початковому етапі розв’язуваної. Задум “Людської комедії” Бальзака так і не втілено до кінця; “Ругон-Маккари” Золя теж не завершені; частина “Люсьєна Левена” Ф. Стендаля, “Бувар і Пекюше” Г. Флобера залишилися в чернетках.
Творчість – це і відчуття безмежності можливостей, і кризові моменти безпорадності перед текстом, коли автор відчуває збентеження, розгубленість, безсилля перед грандіозністю поставлених завдань; це і натхненність прагненням розставити єдино вірні філософські акценти. Тут не обходиться без серйозної і копіткої роботи. Л. Н. Толстой чотири рази переписував сцену бесіди Левіна зі священиком, “щоб не видно було, на чиєму боці автор”.
Особливий аспект творчої діяльності – її мети. Виявляється безліч мотивів, якими письменники пояснювали свою творчість. Міркування необхідності пізнання світу, декларативна канонізація ідеалу настільки ж розповсюджені, що і ідеологічні, утилітарні мотиви або месіанські задачІ. А. П. Чехов бачив завдання письменника не в пошуку радикальних рекомендацій, а в “правильній постановці” питань: “В” Анні Кареніній “і в” Онєгіні “не вирішене жодне питання, але вони цілком задовольняють, тому тільки, що всі питання поставлені в них правильно. Суд зобов’язаний ставити правильно питання, а вирішують нехай присяжні, кожен на свій смак “.
Завершений текст є імпульсом до наступної стадії існування твору, коли в процесі сприйняття книга об’єктивується в читацькому досвіді.
Коли книга стає надбанням читацької оцінки, починається нова доля письменника і твори. Не завжди вона буває милостивої, адже публіка, сумно іронізує Мопассан, “кричить нам:” Утіште мене. Позабавьте мене. Зворушити мене. Розсмішіть мене. Примусьте мене здригнутися. Примусьте мене роздумувати “. І тільки деякі вибрані уми просять художника: “Створіть нам що-небудь прекрасне в тій формі, яка всього більш притаманна вашому темпераменту” “.
Сприйняття твору залежить від читацького кругозору, інтересів, розмитості критеріїв художності, від різних соціальних, ідеологічних, естетичних причин. Спори розростаються навколо стилю, художніх достоїнств, загальної концепції твору, полеміка може виникнути і з приводу помилкових уявлень автора про співвідношення реальності з художнім ідеалом. Письменник не вільний від звинувачень, що зображене їм явище нетипово, йому дорікають в естетизації зла, в необгрунтованому перебільшенні похмурих сторін життя, в замаху на істину і чеснота. Письменникові, за словами Н. В. Гоголя, “не зібрати народних оплесків… йому не уникнути, нарешті, сучасного суду, який відведе йому мерзенний кут в ряду письменників, що ображають людство, додасть йому якості їм же зображених героїв”.
Щире рух до істини часто тлумачиться перекручено. Виною тому, за словами Ф. М. Достоєвського, читацька звичка бачити в творі “пику автора”. П. Меріме писав з цього приводу: “Люди завжди схильні припускати, ніби автор думає те, що говорять його герої”.
Письменник досліджує явища під кутом зору найсуворіших етичних критеріїв, допомагаючи читачеві розкривати гідності і вади реальних людей і суспільства. Завдання літератури полягає в поглибленні уявлення про життя, інакше кажучи, в тому, щоб, спостерігаючи і вивчаючи життя, пізнавати її суть, її приховані початку і нести це знання читачеві.
Так чи інакше, літературний твір виражає ставлення автора до дійсності, яке стає певною мірою вихідної оцінкою для читача, “задумом” подальшого життєвого і мистецького творчості.
Авторська позиція виявляє критичне ставлення до навколишнього, активізуючи прагнення людей до ідеалу, який, як і абсолютна істина, недосяжний, але до якого потрібно наблизитися. “Даремно думають інші, – розмірковує І. С. Тургенєв, – що для того, щоб насолоджуватися мистецтвом, достатньо одного вродженого почуття краси; без усвідомлення немає і повної насолоди; і саме почуття краси також здатне поступово усвідомлює і дозрівати під впливом попередніх праць, роздуми і вивчення великих зразків “.
Творчий процес відрізняється від звичайних переживань не тільки глибиною, але головним чином своєю результативністю. Рух від задуму до завершеного твору – це наділення випадкового характеристиками “впізнаваною реальності”. Адже мета книги, крім художньої інтерпретації суб’єктивних уявлень про світ, впливати на світ. Книга стає надбанням людини і суспільства. Її завдання – викликати співпереживання, допомогти, розважити, напоумити, виховати.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)