Як впливає віртуальна реальність на людину
Головною і необхідною рисою об’єктивної реальності є її інертність. Це означає, що в звичному для нас світі діють деякі стійкі закони розвитку всіх речей і подій. І в цьому немає нічого поганого, навпаки – стійкість додає нам спокій і впевненість у завтрашньому дні, передбачуваність поведінки людей і оточуючих їх речей. Стійкість створює такий необхідний для існування будь-якої структури порядок. Уявімо собі як приклад, що, збираючись вранці в школу, ми намагаємося перейти вулицю, але проїжджаючі машини поводяться якось дивно: вони або стоять на місці, або в непередбачуваний момент починають рухатися незвично швидко, так, що ми ніяк не встигаємо перейти дорогу. Все це створить для нас незручності. Навпаки, ми набагато комфортніше будемо себе почувати тоді, коли зможемо приблизно оцінити швидкість автомобіля, його відстань до нас і, отже, правильно передбачити, в який момент часу нам зробити безпечний перехід. Комфорт буде тим вище, чим регулярніше будуть повторюватися ці події. Нам було б зручно, якби помічене нами рух на дорозі, принципи якого ми одного разу усвідомили, повторювалося б щодня.
Але суперечливість людської натури полягає в тому, що комфортності стійкого миру людині завжди виявляється мало. Простіше кажучи, стійкість набридає. Саме ця риса – бажання новизни – і змушує людину прагнути до прориву за межі звичного, змушує або розширювати межі даного світу, або взагалі кардинальним чином змінювати картину світу. Жага новизни – головна рушійна сила генерування віртуальної реальності.
Які ж переваги може отримати для себе людина від попадання у віртуальне середовище? Розглянемо дане питання на конкретному прикладі – звернемося до феномену інтертет-адикції. Addiction – непереборна схильність, залежність. Уже в перший час свого розвитку (на Заході – кінець 70-х – початок 80-х рр., А в Росії – кінець 80-х – початок 90-х рр.) Інтернет запропонував різноманітні рольові ігри в режимі on-line. Тут, правда тільки в текстовому форматі, збиралася певна група користувачів, які вибудовували свій віртуальний світ різноманітних соціальних відносин. Наприклад, це міг бути віртуальне місто зі своїми принципами життя, де Вам, як користувачеві, пропонувалося вибрати певну соціальну роль: Ви працюєте, виконуєте будь-які завдання керівництва (припустимо, Ви міністр торгівлі і ведете переговори з урядом іншого міста про розвиток економічних зв’язків ), вечорами Ви ходите в гості, спілкуєтеся, заводите нові знайомства і т. д. Головне, що зробило привабливим такі ігри серед користувачів мережі – це свобода вибору. Ви можете виступити в тій соціальній ролі, яка в реальному світі для Вас закрита – наприклад, в реальності Ви – двірник, а у віртуальному місті – відповідальний керівник, у вас в підпорядкуванні знаходиться багато людей. Ви можете змінити обридлий соціальний статус, можете змінити свої звички спілкування. Наприклад, в реальності Ви, в основному, грубі і дратівливі у спілкуванні, а у віртуальному світі навпаки, реалізуєте свою тягу до спокійним і розважливим бесід. Ви можете відкрити для себе нові, незвичні теми розмови і т. Д. Звичайно, як і будь-яка інша структура, віртуальне місто теж має свої принципи існування, а значить, якісь обмеження Вашої свободи. Однак Ви в будь-який момент можете покинути цей сайт і вибрати для себе іншу гру. Сьогодні можна грати в рольові ігри вже і з штучним інтелектом – це численні ігри-стратегії, де Ви будуєте з учасниками подій певні відносини.
На прикладі цих рольових ігор в мережі психологи якраз і почали виявляти новий, невідомий раніше феномен. Виявлялося, що деякі були настільки захоплені спілкуванням в віртуальному світі, новими зв’язками, новими емоціями, новими можливостями, що переставали проявляти інтерес до обридлої їм реальності. Вони все робили для того, щоб якомога швидше “розв’язатися” із справами в реальному світі і знову засісти за улюблений комп’ютер.
В даний час, крім все ще існуючих рольових ігор, Інтернет наповнений та іншими формами віртуального спілкування – це численні чати і форуми, які створюють в мережі своєрідні клуби за інтересами.
Видається, що ще однією важливою привабливою рисою віртуальної комунікації є її анонімність. У мережі мене не видно, ніхто не знає, що я за людина, ким я є в реальному світі (один з комп’ютерних журналів надрукував забавну карикатуру – за комп’ютером сидить собака, клацає лапами по клавішах і каже: “Дурні люди, вони й не здогадуються, хто з ними зараз спілкується “). Це створює певний розкріпачення. Я не повинен думати про те, що потрібно, а що не потрібно говорити, щоб на мене не подивилися з роздратуванням, щоб на завтра це не обернулося проти мене. У реальному світі я можу бути пов’язаний досить жорстким соціальним статусом, який не дозволяє мені використовувати якісь маргінальні мовні практики. У віртуальному просторі Мережі я можу говорити все, що завгодно. Анонімність Інтернету розкріпачує спілкування, робить його більш комфортним в першу чергу для тих, хто гостро відчуває тиск стійких соціальних норм у звичній інертною реальності.
Одним з найяскравіших прикладів привабливості анонімності є спілкування в популярних чатах знайомств. Намагаючись зацікавити співрозмовника, Ви можете експериментувати з собою скільки завгодно: Ви можете представитися молодою людиною, якщо вам 50 років; Ви можете бути банкіром, якщо в реальності є двірником; Ви можете постати красенем, розмістивши в чаті потрібну вам фотографію, хоча насправді ваша зовнішність далека від досконалості і т. д.
Разом з тим віртуалізація таїть у собі і небезпеки для психіки людини. Головна небезпека – це виникаючий дисонанс між реальним і віртуальним. Чим більш привабливим виявляється віртуальний світ, тим складніше людині повернутися назад і знову виконувати звичні дії в знудити йому реальному світі. Крім того, людина втрачає здатність протистояти труднощам реальності, втрачає волю до подолання виникаючих перешкод. І це цілком зрозуміло – адже перед ним відкривається спокуса просто піти від проблем в більш м’який і приємний світ. Такі наслідки як розглянутої нами інтернет-адикції, так і вже давно виявленого психологами і став звичним феномена ТВ-адикції – ситуації, коли людина приходить додому і “відключається” перед телевізором. Якби це було можливо, він би взагалі нікуди не відходив від екрану. Залежність від ТБ з точки зору розвитку безвілля людини взагалі дуже знаменна: адже це пасивна форма віртуальності, це такий світ, де тобі самому взагалі нічого не треба робити, можна просто споглядати відбувається. Анонімність Інтернету теж має свої негативні сторони. Там, де виникає нічим не обмежена свобода, виникає і анархія, безладдя, обман. Невипадково останнім часом набуває все більшого поширення так зване інтернет-шахрайство. У віртуальному світі до Вас входять у довіру, пропонують товари, роботу, цікаве знайомство і т. д., що в підсумку виявляється повною фікцією.
Яке ставлення соціальних структур до віртуалізації людини? До будь-якого занурює у віртуальність кожної окремої людини соціум в цілому повинен ставитися негативно. Причина цього відношення полягає в наступному. Соціум, як і будь-яка інша організована система, прагне до самозбереження, а життя соціуму можлива тільки при наявності певної спільноти людей, що діють в загальному для всіх світі. У самому зануренні людини у віртуальний світ ще немає нічого поганого, адже людина продовжує жити, отримувати нові враження, але для соціуму – це смертельно небезпечно. Якщо все розбредуться по своїх віртуальних світів, то соціум просто зникне. Саме тому суспільство в цілому дуже підозріло ставиться до таких феноменів адиктивної поведінки, як захваченность людини комп’ютерним світом, або як, наприклад, вступ людей у різні релігійні секти, що утворюють особливу віртуальний простір для цілої соціальної групи. В останньому випадку співтовариство турбує, перш за все, не життя окремої людини, а саме загроза руйнування колективу людей в цілому, що живуть і працюють в загальному для них світі. Цікаво зауважити в зв’язку з цим, що співтовариство іноді саме санкціонує створення легальних віртуальних просторів, розуміючи, що абсолютна заборона на вихід за межі звичного світу суперечив би природі людини.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)