Художня своєрідність роману “Мертві душі”
За словами Гоголя, Пушкін краще за всіх вловив своєрідність письменницької манери майбутнього автора “Мертвих душ”: “У жодного письменника не було цього дару виставляти так яскраво вульгарність життя, вміти окреслити в такій силі вульгарність вульгарного людини, щоб вся та дрібниця, яка вислизає від очей, майнула б крупно в очі всім “. Дійсно, головним засобом зображення російського життя у поемі стає художня деталь. У Гоголя вона використовується як основний засіб типізації героїв. Автор виділяє в кожному з них основну, провідну рису, яка стає стрижнем художнього образу і “обігрується” за допомогою вміло підібраних деталей. Такими деталями-лейтмотивами способу є: цукор (Манілов); мішечки, коробочки (Коробочка); тваринна сила і здоров’я (Ноздрьов); грубі, але міцні речі (Собакевич); купа всякого сміття, дірка, дірка (Плюшкін). Наприклад, солодкуватість, мрійливість, необгрунтовану претензійність Манілова підкреслюють деталі портрета (“очі солодкі, як цукор”; в “приємність” його “надто було передано цукру”), деталі поведінки з оточуючими людьми (з Чичикова, з дружиною і дітьми), інтер’єру (в його кабінеті прекрасна меблі – і тут же два недороблених крісла, обтягнутих рогожею; франтівською свічник – а поруч “якийсь просто мідний інвалід, кульгавий, згорнувся на сторону і весь у салі”), мовні деталі, які дозволяють створити неповторну манеру говорити “солодко” і невизначено (“травневий день, іменини серця”; “дозвольте вам цього не дозволити”).
Такого роду деталі-лейтмотиви використовуються як засіб характеристики всіх героїв, навіть епізодичних (наприклад, Іван Антонович – “кувшинное рило”, у прокурора – “вельми чорні густі брови”) і збірних образів (“товсті і тонкі” чиновники). Але є й особливі художні засоби, які використовуються при створенні певного ряду образів. Наприклад, для того щоб яскравіше виділити те, що характерно для кожного з поміщиків, що представляють узагальнені типи, автор використовує особливий композиційний прийом у побудові глав. Він полягає в повторі певного набору сюжетних деталей, які розташовуються в однаковій послідовності. Спочатку описується маєток, двір, інтер’єр будинку поміщика, дається його портрет і авторська характеристика. Потім ми бачимо поміщика в його взаєминах з Чичикова – манеру поведінки, мови, чуємо відгуки про сусідів і міських чиновників і знайомимося з його домашнім оточенням. У кожній з цих глав ми стаємо свідками обіду або іншого частування (іноді вельми своєрідного – як у Плюшкіна), яким пригощають Чичикова – адже гоголівський герой, знавець матеріального життя і побуту, часто отримує характеристику саме через їжу. А на закінчення показана сцена купівлі-продажу “мертвих душ”, завершальна портрет каждою поміщика. Цей прийом дозволяє легко проводити порівняння. Так, їжа як засіб характеристики присутня у всіх главах про панів: обід у Манілова скромний, але з претензією (“щі, але від чистого серця”); у Коробочки – рясний, в патріархальному смаку (“грибки, пиріжки, скородумки, шанішкі, прягли, млинці, коржі з усякими припеками”); у Собакевича подаються великі і ситні блюда, після яких гість ледве встає з-за столу (“у мене коли свинина, всю свиню давай на стіл; баранина – всього барана тягни”); у Ноздревой годують несмачно, він звертає більше уваги на вина; у Плюшкіна замість обіду гостю запропонований лікер з мухами і “сухар з паски”, що залишився ще від пасхального частування.
Особливо слід відзначити предметно-побутові деталі, які відображають світ речей. Їх дуже багато, і вони несуть важливу ідейно-смислове навантаження: у світі, де про душу забули і вона “омертвіла”, її місце міцно займають предмети, речі, до яких міцно прив’язаний їх господар. Ось чому речі уособлюються: такі годинники у Коробочки, яким “прийшла охота бити”, або меблі у Собакевича, де “кожен предмет, кожен стілець, здавалося, говорив: і я теж Собакевич!”.
Індивідуалізації персонажів сприяють і зоологічні мотиви: Манілов – кіт, Собакевич – ведмідь, Коробочка – птах, Ноздрьов – собака, Плюшкін – миша. Крім того, кожному з них супроводжує певна колірна гамма. Наприклад, маєток Манілова, його портрет, одяг дружини – все дається в сіро-блакитних тонах; в одязі Собакевича переважають червоно-коричневі кольори; Чичиков запам’ятовується по наскрізний деталі: він любить одягатися у фрак “брусничного кольору з іскрою”.
Мовна характеристика персонажів також виникає завдяки використанню деталей: у промові Манілова багато вступних слів і пропозицій, каже він химерно, фрази не закінчує; у промові Ноздрева багато лайливої лексики, жаргонізмів картяра, лошаднікі, він часто говорить алогізмами (“він приїхав чорт знає звідки, і я тут живу”); у чиновників свою особливу мову: поряд з канцеляризмами у зверненні один до одного вони використовують стійкі в цьому середовищі обороти (“Ти забрехався, мамочко Іван Григорович!”). Навіть прізвища багатьох персонажів певною мірою характеризують їх (Собакевич, Коробочка, Плюшкін). З тією ж метою використовуються оціночні епітети та порівняння (Коробочка – “дубинноголовая”, Плюшкін – “дірка на людство”, Собакевич – “людина-кулак”).
Всі разом ці художні засоби служать створенню комічного і сатиричного ефекту, показують алогізм існування таких людей. Часом Гоголь застосовує і гротеск, як, наприклад, при створенні образу Плюшкіна – “діри на людство”. Це одночасно типовий і фантастичний образ. Він створюється через накопичення деталей: село, будинок, портрет господаря і, нарешті, купа мотлоху.
Але художня тканина “Мертвих душ” все ж неоднорідна, оскільки в поемі представлені два лики Росії, а значить, епічне протиставляється ліричному. Росія поміщиків, чиновників, мужиків – п’яниць, ледарів, недотеп – це один “лик”, який зображається за допомогою сатиричних засобів. Інший лик Росії представлений в ліричних відступах: це авторський ідеал країни, де за вільним просторам гуляють справжні богатирі, люди живуть насиченим духовним життям і наділені “живий”, а не “мертвої” душею. Ось чому стилістика ліричних відступів зовсім інша: сатирико-побутова, розмовна лексика зникає, мова автора стає книжково-романтичним, урочисто-патетичним, насичується лексикою архаїчною, книжкової (“грізна хуртовина натхнення підніметься з убраної у святій жах і в блистанье глави”). Це високий стиль, де доречні барвисті метафори, порівняння, епітети (“щось захоплено чудное”, “зухвалі діва природи”), риторичні запитання, вигуки, звертання (“І який же російський не любить швидкої їзди?”; “О моя юність! о моя свіжість! “).
Так малюється зовсім інша картина Русі, з її безкрайніми просторами, що тікають вдалину дорогами. Пейзаж ліричної частини різко контрастує того, який присутній в епічній, де він є засобом розкриття характерів героїв. У ліричних відступах пейзаж пов’язаний з темою майбутнього Росії та її народу, з мотивом дороги: “Що пророкує цей неосяжний простір? Тут, у тобі чи не народитися безмежної думки, коли ти сама без кінця? Тут не бути богатирю, коли є місце, де розвернутися і пройтися йому? “Саме цей художній пласт твору дозволяє говорити про його справді поетичному звучанні, виражає віру письменника у велике майбутнє Росії.
(2 votes, average: 5.00 out of 5)