Вольтер і освічений абсолютизм
Будучи головним чином борцем за духовну свободу і за людську гідність, Вольтер був дуже далекий від того, щоб бажати свободи політичної і прагнути до якого-небудь перевороту. Прославляючи Англію і описуючи життя англійців, він найменше звернув уваги на їхні політичні права і конституційні установи, хоча і не раз висловлював (більше платонічне, втім) повага до англійського парламенту та англійською порядкам, при яких “у короля руки вільні, щоб робити добро, і пов’язані, щоб робити зло “. У героїчний період свого життя, в епоху боротьби за віротерпимість і проти кріпацтва він писав д’Аржансону, що потрібен не такий переворот, як за часів Лютера і Кальвіна, а іншого – саме переворот в умах людей, покликаних до управління народами. Політичним світоглядом Вольтера був “освічений абсолютизм”, необмежена влада монарха, стримує терпимістю і просвітою. Його поглядам малювався союз королів і філософів, і він говорив, що головні вороги тих і інших – священики, які кілька разів повставали проти государів, тоді як філософи з останніми жили завжди у світі; перед ним було всемогутнє держава, повинностей голосу розуму, і він вже бачив запорука майбутніх перемог терпимості і освіти в тому повазі, з яким ставилися до нього самого, бійцеві за ці ідеї, прусський король, російська імператриця, інші государі і князі.
Вольтер чекав суспільних перетворень зверху, а не знизу, мало довіряючи масі: “коли чернь пускається міркувати, все втрачено”, говорив він, – і в даному випадку в його поглядах висловлювався свого роду аристократизм інтелігентності і забезпеченості, в силу якого він і взагалі робив суворе відмінність між освіченими людьми і черню. Розум, писав він, наприклад, Д’Аламбера, восторжествує у порядних людей (les honnêtes gens), сволота ж (la canaille) зовсім не для нього створена. Зверніть увагу на католицизм, писав він Дідро: його потрібно знищити у порядних людей, залишивши його у сволоти. Осуджуючи “буркотливих будинків, кричущих проти розкоші”, Вольтер взагалі знаходив потрібним, щоб у державі існували люди, у яких були б лише руки да полювання працювати при свободі продавати свою працю, так як ця свобода повинна замінити їм власність. “Я розумію, – говорить він ще, – під народом чернь (populace), у якої є руки, щоб жити. Я побоююся, що цей народ ніколи не матиме часу і здатності вчитися; мені здається навіть необхідним, щоб існували невігласи “.
Тим не менш, Вольтер хотів, щоб цей народ був вільний від “ненависного і принизливого рабства”, під поняття якого він підводив і настільки ж несправедливе відмінність між благородними і незнатними. Він говорив, наприклад, що лише тоді увірує в божественне право лицарів, коли побачить, що селяни народжуються на світ з сідлами на спинах, а лицарі зі шпорами на ногах. Не довіряючи, таким чином, неосвіченої масі, Вольтер і чекав всього хорошого тільки від державної влади, яка слухає голос розуму і просякнуту ідеями освіти. Свобода, на честь якої він написав відому оду і яку він прославляв, як необхідна умова добробуту, визначалася ним, як залежність від одних тільки, однакових для всіх законів, але його не цікавило питання про зовнішні гарантії такої свободи. Він вірив у силу освіти, думаючи, що воно одне в змозі позбавити людство від рабства, від свавілля влади, від насильств і несправедливостей, і в духовній свободі, т. Е. У свободі думки, совісті, слова, друку бачив кращий засіб до того, щоб восторжествував розум.
Хто хоче визначити, чого ж бажав Вольтер від влади в сенсі упорядкування суспільних відносин, той повинен звернутися до статті про закони в його “Філософському словнику” (Dictionnaire philosophique). У вимогах, які він тут пред’являє, ми дізнаємося по суті програму “освіченого абсолютизму”. Це – рівність громадян перед законом, обов’язок всіх платити податки, пропорційно притому що розподіляються, єдність законів, міри та ваги, обмеження законодавчої влади церкви, підпорядкування духовенства державі, знищення духовних судів і десятини і т. П., Т. Е. Іншими словами, все, що в суспільних відносинах залишалося ще від середньовічного католицизму і феодалізму, знайшло супротивника в особі Вольтера, який, повстаючи в ім’я розуму, освіти, толерантності та людської гідності проти цих залишків старовини, і вказував абсолютної монархії, що виросла на руїнах католицько-феодального ладу, завдання – побудувати нову державу і нове суспільство на засадах розуму. У Франції це було загальним бажанням до середини XVIII ст., Коли взагалі хотіли лише реформ, а не прагнули ще до політичної свободи; у другій же половині століття, коли поза Франції стала проводитися програма “освіченого абсолютизму”, в самій Франції вже зробила великі успіхи в умах ідея політичної свободи. Коли в 1774 р Людовик XVI призначив міністром Тюрго, що діяв у дусі “освіченого абсолютизму”, Вольтер радісно привітав цю подію, як схід блискучою зорі кращих днів, як настання нової епохи, як час, коли “царствена філософія (l’auguste philosophie) , яку так довго переслідували, починає диктувати свої торжествуючі закони “. Ця радість Вольтера була, однак, нетривала.
Чи передчував Вольтер революцію, яка вибухнула через одинадцять років після його смерті? Вказують на одне місце в його творах, як на вираження саме такого передчуття; “Французи, писав він одного разу, завжди пізно досягають мети, але все-таки досягають. Світло все більш і більш поширюється, і при першому зручному випадку відбудеться страшна метушня. Щасливий той, хто молодий: він побачить ще прекрасні речі “. Було б, втім, занадто сміливим стверджувати, щоб Вольтер дійсно передбачав страшний політичний переворот.
(2 votes, average: 4.00 out of 5)