Візуально-віртуальна культура

Розвиток культури в ХХІ ст. різко актуалізує проблематику необхідності усвідомлення феноменальності і методів інтенції, які творять культуру в інформаційному суспільстві. Спрямованість свідомості на предмет виражається не тільки предметно, але й чуттєво-символічно. Розвиток культури виступає як перехід від культури дописьменной – до письмової, а від неї – до культури екранної, коли сам спосіб прилучення свідомості до інформації стає феноменом, бо володіє безпосередністю і втілює діяльність як управління “воспринимаемость”, “істолковиваемостью” світу свідомістю людини (причому незалежно від усвідомлення цього), управління інтелектуальною інтуїцією як методом пізнання.
Для аналізу цих процесів дуже цікаві ідеї американського філософа Ф. Джеймісона (р. 1934), який досліджує сучасну культуру з позицій систематичного виявлення її специфічного візуального характеру і (пост) марксистської критики соціальних підстав і ефектів цієї візуальності. Візуальність для нього – це не просто новітня “домішка” до філологічної субстанції культурних реалій, це базовий модус існування сучасної культури пізнього капіталізму, загальний принцип структурування її продуктів. Форма, в яку могло б відлитись знання про сучасну культуру, по Ф. Джеймісон, цілком могла б претендувати на статус онтології візуального, в рамках якої всі смисли набуваються в напрузі між пануванням погляду і необмеженим багатством візуального об’єкта. Візуальність – і кінематографічність як її серцевина – стає істотним фактором, що задає умови можливості досвіду і поринають у саме речовина цього досвіду; відповідно їй утворюється простір пам’яті, в якому ми можемо подивитися на видимий світ як на світ відчужений, замінивши при цьому саму оптику розгляду. Власне кажучи, нам пропонується взагалі не просто дивитися на світ, а проблематізіровать самі параметри смотрения – сфокусувати або, навпаки, розсіяти погляд.
Основним об’єктом критики американського філософа стає той соціальний досвід, який робить можливим висунення візуальної форми в якості домінуючої в культурі. Візуальна культура як новий стан західної культури ХХ ст. заміщає раньокапіталістичної культурну парадигму, що позначається як реалізм і датируемую XVII – сер. XIX ст. Ядром реалізму мистецтво є наративний апарат – сукупність специфічних формальних прийомів організації змісту, що базується на життєвому, соціальному досвіді індивіда. Власне специфічність цих прийомів як така не відчувається, будучи для нас зі шкільної лави класичної нормою, чимось єдино можливим, якимось еталоном, щодо якого оцінюються різні девіантні і неповноцінні форми. Поява соціальної мобільності, формальні ефекти грошової економіки і ринкова система виступають найважливішими передумовами реалістичного оповідання.
Для того щоб у самому першому наближенні вловити проблему “візуального повороту”, подумаємо про тієї специфічної нудьзі, яку більшість сьогодні відчуває при читанні класичних романів (“Війна і мир”, “Сага про Форсайтів” і т. П.). Свідомість модернізованого людини виявляється не пропорційно великої класичної оповідної формі, не здатне охопити всю “тяжку” мережу сюжетних хитросплетінь та психологічної нюансування – мережа, яку вдосконалення техніки реалістичного оповідання довело до візерунка найтоншої ажурності, масштабності і цілісності. Суб’єкт суспільства “розвиненого капіталізму” схильний споживати літературні та паралітературного “малі” жанри (розповідь, фейлетон, анекдот і т. Д.), “Велика” ж література стає все більш і більш безсюжетної і безпредметною. Зрештою, якщо що в другій половині ХХ ст. і залишається схожим на “велику форму”, так це ерзац-оповіді телевізійних мильних опер (або новинних політичних програм), які в силу своєї візуальної помітності, примітивності сценарних схем і відсутності єдиної сюжетної логіки з легкістю і вдячністю сприймаються більшістю. Споживання подібних продуктів не вимагає класичної зосередженості, бо споживаються вихоплювати шматки – розсипані окремі епізоди (історії), яскраві (невмотивовані) події і просто великі плани.
Отже, “візуальне” в самому широкому сенсі – це те, що приходить на зміну повествовательному у модерній культурі. Візуальна форма витісняє оповідну. Наративний апарат, властивий епосі національних капіталізмів, розпадається разом з поглибленням і глобалізацією логіки капіталу. На зміну протомодерністскому соціальному та реалістичного художнього досвіду приходить новий досвід, який систематичним чином і описується Ф. Джеймісоном в “Політичному несвідомому” (1981), “Пізньому марксизмі” (1990) і “постмодернізм” (1991). У цих роботах найрізноманітніші феномени культури модерну для Ф. Джеймісона є красномовними ілюстраціями еволюції логіки модернізації соціального життя. У живописі – в доісторичні для модерну часи становлення класичного капіталізму – спочатку візуальна, барвиста компонента, що входила як органічна частина в ціле церковного ритуалу, відокремлюються (секуляризується, раціоналізується) в портретну і пейзажний живопис Ренесансу. Потім в імпресіонізмі здійснюється перцептивна революція раннього модерністського мистецтва, яке досягає логічного межі в крайніх формах експресіонізму: колір і лінія остаточно відокремлюються, секулярізуются від предметності. Абстракціонізм в живописі, таким чином, є формальною гомологією соціальної модернізації.
Симптоматично сама поява феномена мови кіно і витончена розробка його “граматики” в модерністському кінематографі. Кіно оволодіває мовою, не просто переймаючи, але експропрііруя його в літератури, – воно перехоплює у літератури пріоритетне право говорити. Мова кіно – це вже інше, просторовий мову на відміну від тимчасового, наративного мови літератури. Основа граматики цієї мови – монтаж (в тому вигляді, в якому його концепція розроблялася С. Ейзенштейном). Монтажний синтаксис є своєрідним антісінтаксісом по відношенню до класичної літературній формі. Він не пов’язує знаки в нерозривний нитка історії, підпорядковуючи їх сюжетному цілого. Кіносінтаксіс формально зіштовхує знаки між собою.
Поряд з кіно, а в ХХІ ст. і більш важливою формою візуальної інформаційної культури є телебачення. Його вплив дозволяє говорити про “телевізійної культурі” (Г.-м. Маклюен, Р. Вільямс, Д. Фіске, В. Ємелін та інші), про телебачення як соціокультурний феномен.
Телекультури – це особливий спосіб життя сучасної людини, для якого телевізор стає джерелом знань, вражень, цінностей і т. П., Які купують більш високу значимість, ніж навіть безпосереднє усвідомлення власних уявлень про світ в процесі занурення в телевізійний простір.
Важливо зауважити, що розглянутий феномен в якості своєї світоглядної основи має постмодерн з його установкою на культурну опосередкованість, що не на глибину, а на ковзання по поверхні, плюралізм, мозаїчність та ін. (“В епоху постмодерну ніщо не жваво і вже тим більше нічого не свято “.) Ця культура втілює світовідчуття людини, для якого реальність як така не має власної цінності. (До речі, феноменологічна установка, як уже зазначалося, і означає відхід від наївного розуміння світу як певної об’єктивності і його усвідомлення як сприйманого людиною.) Телекультури формує дискретність, фрагментарність, інтертекстуальність сприйняття світу; більш того, телебачення взагалі можна розглядати як симуляцію (Ж. Бодрійяр). Воно занурює людину в гіперреальність – цілісне самодостатнє простір, в якому світ зібраний з симулякрів. Можна сказати, що виросло вже не одне покоління з таким телевізійним типом свідомості (“телепузиків”), що потребує активізації спеціального вивчення названого феномена саме в культурологічному плані.
Другим феноменом, безсумнівно, виступає комп’ютер. Його вплив на свідомість також заслуговує спеціального глибокого культурологічного вивчення. Але можна цілком виразно сказати, що персональний “комп” вже давно не тільки перестав бути просто засобом обробки та отримання інформації, але й став істотно впливати на всі функції культури.
Крім того, комп’ютер повертає нас до витоків феноменологічного руху. Зокрема, Е. Гуссерль (до речі, математик за освітою) у праці “Наукоученіє” наполягав на ідеальності умов наукового пізнання, яку він розглядав як його незалежність від конкретних історичних, культурних або антропологічних умов. Ілюзію саме цього і дає комп’ютер своєї “запрограмованістю”, яка поширюється і на свідомість масових персональних “юзерів” (для справжніх вчених він є насамперед найпотужнішим підсилювачем в обробці інформації). Персональний комп’ютер з його Інтернетом (нова комунікативна революція) формує особливий віртуальний світ, віртуальне мережеве співтовариство “громадян Мережі” зі своїм (спрощеним) мовою, правилами поведінки, де місце людини займає “нік” (nick), який вільний у своєму конструюванні самого себе, в своїх подорожах в цьому просторі і навіть може конструювати його за своїм сприйняттям гіперреальності, її симулякрів. Це простір глобально і анонімно, що звільняє людину від своєї особистісної культурної ідентичності і відповідальності, засмічує його свідомість “спамом”, але натомість обдаровує його можливостями розширення доступу до інформації, її обробки, зберігання та тиражування, спілкування, реалізації потреби Homo Ludens (лат. – людина граюча) та ін.
У цьому зв’язку варто сказати і про комп’ютерні ігри, які за їх значимістю для молоді цілком можна розглядати як стійке явище повсякденної культури. Віртуальний світ цих ігор для частини людей видається більш комфортним і цікавим, ніж суворий реальний світ, дає можливість, нехай і примарну, приміряти будь-які культурні маски, створювати будь симулякри – не “бути” (що так складно і болісно), а “здаватися” , отримуючи від цього постмодерністську радість життя.
Віртуалізація сучасної культури може бути представлена ​​і таким масовим феноменом культури мобільних комунікацій, як мобільний телефон. Все почалося з голосових сервісів, але швидко сформувалася субкультура мобільного текстової комунікації, а потім, ще швидше, – субкультура комунікацій візуальних (дисплейних). Тим самим за два десятиліття мобільний телефон пройшов шлях від переговорного пристрою до міні-комп’ютера. Цей комунікативний сервіс сприяє появі нової якості життя і виникненню гілки комунікативної культури (у цьому плані досить символічний епіграф до опублікованого ще в 1910 р романом Е.-М. Фостера “Хауердз Енд”: Only connect… – “Тільки з’єднувати…”).
Даний феномен розглядається як усвідомлення новацій в соціокультурних змінах в кіберпрoстранстве. Ця культура виступає як постмодерністський феномен, має свій простір і час. Цінності культури мобільних комунікацій виступають основою соціалізації та інкультурації особистості в інформаційному суспільстві і навіть культурної самоідентифікації користувачів, створюють емоційні і когнітивні особливості культурних практик їх взаємодії з мобільними артефактами.
Отже, найважливішим елементом інформаційної культури є культура екранна – виробництво, зберігання і трансляція в аудіовізуальній формі за допомогою екранних технічних засобів культурних цінностей. Екранна культура є системою, складові елементи якої – кіно-, теле-, відео – та комп’ютерна культура. Її системобразующим ознакою є подання інформації в аудівізуальной і динамічному вигляді. Функціонування екранної культури в умовах інформатизації суспільства являє собою складний і суперечливий процес, де в органічній єдності містяться массификация і демасифікація, збагачення мислення мови, і їх збіднення, причетність і відхід від дійсності в віртуальний світ. Тенденцією розвитку екранної культури є її все більш повне пристосування до задоволення індивідуальних запитів споживачів, що в свою чергу веде до зростання свободи у виборі артефактів культури.
Екранна культура породжує новий тип спілкування, для якого характерні опосередкованість, інтерактивність, анонімність, причетність. Це чинить потужний вплив на свідомість людини такої культури, призводить до формування особливої ​​- віртуальної – реальності, більш реальною для нього, ніж сама реальність.
На її основі народжується так звана мережева культура – клаптева ковдра багатоваріантних віртуальних субкультур, структурованих біполярної опозицією між Мережею і Я. Така субкультура мережевого співтовариства являє собою культуру груп користувачів, що знаходяться у взаємодії в інформаційному кіберпросторі і пов’язаних спільними цілями і цінностями.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2 votes, average: 5.00 out of 5)

Візуально-віртуальна культура