Твір на тему “У чому трагедія Печоріна?”
Твір являє собою аналіз взаємозв’язку характеру і долі головного героя роману М. Ю. Лермонтова “Герой нашого часу” Григорія Олександровича Печоріна. Отже, в чому трагедія цієї людини?
Він веселий, галантний, розумний, нещадний і жалюгідний,
І непередбачуваний: то лід, то вогню палання,
Чим зводить з розуму сліпуче юних весталок
Зоя Ященко
Печорін має дворянське походження, виховання і освіту відповідно. Він, подібно пушкінського Онєгіна, неабияк втомився від світської суєти і її умовностей і намагається шукати свій шлях у житті, відмінний від загальноприйнятих канонів.
“Я вступив в це життя, переживши її вже подумки, і мені стало нудно й гидко, як тому, хто читає погане наслідування давно відомій книзі”.
Ця людина постійно обтяжується нудьгою, в рівній мірі обтяжує його в насолодах і печалях. Вибираючи кар’єру військового, він сподівається на різноманітність відчуттів, але його чекає розчарування:
“Я сподівався, що нудьга не живе під чеченськими кулями – марно: через місяць я так звик до їх дзижчання і до близькості смерті, що, право, звертав більше уваги на комарів, – і мені стало нудніше ніж колись, бо я втратив майже останню надію “.
Григорій Олександрович безперечно має допитливий розум і глибокої проникливістю. Але, на жаль, ці властивості характеру надають йому погану службу. Розум межує з невгамовною уїдливістю, проникливість, звернена всередину себе самого, призводить до безмежних розчарувань і все більшою душевною порожнечі.
Печорін давно вже не живе серцем, прислухаючись лише до голосу розуму і, за власним його висловом, сміється над усім і найбільше – над почуттями. Те, що мова йде перш за все про почуття його власних ( “Я іноді себе зневажаю… Чи не тому я зневажаю інших?”) – рішуче нікому не відомо, і з боку герой виробляє практично однозначно негативне враження. Глузування над самим собою видно читачеві з щоденника, а інші персонажі роману не обізнані про тонкою душевною роботі, безупинно коїться в розумі Печоріна.
Він прекрасно розуміє, скільки нещастя приносять його вчинки оточуючих його людей; бачить і те, що сам страждає від свого менталітету, але справедливо зауважує, що нікому від цього легше не стає. Власне, тому його душевні пориви, часом страждальницькі, не можуть служити виправданням його вчинків, бо відбуваються такі в повному розумінні всіх можливих наслідків. Йому не шкода нікого іншого в першу чергу через те, що він не здатний відчувати жалості і до себе самого.
Печорін не без гіркоти зазначає, що в житті їм рухають ідеї, але не емоції; він оцінює свої дії суворо і жорстко, але “без участі”, нібито з боку. Виявляється подвійність його натури в тому, що одна її частина немов живе життям самого героя, а друга – їдко її коментує і засуджує. Вони нерозривні, і баланс між ними досить крихкий.
Негативним персонажем його вважати важко з тієї причини, що ми-то, читачі, як раз чудово бачимо, яких душевних мук варто йому все його існування. Він не здатний відчувати справжнє щастя, оскільки це категорія скоріше емоційна, ніж матеріальна, а почуття Печоріна перекручені і задавлені. Чи то йдеться про певну психологічну травму, отриманої в суспільстві (в діалозі з княжною Лиговской він помічає, що оточення його завжди було схильне перевертати з ніг на голову властивості його особистості), то чи просто така вроджена сумна особливість світосприйняття – Бог його знає. При цьому і позитивним героя назвати язик не повертається після всього того, що нам стає відомо з подій роману.
Є така категорія людей, напевно навіть має своє термінологічне визначення, мені не відоме – це люди, які в принципі не здатні бути щасливими. І їх нещастя органічно вплітається в їх долю, стаючи нібито своєрідним аналогом щастя. Трагедія Печоріна у тому числі в невідповідності зовнішнього – внутрішнього. Емоції здорової людини в ньому переломлюються, перетворюючись в патологічну пристрасть проживання двоїстої життя, що включає об’єктивні події і суб’єктивну їх оцінку, причому найчастіше яскраво негативну. Він відмовляє собі в можливості жити в злагоді зі своїм уїдливим внутрішнім скептиком, задовольняючись поглядом на те, що відбувається з боку і зверхньо.
“Я відчуваю в собі цю ненаситну жадібність, яка поглинає все, що зустрічається на шляху; я дивлюся на страждання і радості інших тільки у відношенні до себе, як на їжу, підтримує мої душевні сили “.
Взагалі, на мій погляд, найбільш точно героя характеризує наступне його висловлювання:
“Сумна нам смішно, смішне – сумно, а взагалі, по правді, ми до всього досить байдужі, крім самих себе”.
У наявності і суперечливість натури, і хворобливе самоприниження.
Так що, на жаль, не залишив М. Ю. Лермонтов свого улюбленого персонажу перспектив для щасливого життя. Що могло б чекати його попереду, не помри він у молодому віці? Одруження? Навряд чи. Це в жодному разі не могло б тривати скільки-небудь довго: неодмінно зустрілася б чергова екзальтована панночка або запальний офіцер, і все понеслося б за новою… Блискуча військова кар’єра? Якщо врахувати, що Печорін не боязкий за вдачею, а також мало дорожить власним життям – цілком ймовірно.
Але знову – недовго: підвищення в чині напевно знову зажадало б певної гри за чужими правилами, а це не про нього. Значить, знову скандал, дуель… Спокій нам тільки сниться, інакше кажучи. Спокій для Лермонтова взагалі тема особлива, невід’ємна від його ліричного героя, цим пройнята вся творчість поета.
Печорін дійсно був класичним прикладом зайвої людини в суспільстві: ні воно йому не було потрібно в його реальному вигляді, ні він йому. Такі люди завжди були, є і будуть, незалежно від часу, в якому вони, кажучи мовою персонажа, мали нещастя народитися. Однак, напевно, герой М. Ю. Лермонтова був першим серед них, чий психологічний портрет ми мали можливість побачити на сторінках, офіційно визнають право такого людини на існування.
(2 votes, average: 3.00 out of 5)