Трудова теорія вартості до Маркса

Маркс починає свій “Капітал” викладом трудової теорії вартості. Загалом це виклад становить відтворення ідей Рікардо і навіть Адама Сміта, але зроблене з більшою логічною виразністю. Завдяки цьому воно відтворює і всі труднощі, і слабкі сторони їх теж з більшою ясністю. Родбертус починає свою політекономічну систему встановленням загального принципу, що всі господарські блага є продуктами праці, але що трудова теорія вартості застосовна лише до всього народному господарству, але не по відношенню до окремих міновим угодам і не до окремих капіталістичним підприємствам, взагалі трудова вартість є тільки ідея, а не факт. Навпаки, Маркс починає свій поліекономіческій аналіз, виходячи саме з питання про вартість окремого товару і про окремі мінових угодах, так що його метод при цьому характеризується послідовним переходом від окремого товару до окремого господарству, а від нього до всієї сукупності капіталістичного звернення. Він ставить питання щодо мінової вартості, яка, за його визначенням, є насамперед кількісним відношенням, в якому споживчі вартості одного роду обмінюються на споживчі вартості іншого роду; значить, питання, їм вирішуване, такий: як визначаються окремі вартості, за яким пропорціям вони обмінюються з усіма іншими товарами? – Маркс у своїй політекономії відповідає на це так, як відповідав раніше Рікардо і навіть Сміт в тому сенсі, що вартість ця визначається працею.

Однак через те, що праця має різну споживчу оболонку, для приведення різних видів праці до співмірності, має бути знайдено щось третє, tertium comparationis (третє сравниваемое), щось загальне, якась загальна одиниця, яка робить їх порівнянними. Це є ідея про приведення всякого певного виду праці до затрати робочої сили взагалі, так що при цьому розгляді продукти праці розглядаються просто як згустки (Gallerte) байдужого людського праці. “Всі ці предмети, – пише Маркс, – не виражають нічого більше, крім того, що на їх виробництво була витрачена людська робоча сила, що в них накопичено людську працю. Як кристали такої загальної їм усім громадської субстанції, вони представляють вартості “. Отже, тут Маркс доводить ідею трудової теорії вартості до такої міри абстракції, до якої не доводив раніше жоден з прихильників її. По суті, що являють собою ці згустки праці, ця абстрактна ідея політекономії, якої не відповідає ніяка безпосередня реальність? Яким чином можна фактично встановити ці равноколічественние згустки праці щодо роботи коваля, теслі, машиніста, кочегара і т. Д.? – Насправді таких методів для виміру цієї витрати праці не існує, і тому ця ідея згустків праці є гола абстракція. Вже Сміт і потім Рікардо натрапили на ту ж трудність при розвитку теорії вартості. При подальшому розвитку своєї політекономічної думки Маркс ставить питання про величину цих вартостей. Величина ця вимірюється, за Марксом, кількістю міститься в ній субстанції, що творить вартості; кількість затраченої праці (“згусток його”) вимірюється його тривалістю, робоче же час вимірюється, в свою чергу, певними частками часу, годинами, днями і т. д. Однак виміряти одиницями часу праця неіснуючий, абстрактні згустки праці, не можна, тому що вони взагалі не піддаються вимірюванню, часом вимірюється тільки певний, конкретна праця, а не абстрактний.

Однак припустимо, що і він виміряємо, і вимірюється робочий час, далі є трудність, яка в політекономії Маркса формулюється з особливою виразністю. Маркс сам задає собі наступне питання: “Можна уявити, що якщо вартість товару визначається кількістю праці, витраченого в продовження його виробництва, те, чим людина лінивіше або чим він менш вправний, тим більша вартість володіє його товар, оскільки тим більше робочого часу потрібно йому для його виготовлення, але ту працю, яку утворює сутність вартості товару, є однаковий людську працю, трата однаковою людської робочої сили. Вся сума робочої сили суспільства, що виражається у вартості всіх товарів, приймається при цьому в розрахунок як одна і та ж людська робоча сила, хоча вона і складається з незліченних одиничних робочих сил. Кожна з таких одиничних робочих сил – така ж людська робоча сила, як і інша, наскільки вона володіє характером середньої громадської робочої сили і діє як така, якщо, стало бути, при виробництві товару вимагають тільки середнього або суспільно-необхідного робочого часу. Суспільно-необхідний робочий час є таке, яке потрібно для виробництва який-небудь споживної вартості, якого-небудь товару, за даних суспільно-нормальних умовах виробництва і при суспільно-середнього ступеня мистецтва та напруженості праці “.

Таким чином, робочий час вимірюється в політекономії Маркса як суспільно-необхідний робочий час. Але, питається, як же визначається саме суспільно-необхідний робочий час, де воно встановлюється, де той ознака, за якою дана ступінь здатності праці робітника визнається відповідної суспільно-необхідною, і де той ознака, за якою вона не визнається? – Коли Оуен влаштував робочий банк, де спробував ввести робочі гроші, то виявилося великою, майже непереборної трудністю встановити це суспільно-необхідний час. Політекономія Маркса дає на це питання таку відповідь: “Суспільно-необхідний робочий час є таке, яке потрібно для виробництва який-небудь споживної вартості, якого-небудь товару, за даних суспільно-нормальних умовах виробництва і при суспільно-середнього ступеня мистецтва та напруженості праці “. Хто ж визначає це робочий час? – Ринок. Як же він визначає? – Шляхом ринкового обміну. – Виходить логічне коло (circulus vitiosus).

У подальшому розвитку теорії трудової вартості у Маркса нові труднощі виявляються, коли він вводить поняття різної інтенсивності праці. Кількість витраченої праці не може бути виміряна точно не тільки тому, що ці “згустки” абстрактної праці взагалі невимірні, і не тільки тому, що суспільно-необхідна праця може бути визначений не інакше, як за посередництвом ринку, але ще й тому, що в рівні часи може бути витрачено нерівне кількість праці, робота може мати різну інтенсивність; отже, потрібно встановити ще таку одиницю середньої інтенсивності праці в даний проміжок часу. Маркс, не вагаючись, вводить у своїй політекономії поняття середньої напруженості праці; отже, те, що вище цієї середньої напруженості або що нижче, є, відповідно, більшою чи меншою вартістю. Але знову-таки для визначення цієї ступеню інтенсивності праці ринковій практиці не дається ніякого засобу, крім як той же ринок. Таким чином, і тут ми повернулися до того ж ринку, – ще більш яскраве підтвердження думки, що трудова теорія вартості обертається тут в замкнутому колі.

Нарешті, Маркс встановлює ще, що різні види праці мають здатність створювати різні вартості в рівні одиниці часу. Маркс заявляє тут так “Складний майстерний праця є тільки більш високий ступінь простого праці, праці чорнороба; так що менша кількість складної праці дорівнює більшій кількості простого “. – “Досвід показує, – додає Маркс далі, – що таке приведення складної праці до простого відбувається постійно. Навіть і тоді, коли товар є продукт праці найбільш складного, вартість його зводить його в будь-якому відношенні до продукту простої праці. Різні співвідношення, в яких різні види праці наводяться до простого праці як до своєї одиниці виміру встановлюються якимось суспільним процесом без відома, за плечима виробників, а тому представляються їм існуючими за звичаєм. З цього випливає, що при аналізі вартості кожен рід праці треба розглядати як проста праця, це позбавить нас від зайвої роботи відомості складної праці до простого “. Але в тому й полягає справа, що якщо позбавити себе від зайвої роботи відомості складної праці до простого, то це просто означає визнати проблему нерозв’язним.

Але особливо вражаюче тут те, що для її здійснення в політекономії Маркса знову-таки робляться посилання на практику ринку. Таким чином, виходить, що вартість товару визначається працею, але при вимірюванні цієї праці може бути визначено суспільно-необхідний час, визначена середня інтенсивність праці, визначено ступінь кваліфікованості праці. Всі ці найважливіші моменти визначення кількості праці, всі ці одиниці виміру встановлюються ринком. Теорія, поставила собі завданням пояснити практику ринку, постійно для цього пояснення посилається на цю ж саму практику. Як раніше у Адама Сміта і Рікардо, трудова теорія вартості і у Маркса наштовхується на те ж перешкоду, до певної міри непереборне. Всі ці труднощі були вже сформульовані Адамом Смітом, і в цьому відношенні політекономія Карла Маркса не вносить нових моментів в проблему.

Ця теза, що вартість визначається працею і що, отже, мінові пропорції визначаються кількістю праці, витраченим на їх приготування, і робочого часу Маркс вважає доведеним і, вважаючи доведеним, розвиває цілу економічну систему і в тому числі теорію капіталу. Виходячи з аналізу товарного обміну, він розвиває теорію грошей і встановлює роль грошей у виробництві; це вчення про гроші належить до числа найбільш цінних і найбільш безперечних економічних навчань “Капіталу”. Вводячи гроші, він далі досліджує у своїй політекономії процес виробництва капіталу, перетворення грошей у капітал. Як відомо, це перетворення Маркс пояснює тим, що гроші, витрачені на засоби виробництва і на робочу силу, дають приріст у вигляді додаткової вартості, завдяки наявності неоплаченої праці. Якщо робочий витрачає праці більше, ніж це відповідає вартості його заробітної плати, цим створюється додаткова вартість. Всі побудова “Капіталу” виходить з припущення відповідності трудової теорії вартості дійсності. Весь перший том “Капіталу” являє собою не що інше, як дослідження виробництва додаткової вартості і тих способів збільшення її кількості, до яких вдається капіталізм. З цієї точки зору в “Капіталі” досліджуються форми заробітної плати, тривалість робочого дня. Одним словом, всього 1-го тому абсолютно не можна зрозуміти, якщо не виходити з припущення про те, що вартість визначається працею і що трудова теорія вартості є факт.

При розвитку цієї з економічної теорії в 1-му томі “Капіталу” виявилася та ж своєрідна трудність, з якою зіткнувся і Родбертус; трудність ця створюється при точному застосуванні трудової теорії вартості, як це робиться у Маркса. Саме: рівні капітали в нерівній пропорції розпадаються на постійний капітал і змінний капітал, т. Е. На ту частину, яка витрачається на знаряддя виробництва, і ту частину, яка витрачається на заробітну плату. Але додаткова вартість створюється тільки тією частиною, яка витрачається на заробітну плату; рівні капітали, затрачивающие нерівні частини на заробітну плату, будуть тому отримувати нерівні кількості додаткової вартості. При рівній загальній витраті капіталу той капіталіст, який займає 10 робітників, мав би набагато менше, ніж той капіталіст, який займає 20 робітників; одним словом, рівні капітали матимуть нерівні прибутку, завдяки нерівності їх складу. Це висновок, логічно випливає з усього 1-го тому “Капіталу”, суперечить практиці ринку, і це невідповідність між рівністю прибутків і між висновками трудової теорії вартості і становило те, що у Маркса називалося “загадкою сфінкса”.

Яким чином пояснити при дотриманні трудової теорії вартості рівність норми прибутку? – Багато економістів обламало зуби над цією загадкою, і багато пропонувалося різних рішень. Енгельс не раз обіцяв дозвіл цієї загадки, але лише в 1894 р, отже, через 27 років після першого видання 1-го тому “Капіталу”, вийшов III-й том “Капіталу”, в якому розкривався секрет. Але, на превелике розчарування чекали вирішення цього питання по суті, виявилося дозвіл розгадки складається просто в тому, що немає ніякої загадки. Маркс розвиває тут дуже складну теорію, по якій ціни не визначаються вартостями, ринковий обмін абсолютно не відповідає трудової вартості. У такому випадку є вже загадка зовсім іншого змісту, загадка психологічна, саме: яким чином можна було написати весь I-й том “Капіталу”, побудувати всю теорію капіталістичного виробництва, виходячи з припущення, що ціни визначаються вартостями, знаючи наперед, що ця передумова не тільки не відповідає дійсності, але прямо протилежна їй і врешті-решт відкидається і в самій теорії? – Загальний дозвіл цього питання в політекономії Маркса приблизно збігається з тим, що є у Родбертуса. Вже Рікардо абсолютно ясно і рішуче перерахував ряд обмежень, які вносяться в трудову теорію вартості. Цю ж ідею формулював і Родбертус. Перевага політекономії Родбертуса перед Марксом складається при цьому в тому, що Родбертус виходить з припущення, що трудова вартість має силу лише для всього народного господарства, але не для окремого приватного господарства, т. Е. Він починає тим, чим кінчає Маркс. Тим часом Маркс розвиває теорію трудової вартості, саме вирушаючи від окремих обмінів і від окремих господарств, причому вартість ця отримує значення не ідеї, але безпосереднього факту.
Він виходить з окремого товару, а не з усього народного господарства. Таким чином, трудова теорія вартості з III-м томом “Капіталу” завершила свій цикл; наскільки можна судити по літературному розвитку, вона вже не піддається подальшій розробці.

Отже, в теоретичній частині своєї політекономічної системи Маркс, по суті, відтворює Рікардо з усіма труднощами, які пов’язані з його теорією. Ми залишаємося тут в колі ідей класичної політичної економії, відтворюваних почасти й Родбертусом.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2 votes, average: 4.00 out of 5)

Трудова теорія вартості до Маркса