Типи політичної культури
Формування політичної культури проходило протягом всієї історії людства, її розвиток і еволюція відбувалися в кожну з історичних епох, починаючи з часів глибокої давнини. Кожному типу притаманний свій вигляд. На сьогодні прийнято таку систематизація:
До найбільш стародавнім типу відноситься патріархальна політична культура. Даний тип характеризується низьким рівнем компетентності в ухваленні рішення питань внутрішньої і зовнішньої політики. Пересічні громадяни не зацікавлені в участі в таких заходах, в основному всі події орієнтовані на цінності місцевого порядку, якими є громада, рід, плем’я. Патріархальний тип політичної культури виділяється тим, що основними лідерами, на думку членів суспільства, людьми є вожді, шамани, ватажки воїнів. Він характерний для деяких сучасних племен.
Більш розвиненим типом, орієнтованим на інтереси і прагнення держави при невисокій активності особистостей, є подданническая політична культура. Громадянська позиція полягає в непротивлення правлінню монархів, політиканів, чиновників, самозванців і авантюристів, які легко маніпулюють практично аморфною масою населення. Люди не зацікавлені отримати більше інформації, загальні поняття в суспільстві вже присутні, однак можливість якимось чином вплинути на владу навіть не мається на увазі.
Самий функціональний тип – активістська політична культура. Громадяни активно беруть участь у всіх процесах, у виборах органів влади і прагнуть своїм волевиявленням впливати на розробки і прийняття проектів і рішень. Населення виявляє значний інтерес до політичних подій, досить великий обсяг інформації про структурний будову і функціонування системи.
Вітається прагнення самореалізації з використанням законодавчої бази і прописаних Конституцією прав і свобод у сфері політики. Активістський тип політичної культури поширений в розвинених країнах Західної Європи, США, Канаді.
Кожен громадянин може безперешкодно реалізувати свої амбіції, подібна ситуація розглядається як один з найбільш ефективних важелів розвитку суспільства.
Зазвичай визначення чистого типу в реальному стані представляє значні труднощі. Якщо суспільство закрите, чітко регулятивне, де демократичні цінності і гласність відсутні повністю, визначити видову приналежність практично неможливо. Подібна ситуація властива для вітчизняної політичної культури, характерно було і для Радянського Союзу. Радянські ідеологи десятиліттями стверджували про високий рівень розвитку соціалістичного суспільства.
І тільки в кінці минулого століття, коли впала тоталітарна система, і їй на зміну прийшли демократичні принципи і гласність, стало відомо про низький розвитку держави і суспільства.
Увага! Незважаючи на багаторічну ідеалізацію марксистсько-ленінського принципу побудови суспільства, як найбільш передового типу, громадяни СРСР не були одностайні в поглядах. На період закінчення ХХ століття населення РФ значно поділялося в поглядах.