Home ⇒ 👍Історія ⇒ Тацит Корнелій – біографія

Тацит Корнелій – біографія

Зміст:

Тацит – коротка біографія Праці Тацита Корнелій Тацит як історик Вчені суперечки про творчість Тацита

Тацит – коротка біографія

У житті і творах Сенеки, Плінія Старшого і його племінника Плінія Молодшого відбивається і хорошими і поганими сторонами своїми монархічне час. Найбільший з римських істориків, Корнелій Тацит, за характером і способу думок, близький до людей часів республіки. Він – наче представник загиблих поколінь, вцілілий один і живе між людьми чужої йому епохи і чужих йому понять.

Корнелій Тацит народився, мабуть, в Інтерамна (Терні) у Південній Етрурії, ймовірно, близько 55 року нашої ери, і вмер, здається, при імператорі Адріані; точніше цього ми не можемо визначити рік його смерті (бл. 119 р?). При Веспасиане він займав деякі урядові посади, потім врятувався від лютих Домициана тим, що тримався далеко від суспільного життя. При Траяна, будучи вже людиною похилого років, присвятив себе історичним працям. Якщо відомий в римській літературі “Розмова про ораторів” дійсно належав йому, то, ймовірно, це був перший його літературна праця, написаний, можливо, при Тіте. Але Тацитом Чи написано цей твір, питання дуже спірне.

Праці Тацита

Ймовірно, ще в правління Нерви, тобто в 97 – 98 роках, близько часу свого консульства, Тацит написав чудове життєпис свого тестя Агріколи, завойовника Британії. Тацит зображує його як істинного римлянина старих часів, що залишався благородною людиною серед загальної ницості, як світле явище в мороці сумної деморалізації. У наступному (99-м) році була написана “Німеччина” – короткий нарис природи німецької країни і звичаїв її жителів, що перераховуються за родами; Тацит писав, здається, не за власними спостереженнями, а по известиям інших авторів і по усним розповідям. Це – етнографічна ідилія. У цьому своєму праці Тацит викладає відомості про германців без суворої системи, але в ясному порядку, і дає повну картину їх побуту. Він пише без ворожнечі, навпаки, з темним співчуттям германцям, хоча дивиться на них з точки зору римлянина. У нього була думка виставити в яскравому світлі зніженість і порочність римського суспільства зображенням простого життя енергійного, хоча неосвіченого народу. Його книга – драгоценнейший джерело відомостей про німецьку старине. Є в ній помилки і непорозуміння, є прогалини, але вона дає масу достовірних звісток.

У перші роки правління Траяна Тацит почав писати один з двох головних своїх праць, “Історію” (Historiae), розповідь про події римської історії свого часу, від Гальби до загибелі Домициана. Ця історія складалася, здається, з 14 книг. З них дійшли до нас тільки перші чотири і початок п’ятою. Ця розповідь представляв закінчений драматичний ціле. Тацит припускав зайнятися в старості продовженням його, розповівши історію римської імперії при Нерві і Траяне. Але коли він довів до кінця свою працю, обіймає період від Гальби до Нерви, Траян ще був живий. Тацит вважав незручним хвалити його, коли він ще царює, і вирішив розповісти про час від смерті Августа до тієї епохи, з якої починався його вже закінчений працю, і написав “Літопис” (“Аннали”), останнє свій твір. Він писав по кращих джерел, між іншим по Acta, офіційному періодичному виданню, похід на наші газети, і за документами. Він піддавав ці матеріали критиці. “Аннали” розповідали в строгому хронологічному порядку історію внутрішніх і зовнішніх справ римської імперії з 14 до 68 року нашої ери, і складалися з 16 книг; середина їх і кінець не дійшли до нас. Збереглися перші шість книг “Анналів” (п’ята не повністю) і останні шість, крім кінця дванадцяту книги.

Корнелій Тацит як історик

Корнелій Тацит описує агонію старого римського духу, знемагав у боротьбі з торжеством деморалізацією. Він дивиться на свій час з трагічним почуттям. Жахлива зіпсованість вдач, описувана їм, збуджує в ньому обурення; він говорить про занепад своєї нації з гіркотою патріота. У минулому Тацит бачить найкраще: римський народ був тоді вільний, характери були сильнішими, вдачі чистіше. Глибоко люблячи цей ідеал старовини і її свободи, шкодуючи про погибелі республіки, він, проте ж, не має надії, що вона відродиться. Він з сумною покірністю приймає існуючої порядок, прославляє людей, які зберігають старовинні чесні звичаї, і вважає помірність єдиною практично можливої чеснотою. Корнелій Тацит був родствен стоїчної школі по серйозності і чистоту своїх моральних переконань, але не належав до неї, і в гіркоти свого почуття висловлює іноді думки, близькі до епікурейськими вченню [1]. Тацитом часто опановує сумнів у божественної справедливості при думках про те, що принципат захопив все під свою владу, що розширення його сили йшло з нездоланною фатального процесу природи, що він скидав і тиснув все благородне, опиратися йому, а мерзенні лиходії, заслуговували смерті кожним з тисяч своїх справ, залишалися довго або на весь свій вік безкарними. У темряві ночі Тацит з гарячим прагненням шукає руки божества, яка вивела б його на світло, і не знаходить її; зрозуміло, що відчай вселяє йому похмурі думки.

З дивною знанням людського серця він розкриває самі затаєні порухи душі зіпсованих людей, всі інтриги і мерзоти аморального, зніженого двору; сумно описує порочність і вульгарність римського суспільства, роз’яснює найсекретніші риси характеру дійових осіб і виводить з їх якостей мотиви їхніх вчинків, зриває маску облуди з лицемірів. У сумнівних випадках Тацит схильний припускати нечисті спонукання, але радісно цінує благородство чесних людей, віддає справедливість мужності Друза, Германіка, Армінія, чесноти Туснельда і Агрипини Старшій, величі душі Тразеі Пета, Гельвідія Пріска, твердості, з какою помер Сенека. Його серцю, полум’яно люблячому свободу, батьківщину і всі благородне, приємно зображувати в яскравому сяйві ці світлі явища серед владицтва мороку. Він з теплим почуттям, що зігріває і читача, викладає несправедливість гнобителів, захищає права пригноблених, хоче повернути млявим людям зіпсованого століття втрачену ними енергію, підбадьорити благородних людей на мужнє презирство до тяжкого гніту.

Літературний стиль Корнелія Тацита дуже стиснутий, наповнений афоризмами. Мова його застарілий, часто у нього трапляються обороти, занадто піднесені для прозової мови. Конструкція пропозицій у нього уривчаста, іноді плутана, але не можна не визнати його розповідь художнім і красномовним. Перевіривши суворій критиці свої матеріали, Тацит викладає факти з найбільшим неупередженістю, але вибором виразів заявляє свої почуття. Розповідь у нього драматичний, в тоні розповіді переважає сумний настрій. Тацит глибоко сумує про тяжке часу, який описує, про втрату благ милого йому минулого, він пристрасно бажає кращого в майбутньому, сумує про свою самотності серед зіпсованого суспільства. Сумний тон – прояв основного його почуття покірності невідворотного ярму. Зображуючи хід великої історичної трагедії свого століття, він бере на себе роль стародавнього хору, супроводжуючи вчинки дійових застереженнями своїм сучасникам. Моральна строгість і глибокодумність викладу були, звичайно, головними причинами того, що коло читачів великого історика був в давнину не дуже великий, а в середні віки його творіння були майже зовсім забуті.

Вчені суперечки про творчість Тацита

Судження історіографії про Таціте не завжди були однакові. До кінця XIX вчені одностайно поважали його, як найбільшого з римських істориків, як людину суворої моральності і друга волі. Але в XIX сторіччі знайшлися любителі франтівства вправами в критиці. Піддаючи сумніву сумлінність Фукідіда, вони ще старанніше покладали ті ж звинувачення на Тацита. Вони говорили, що розповідь Тацита про римських цезарях запозичений з мемуарів і памфлетів особистих ворогів імператорів, що вчинки і слова цезарів представлені у Тацита в спотвореному вигляді, що спотворені їм вони за його республіканському упередженню. Піддаючи сумніву його об’єктивність і сумлінність, вони стверджували, що у нього немає і оригінальності, що він, і за формою, і за змістом, – наслідувач письменників, що жили незадовго перед ним або сучасних йому, Клувія Руфа, Плутарха, Плінія і т. Д., що він написав не римську історію, а історію римської аристократії і її придушення цезарями. Не в міру завзятим захисникам монархізму і багатьом англійським вченим консерваторам не подобався історик, що знаходив, що з часу встановлення в Римі імперії почався безперервний занепад народу і держави, який вважає, що розсудливість вимагає мовчки терпіти невідворотне. Але дебати по цій темі показали, що звинувачення проти Корнелія Тацит надумані. Тацит з сумом дивиться на справжнє, не сподівається на краще в майбутньому; але він зовсім не безумовний панегірист минулого. Він не бачить у ньому золотого століття. Він тримається думки стоїків, що немає епохи, в якій не було б поганого, і що, як у природі швидка течія річки забирає нечистоту, а стояча вода гниє, так і в людському житті застій виробляє згубне дію.