Стабілізуючий, або доцентровий відбір
Стабілізуючий відбір забезпечує виживання особин з середньою вираженістю ознаки за рахунок елімінації особин з будь-якими відхиленнями від цього. Таким чином, цей вид відбору утримує норму реакції в певних рамках і не дозволяє їй розширитися або зміститися в ту чи іншу сторону. Тому механізми і результати дії стабілізуючого відбору виявляються протилежними рушійному відбору. Виділяють три основні форми стабілізуючого відбору: Каналізують, що нормалізує і балансувати.
Каналізують відбір дозволяє закріпити всі модифікації, які найбільш адаптивні в діючих умовах проживання. Він забезпечує виживання особин з найбільш стійким онтогенезом, здатних протистояти випадковим змін середовища. Це супроводжується звуженням норми реакції. Прикладом такого відбору є стійкість рослин до осінньої відлиги. Якщо потепління спровокує цвітіння, то наступні холоду неминуче погублять генеративний матеріал. Рослини при цьому не зможуть залишити потомство і навіть можуть загинути. Тому у них виробилися онтогенетические адаптації, що дозволяють зробити індивідуальний розвиток незалежним від випадкових коливань зовнішніх факторів. Це називається автономізацією онтогенезу.
Звуження норми реакції спостерігається при тривалому перебуванні в певних умовах. Наприклад, кульбаба, зростаючий в долині, може утворювати довгий або короткий цветонос залежно від температури повітря. В горах довгий цветонос неможливий, оскільки ночами температура значно знижується. У цих умовах рослини з довгими цветоносами загинуть і не залишать насіння. З часом у гірських кульбаб відбулося звуження норми реакції, тому у них навіть в теплі розвивається короткий цветонос.
Нормалізує (підтримуючий) відбір на перший погляд багато в чому схожий з Каналізують відбором. Він також веде до збереження середніх значень норми, відсікаючи крайні варіанти. Однак при цьому не відбувається звуження норми реакції, т. Е. Не зачіпається генотип. Як приклад представимо гніздування птахів, у яких виведено різну кількість пташенят: 3, 5 і 7. Якщо їжі багато, то у всіх гніздах пташенята будуть розвиватися однаково добре і виживуть. Отже, в цій ситуації перевага у “багатодітних” батьків – адже вони залишають більше потомства. При недостатній кормовій базі великий виводок забезпечити їжею складно і підвищується ймовірність загибелі всіх пташенят. Таким чином, в умовах, що змінилися отримують перевагу вже ті пари, в гнізді яких пташенят мало. Однак птахи не завжди можуть передбачити кількість їжі, тому вони будуть відкладати різну кількість яєць, залежно від індивідуальних генетичних особливостей батьківських пар. Слід зазначити, що широкі варіації чисельності потомства зустрічаються відносно рідко. Зазвичай кількість дитинчат відповідає можливостям їх вигодувати, але це вже приклад Каналізують відбору, що обмежує розмах норми реакції.
Балансувати (врівноважує) відбір відбувається, коли є кілька внутрішньовидових форм, що розрізняються між собою по пристосованості до тих чи інших умов. Його сенс стає зрозумілим на прикладі наземного равлика цепеі. Різні особини цього молюска мають різноманітне забарвлення раковини – від світло-жовтого і рожевого до темно-коричневої і червоної. Такий внутрішньовидової поліморфізм виявляється корисним для виду. В залежності від сезону перевагу отримують равлики з тією забарвленням раковини, яка максимально зливається з навколишнім фоном. Восени і навесні це будуть бурі і рожеві особини, непомітні на опалому листі, влітку-зелені. У кожному випадку адаптивна забарвлення дозволяє вижити тієї чи іншої частини популяції, тоді як випадають з фону равлики знищуються хижаками (в даному випадку співочого дрозда, який відшукує собі їжу за допомогою зору). В результаті в будь-яких умовах вид підтримує свою чисельність.
Незважаючи на те що рушійний і стабілізуючий відбори протилежні за своїм результатом, обидва вони тісно взаємопов’язані. Наприклад, при різкій зміні умов проживання переважно здійснюється рушійний відбір, який дозволяє вижити особинам з адаптивними відхиленнями. Але коли умови стануть відносно стабільними, в справу вступає стабілізуючий відбір, що підтримує оптимальну для цієї ситуації норму реакції генотипу.
Існування природного відбору зараз мало ким піддається сумніву. Є чимало експериментальних доказів. Наприклад, в одній з бухт Англії протягом декількох років вимірювали ширину головогрудного щита (карапакса) у мешкали там крабів. Це співпало з будівництвом молу, яка зменшила циркуляцію води і викликало її помутніння. В таких умовах переважно виживали особини з вузьким щитом, а краби з широким карапаксом гинули, тому що у них зябра сильніше засмічувалися крейдяний суспензією. Іншим доказом служить приклад з березової п’ядуна, який був розглянутий вище.
(2 votes, average: 4.50 out of 5)