Співвідношення права і закону

Питання про співвідношення права і закону досі викликає багато суперечок. Одна з точок зору зводиться до тотожності права і закону. Основний аргумент її прихильників: право знаходить життя, лише стаючи законом, отже, поза законом права бути не може.
Інша точка зору полягає у твердженні, що право не можна зводити лише до норм, бо вона включає і природне право (насамперед, соціально-правові претензії людини), не обов’язково фіксується в законах.
Нарешті, третя точка зору, підтримувана авторами цього підручника, наполягає на тому, що, оскільки право – це продукт суспільства, а закон – продукт держави, право не буває неправим, тоді як закон може бути і правим, і неправим, маючи залежність, перш все, від державної влади.
Розмежування права і закону – не просто методологічний прийом, необхідний для з’ясування їх сутності. Воно має глибокий гуманістичний сенс, бо дозволяє констатувати, що право як зміст закону виступає критерієм його якості. Завдяки праву ми маємо можливість відрізняти закони правові від неправових, справедливі від несправедливих, гуманні від негуманних.
Юридичний закон – це нормативний акт, прийнятий вищим органом державної влади і має вищу юридичну силу. Якщо закон відповідає праву, то він набуває сили страхітливою санкції. Але й такі санкції – заборонні, страхітливі, каральні – завжди, навіть у періоди смут (міжусобиць, місницького самочинство, переділу власності, масових грабежів, погромів і т. д.), повинні спиратися на права особистості на життя, власність, благополуччя.
Основою і джерелом юридичного закону служить право. Тому дію закону носить загальний характер, поширюється на кожного. Не повинен закон ділити людей на “юпітерів” і “биків”, як і не повинно бути, кажучи словами Ж.-Ж. Руссо, “загальної рівності в безправ’ї”. Інакше закон стає антиправовим, що неминуче обертається тоталітаризмом, абсолютизмом, породжує атмосферу вірно-подданничества, підлабузництва, конформізму, “телефонного права”. У таких випадках закон і право несумісні. Це спостерігалося за часів сталінських репресій, коли весь народ виявився “ворогом народу”.
Для розуміння співвідношення права і закону важливе значення має облік ступеня соціокультурної політико-правової розвиненості не тільки суспільства і держави, а й особистості, бо право і закони не існують поза людиною. Судити про розвиненість особистості дозволяють юридичні права-свободи: совісті, слова, власності, особистої недоторканності, пересування та ін. Відповідно до взаємозв’язком людини і її прав має реалізовуватися законотворчість. Відрадно, що саме таке правове початок закладено в Констшуціі Російської Федерації 1993 р
Вихідні положення про те, що “людина, її права і свободи є найвищою цінністю”, а “основні права і свободи людини є невідчужуваними і належать кожному від народження” (Конституція Російської Федерації. Гл. 2. Ст. 17. М., 1994. ), являють собою правовий фундамент законів і підзаконних актів. Більше того, Конституція забороняє прийняття антиправового (правонарушающего) закону: “У Російській
Федерації не повинні видаватися закони, що скасовують або применшують права і свободи людини і громадянина “(Конституція Російської Федерації. Гл. 2. Ст. 55. М., 1994.).
Таким чином, право виступає “духом” закону, його глибинною сутністю. Саме право допомогою закону сприяє встановленню та охороні правопорядку. У цьому відношенні дуже важливу сторону взаємодії права і закону підмітив І. А. Ільїн, підкресливши, що через правопорядок здійснюється “взаємне духовне визнання” права і закону (Див.: Ільїн І. А. Про сутність правосвідомості // Ільїн І. А. Соч.: В 10 т. Т. 4. М., 1994 . С. 365.). Якщо закон відображає і захищає право, то право торжествує в реальній дійсності як правопорядок, правова культура, правосвідомість. Підкорятися закону, бути законослухняним громадянином – значить погодитися визнати правоту цього закону. Якщо цілі і гідності права знаходяться в повній згоді з суб’єктом права і якщо вони відображені в чинному законі, то формуються ефективні правовідносини. “В основі всякого правовідносини лежить трояку визнання права, двічі здійснене. По-перше, кожен із суб’єктів, вступаючи в правовідносини, визнає право як основу відносини, як форму життя, як об’єктивно значущу ідею. По-друге, кожен із суб’єктів визнає свою духовність, тобто його гідність і свою автономію як правотворящую силу. По-третє, кожен із суб’єктів визнає духовність іншого суб’єкта, тобто його гідність і його автономію як силу, здатну до творчості “(Там же. С. 364.).
Юридичний закон – багатоаспектний і суперечливий феномен. Часом він буває “поганим” або несправедливим. Як, наприклад, з точки зору сьогоднішнього дня закон кровної помсти: око за око, зуб за зуб. Природа закону двоїста: через нього діють і той, хто його дає, і той, хто його приймає. Іншими словами, закон одночасно є і законодавство, і законодавство.
Закон завжди спрямований на “добре”, а звернений до “недоброї”, “гріховної” природі людини, яка прагне порушити правила співжиття, права іншої людини. Суперечливо і аксиологическое зміст закону, так як юридичні норми – це не вічні цінності, вони постійно змінюються, іноді на протилежні. Наприклад, шлюб може бути оформлений у протилежних нормах – “розлучатися дозволено” або “розлучатися не дозволено”. Нарешті, закон неодмінно має на увазі протиборчі прагнення, які він пов’язує і “приборкує”. Але він ніколи не вказує, як здійснювати конкретні дії, а лише ставить їм межі.
Однак життя в її повноті законом не охоплюється і законом не створюється. Так, законом непідвладне творчість. Воно вислизає від усякої норми, тому що воно індивідуально, неповторно ні на рівні особистості, ні на рівні соціуму. Закон “не животворить”, він лише допомагає створювати умови для творчості. Ось чому така велика роль специфічної правової діяльності всенародно обраних представників народу – правотворчості і законотворчості.
І ще один важливий аспект: закони – це надбання цивілізації і культури. За їх змістом, строгості, справедливості ми оцінюємо рівень цивілізованості суспільства, ступінь розвитку його культури. Як стверджував Б. П. Вишеславцев (1877-1954), “закон є основна святиня всього античного світу, основний принцип дохристиянської і нехристиянської етики: життя в законі, право і державу є досконала життя” (Вишеславцев Б. П. Етика перетвореного Ероса. Київ, 1994. С. 34.).
Сьогодні ми відновлюємо цей великий принцип, прагнемо реанімувати основну святиню античності. Важкий, але неминучий процес.
Історичний досвід людства підтверджує: дієвість закону покоїться на авторитеті права, а авторитет права – на діючому законі. У цьому взаємозв’язку важлива роль належить державі, що володіє правовими повноваженнями, які дозволяють йому виступати силою права. Поняття “сила права” відображає важливі властивості права: бути об’єктивною реальністю, мати здатність до дії, встановлювати правопорядок, сприяти формуванню суспільних відносин.
Сила права має й інший сенс, коли розглядається як вираження волі соціального суб’єкта. Важливо відзначити, що мова йде не про прояв волі, а саме про висловлення волі як здатності соціального суб’єкта реалізувати право на дійсність. Ця здатність не є “чисто правової”. Вона включає психологічну складову – наполегливість, непохитність, рішучість; моральну – чесність, непідкупність, обов’язковість; соціальну – справедливість, законослухняність, старанність, відповідальність та ін. Саме тому право, спираючись на готівкові об’єктивні соціоекономічні та соціокультурні умови, здатне стати силою.
Право як сила знаходить життя через юридичні закони і державну владу. У цьому аспекті саму владу слід розуміти як силу, санкціоновану правом. В даний час перед нашим суспільством стоїть завдання створення правової держави. Це якраз і означає мати державу як силу, яка санкціонується правом, а також мати право, яке існує тільки в законах, що носять, в свою чергу, правовий характер.
Найчастіше силу права вбачають у примусі. Безумовно, примус присутній при втіленні права, і саме примус найчастіше “лежить на поверхні” юридичного закону. У той же час примусовість закону буває різною. Це залежить, насамперед, від влади. Історія людства свідчить про те, що державна влада, яка виступає як сила примусу, сама може бути правової та неправової.
Юристи і філософи ретельно досліджують феномен правового примусу, його основні характеристики (обгрунтованість, реальність, законність, справедливість) і форми (перевірка документів, адміністративне затримання, привід, обшук та ін.).
Неправова сила примусу державної влади проявляється в неправових законах. Втім, російська правова дійсність знає і іншу форму неправового примусу: коли формально закони виступають як правові, але державна влада ігнорують їх, а то й відкрито порушує.
Таким чином, дієвість державної влади багато в чому визначається тим, що собою представляє державу – і як суб’єкт влади, і як суб’єкт права. Держава – юридична особа, але не просте, а по соціальному призначенню існуюче заради громадян і через громадян. Отже, воно має не приватно-правовий, а публічно-правовий характер і покликане вжити владу на те, щоб за допомогою юридичних законів створити правові умови для громадян, забезпечити правопорядок в суспільстві. Правова держава зобов’язана через силу права дати людині можливість не тільки жити, але жити гідно. Магістральний шлях реалізації цієї соціальної завдання – з’єднання сили права з силою закону.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2 votes, average: 3.50 out of 5)

Співвідношення права і закону