Специфика советской системы управления
Украина сделала огромный скачок в своем развитии, осуществив переход от аграрной страны 1900 годам до промышленно развитой 1980-х. На момент провозглашения независимости Украинской ССР была самой мощной по промышленному потенциалу союзной республикой, уступая лишь Российской Федерации. Однако этот советский гигант индустрии стоял на глиняных ногах: начиная с 1970-х годов темпы роста промышленного производства замедлялись, а именно народное хозяйство все в большей степени зависело от “инъекций” иностранной валюты, полученной от экспорта нефти и газа. Украина встречала 1980-й год с устаревшими основными производственными фондами, значительная часть которых обновлялась еще в послевоенный период, с деформированной структурой производства (приоритет отдавался развитию промышленности группы А – “производству средств производства”, в то время как продукция группы Б, “товары широкого потребления “или одежду, бытовые приборы, продукты питания и т. д., находилась в постоянном дефиците) и с все более заметным отставанием в научно-технической сфере (через 30 лет после изобретения транзисторов большинство советской электроники все еще изготавливалась на ламповых схемах).
С самого зарождения советской власти основное внимание уделялось “сознательных двигателем революции” – рабочим. Согласно политэкономической теорией К. Маркса коммунизм мог быть построен только в промышленно развитой стране, к числу которых Российская империя не относилась. Именно поэтому возникает необходимость формирования мощного рабочего класса в аграрной стране (90% населения бывшей империи составляло крестьянство), с соответствующим созданием большого количества новых предприятий, осложнялось отсутствием в Советской России необходимых интеллектуальных, материальных и человеческих ресурсов (достаточного количества инженеров и квалифицированных рабочих ). В этот послереволюционное время среди советской политической элиты распространяются идеи тейлоризму, которые в русском переводе более известные под названием “научной организации труда”. Период между первой и второй мировыми войнами сформировал основы этой системы общественных ценностей управленческих кадров, которые со временем только развивались и несколько видоизменялись, но остались неизменными до сих пор.
Основы управленческой культуры формировались в значительной степени за пределами Украины, потому что потеряв свой шанс получить собственное государство во время освободительной борьбы, Украинцы превратились в объект реализации тех решений и распоряжений, которые принимались в союзном центре. Это был период романтизма революционных лет, политической и классовой диктатуры. Лозунгом первых революционных лет становится знаменитое ленинское: “Каждый кухарка способна управлять государством”. Руина экономики во времена “военного коммунизма” быстро доказала необходимость в профессионалах, а не в кухарки, на руководящих должностях. Понимание советским правительством необходимости подготовки квалифицированных управленческих кадров для планирования производства приводит к созданию в 1923 году Центрального института труда при Всесоюзной Центральной Раде Профессиональных Союзов СССР. Новое заведение был ориентирован на подготовку квалифицированных рабочих и обучения персонала предприятий правилам работы. В течение 1920-30 годов возникает сеть из 1500 учебных пунктов в разных городах Союза ССР, в которых Центральный институт труда проводил обучение рабочих рациональным приемам и методам труда. Специалисты Института принимали участие в планировании новых предприятий (в частности, Харьковского тракторного завода), поддерживая связи с более чем 400 союзными промышленными предприятиями, а всего в межвоенный период там прошли обучение более 500 000 работников промышленности и строительства и 20 000 инструкторов и консультантов по научной организации труда. Упадок института совпал с пиком политических репрессий накануне Второй Мировой войны: несмотря на известное сталинское “кадры решают все”, качество подготовки этих кадров оставалась стабильно низкой.
Бесспорно, что даже в те тяжелые времена были талантливые и профессиональные руководители предприятий, но они оставались в меньшинстве и составляли исключение из правил организационного развития “первого в мире государства рабочих и крестьян”. Тотальные репрессии и страх наказания порождали ориентированную на контроль поведение начальников и ведущих специалистов, когда отчеты намеренно искривлялись и украшались, сообщая не об истинном положении вещей, а о том, как должна выглядеть ситуация глазами высшего руководства. Следствием этого становится большое количество абсурдных организационных решений (практика массового перевыполнение планов, для чего плановые показатели или искусственно занижались, или нарушались технологические требования производства и ухудшалась качество изготовленной продукции), возврат к практике “потемкинских деревень” в создании искусственного ажиотажа вокруг стахановского движения и ” передовиков производства “, чей” успешный “(часто искусственный) опыт внедрялся на производстве формально, а не способствуя решению реальных проблем организации. В это время правилом становится игнорирование объективных возможностей организационных систем: приказы должны были выполняться любой ценой, а критика решений руководства приравнивалась к измене и контрреволюционной деятельности. В общем, доминирующими рычагами управленческого воздействия в этот период становятся, действующие из-за страха и физиологические потребности – ярким примером именно таких руководящих подходов, основанных на потребностях низшего уровня, является организация в Украине Голодомора как средства ускорения и ресурсного обеспечения процессов коллективизации и индустриализации.
Возвращение интереса к научному управлению происходит уже после завершения Второй Мировой войны: в 1955 году был создан Научно-исследовательский институт труда при Государственном комитете труда СССР, сферой ответственности которого стали вопросы организации, нормирования и условий труда. Начиная с 1968 года во всех проектах строительства новых промышленных объектов предусматривались специальные разделы по организации труда и управления производством. В этот период к работам по исследованию проблемы научной организации труда активно привлекаются высшие учебные заведения и отраслевые научно-исследовательские и проектные институты. В технических вузах начинается подготовка инженеров и техников по организации труда, а в профессионально-технических училищах и техникумах обязательными становятся учебные курсы по научной организации труда. На предприятиях обязательно создавались лаборатории, бюро и отделы НОТ.
Настоящий расцвет этих работ приходится на 1960-е годы, когда приобретают популярность методы количественного подхода: возникает возможность полной автоматизации организационных процессов и оптимизации принимаемых управленческих решений. Однако эта возможность никогда не была реализована в силу субъективных и объективных причин. Субъективные сводились к тому, что автоматизация существенно сокращала потребность в бюрократическом аппарате, в людях, которых сегодня называют “офисным планктоном”. Высвобождение такого количества людей противоречило и провозглашенным коммунистическим режимом лозунгам полной занятости трудоспособного населения, и интересам тех, кого потенциально могли лишить рабочих мест. Во-вторых, слабыми местами количественного метода оказались сами модели: они описывали реальность упрощенно, в некотором приближении, и требовали возведения всей совокупности показателей к количественному измерению.
В период 1970-1980 годов окончательно формируется советская модель менеджмента в виде административно-командной системы. Административно-командная система представляла собой способ экономической организации общества, при котором все вопросы решают государственные органы, а хозяйственная деятельность полностью планируется центральными органами власти (в СССР такие функции для всех республик выполнял Госплан). Главными признаками советской системы управления становятся государственная собственность на ресурсы, монополизация экономики, бюрократизация аппарата управления, игнорирование рыночных условий, административное ценообразование, уравнительный распределение жизненных благ и создания господствующего класса в виде партийно-хозяйственной “номенклатуры”.
Результатом функционирования административно-командной системы стала комплексная кризис народного хозяйства: возникает хронический дефицит товаров первой необходимости, падает производительность труда, растут расходы на содержание административно-управленческого аппарата, ухудшается качество жизни населения. Как реакция на недооценку действия объективных экономических законов в СССР возникает и распространяется “черный рынок”, уменьшается покупательная способность советской валюты. Очевидной становится невозможность сохранения существующего положения вещей: союзный центр не в состоянии обеспечивать ресурсами потребности республик, а республики стремятся получить больше прав в проведении хозяйственной политики. При таких условиях начинаются экономические реформы, свидетелями которых современное поколение.
Первым шагом к изменению системы хозяйствования было провозглашение больших гражданских свобод и содействие (скорее декларативное) распространению кооперативного движения. Незыблемость частной собственности и право ведения частной предпринимательской деятельности все еще оставались вне закона, а поиск новых форм организации общественного производства предлагалось осуществлять на коллективной основе. Именно в это время появляются акционерные общества, начинают внедряться в управленческую практику отдельные элементы западного и японского подходов к менеджменту. При непосредственной поддержке комсомола создается сеть научно-технических центров молодежи, где для молодых комсомольцев организуется преподавание новых дисциплин – менеджмент, маркетинг, Экономикс, проводятся первые деловые игры. Фактически, происходит создание первых советских бизнес-школ, которые выпускают поколения партийных руководителей с навыками организации и ведения бизнеса в рыночной экономике. Наличие финансовых ресурсов и подготовленных кадров в партийных структур и комсомола в Советском Союзе обеспечили им ведущую роль в социально-экономической трансформации общества и формировании современной модели менеджмента. В то время ни одна группа в советском обществе не обладала такой возможностью, а способны к началу собственного дела граждане не могли это сделать из-за сложности законодательства и потерю сбережений в государственных банках.
Иная ситуация сложилась в бывших странах “социалистического лагеря” – Польши, Чехии и Венгрии: вследствие сравнительно недолгого господства коммунистического режима экономическая роль государства не была тотальной и разрушения основ хозяйственной деятельности общества не получило такой силы, как в Украинской ССР; к тому же политический режим в этих странах оставался гораздо “мягче” и позволял ведения альтернативных форм хозяйствования (создание единоличных сельскохозяйственных предприятий, небольших частных мастерских, кооперативов и т. д.). Поэтому наши западные соседи с либерализацией экономики вернулись к привычным формам хозяйствования: только в Польше в первые годы новой экономической политики было создано три миллиона новых негосударственных предприятий, которые обеспечили рост экономики и занятости населения.
В Украине в 1990-х годах начинается период перманентных реформ и формируется экономическая политика, которую можно определить как “олигархически-государственный капитализм” со следующими основными принципами: ограничением доступа большей части населения к ресурсам и власти, синтезом бюрократических (партийные функционеры и “красные директора “) и криминальных структур, уничтожением ростков свободного рынка и честной конкуренции, сохранением контроля над формально рыночной экономикой и перераспределением национального богатства в корпоративных интересах.
(2 votes, average: 3.50 out of 5)