Соціальні взаємини
Невід’ємний атрибут закритою соціальної системи, який визначає її структурованість, – це ієрархія домінування. Як філіпченкове спадщина вона є продуктом соціальної еволюції, а як адаптація – своєрідним компромісом плюсів і мінусів соціального життя.
Ієрархічна система встановлюється в боротьбі за обмежені ресурси. Слово “обмежені” необхідно розуміти в широкому сенсі, оскільки в природі всі ресурси для всіх організмів обмежені. До них відносяться не тільки їжа, але і найбільш привабливі умови середовища проживання (краще місце на гілочці, дупло, нора і т. П.), Статевий партнер.
Головне достоїнство соціальної ієрархії – порядок у групі. Формування ієрархії зазвичай супроводжується великою кількістю конфліктів, але коли вона встановлена, то настає стабільність. Члени зграї поступаються без опору особинам більш високого рангу, що мінімізує конфлікти. Якщо в ході експерименту штучно видалити лідера групи, то конфлікти відновляться. Цікаву паралель демонструє порівняння рівнів злочинності в тоталітарних і демократичних країнах.
Таким чином, ієрархії виникають як філогенетичні адаптивні системи, що сприяють зменшенню рівня внутрішньовидової агресії шляхом вироблення правил взаємодії (Alcock J., 1984).
Порівняльні дослідження різних видів тварин показали різні види ієрархій, що безпосередньо пов’язано з типом соціальної організації. Далеко не завжди спостерігається проста лінійна залежність. Частіше виявляються складні і різноманітні взаємовідносини, оскільки в живій природі ієрархії домінування вельми пластичні. Це вносить велику різноманітність у соціальні зв’язки. Зазвичай, чим більше суворі умови існування групи, тим більш жорстка ієрархія в ній спостерігається (Brown J., 1975). Цікаво відзначити паралельне спостереження – чим більш жорстка ієрархія в групі, тим зазвичай більш виражений статевий диморфізм виду як наслідок жорсткого статевого відбору. Обидві закономірності мають численні винятки.
Детально ієрархічні взаємини описані в спеціальних роботах по конкретним групам, але деякі показові випадки слід розглянути.
Велике число прикладів, які демонструють неоднозначність ієрархії, наводить Р. Шовен. З них найбільш цікавий експеримент по радикальній зміні ієрархічного рангу. Пєтухов з усталеною ієрархією ізолювали один від одного, після чого вони “забули” свій ранг. Потім, в ході дотепною системи возз’єднання, отримали групу тих же птахів з іншого ієрархією. Причому півень, який посідав останнє місце в колишній ієрархії, перетворився на лідера групи (Шовен Р., 2009).
Прикладом, що змінює наше уявлення про жорсткості ієрархії наших “найближчих родичів”, може служити спостереження Дж. Гудолл за шимпанзе в дикій природі. Коли шимпанзе невисокого рангу знаходив якесь ласощі, то інші члени групи, у тому числі і домінант, випрошували його (Гудолл Дж., 1992). Домінант не застосовував в цьому випадку свою силу і владу.
Іншим не менш парадоксальним прикладом служить взаємозв’язок домінування і репродуктивного успіху. Раніше передбачалося, що взаємозв’язок цих складових сама собою зрозуміла. Однак етологічні спостереження виявили безліч винятків із цього правила. Одним із прикладів може служити вже розглянута вище клепто-репродуктивна стратегія. При цьому з’ясовується, що іноді домінант не має переваг в репродуктивному успіху в порівнянні з нижчестоящими за рангом особинами.
Ще одне явище представляє особливий інтерес і ускладнює аналіз ієрархічних взаємин. Це феномен “поділу праці” в групі. Вельми яскраво він проявляється у бобрів (Castor fiber), де ми знаходимо “будівельників”, “охоронців”, “постачальників”, “чергових, що стежать за малюками”. У цьому випадку в різних ситуаціях на провідні позиції можуть виходити різні особини, більш здібні до того чи іншого виду діяльності. Таким чином, в групі формується кілька “рольових ієрархій”. Поділ праці в групі увазі наявність співробітництва, яке виражається спільними діями в полюванні, захисті від ворогів, вирощуванні потомства і т. П.
І, нарешті, не можна не відзначити збереження родинних уз в зграях високорозвинених тварин. У мавп зв’язку між дітьми і батьками можуть зберігатися все життя. З цього приводу Р. Шовен пише: “У приматологія виникає сумнів, чи не занадто ми переоцінюємо роль домінування, чи не занадто ми нехтуємо родинними відносинами, які в житті мавп мають, бути може, більше значення, хоча і виражені менш явно” (Шовен Р., 2009).
Таким чином, у спільнотах тварин ми зустрічаємося не тільки з конкуренцією за місце в ієрархії. Не меншу роль, ніж агресивність, пов’язану з підтриманням структури спільноти, грають різні види взаємодопомоги.
Яскравим прикладом поведінки такої спрямованості служить альтруїзм, який виявлений серед багатьох тварин співтовариств. Альтруїзмом називають поведінку, спрямоване на благополуччя інших родичів. Він довгий час був однією з загадок еволюційної біології, оскільки складалося враження, що це невигідна стратегія. Альтруїстичне поводження неодноразово намагалися пояснити теорією групового відбору, але сама ця теорія досі не отримала переконливого обгрунтування, а тому не знаходить широкої підтримки вчених.
Розроблена американським еволюціоністом Р. Тріверса теорія реципрокного (взаємного) альтруїзму показала, що взаємний альтруїзм може бути адаптований стратегією, якщо існують адекватні контролюючі механізми, здатні виявляти “шахраїв”. Аналіз Р. Тріверса “дилеми ув’язненого” (розглядається модель різних варіантів підкупу ув’язненого, щоб він видав своїх товаришів) показав, що вигідність стратегії радикально змінюється, якщо маєш справу з одним партнером не один, а кілька разів (Trivers R., 1971).
Найбільш вражаючий приклад реципрокного альтруїзму в природі – взаємовиручка кажанів вампірів (Desmodus rotundus). Вампіри живуть багатотисячними колоніями і харчуються кров’ю великих копитних. Для вампіра залишитися дві доби без крові рівносильно смерті, від якої його може врятувати допомогу іншої особини. Альтруїстичні взаємини у вампірів, в першу чергу, спостерігаються між родичами, що вказує на здатність до індивідуального впізнавання. Але і між окремими неспорідненими особинами часто виникає тісний “дружба”, яка може тривати роками (вампіри живуть більше 12 років).
Однак явище альтруїзму не настільки однозначно. Дослідження африканських сурикат (Suricata suricata), дрібних звірків з сімейства віверрових (сем. Viverridae), що виставляють “годинних” під час годівлі груп, показали, що смертність цих “годинних” від хижаків мінімальна (рис. 4.1). Тому функція “годинного” може розглядатися як вельми бажана, якщо тваринка досить ситий. З іншого боку, у зайців “барабанний бій” лапками, застережливий родичів про небезпеку, дійсно несе смертельну загрозу для “барабанщика”, але ця функція майже повністю генетично детермінована.
(2 votes, average: 5.00 out of 5)