Соціальна парадигма

Як людина сприймає світ навколо себе, як він сприймає інших людей, їх вчинки, слова, їх спосіб мислення, і нарешті, як людина сприймає самого себе? Що лежить в основі його сприйняття всього і вся, який шаблон, шаблони, яка модель поведінки відображена в його розумі і чому? Яку частину цієї моделі людина усвідомлює, а яку ні? Відповідь на ці питання, криється не стільки в природі людини, скільки в особливості того соціального середовища, в якій він живе, бо середовище проживання людини, формує певним чином його внутрішній світ, характер і світогляд, а отже, його наміри і модель поведінки. Соціальна парадигма про яку піде мова в цій статті, визначає модель поведінки людини в житті також, як це роблять його інстинкти, які власне кажучи і виражаються через цю парадигму. Маючи певну модель постановки і вирішення проблем, людина діє відповідно до цієї моделі навіть тоді, коли вона в принципі не працює або працює, але не так, як треба.

Прийнята на озброєння вихідна концептуальна схема поведінки і мислення людини при вирішенні їм тих чи інших проблем, буде настільки ефективна, наскільки вона відповідає дійсності, причому з урахуванням тих поправок, які необхідно робити, з огляду на той час і ті обставини, які мають місце бути. Маючи загальний кут зору на ті чи інші досліджувані феномени в суспільстві, людина може стати жертвою колективного помилки в життєво важливих питаннях. А якщо ці помилки не випадкові, якщо вони навмисно нав’язані суспільству, тоді як? Тоді друзі мої, ви будете вести себе так, як це потрібно комусь, хто формує вашу поведінку як шляхом тих чи інших переконань, яких ви бездумно дотримуєтеся, так і шляхом тих моделей поведінки собі подібних, в тих чи інших життєвих ситуаціях, які також вам спеціальним чином демонструються. Простіше кажучи, не замислюючись над своїми вчинками і своїм світорозумінням, ви фактично є керованою моделлю гомо сапієнса, лялькою, в руках ляльководів, які моделюють ваша поведінка і керуючих їм на свій розсуд.

Скажіть це не так? А ви зверніть свою увагу на всі свої переконання і весь свій набір реакцій, які визначають вашу поведінку в тій чи іншій життєвій ситуації. Наскільки весь цей набір відповідає тій дійсності, яку ви маєте? Наскільки все ваша поведінка і спосіб мислення, визначає ваш життєвий успіх? Все, що ви робите, є правильним, з точки зору досягнення вами бажаного результату? Якщо немає, то ось вам і приклад того, як ви мислите помилковим чином і дієте, а ще гірше – реагуєте, непотрібним вам чином. І все це тому, що у вас зовсім невірна соціальна парадигма, сформована, недружелюбно налаштованими до вас людьми, які ставили за мету підпорядкувати вас своїм інтересам. Революційним моментом в моєму житті, одним у всякому разі з таких моментів, який мені дуже сильно запам’ятався і буквально просвітив мене, став момент, коли я усвідомив одну просту річ – все в цьому світі тримається на постулатах. Людина не знає нічого, все його знання рано чи пізно впираються в тупик нерозуміння, і фактично зводяться до віри, або власної інтерпретації чогось. Соціальна парадигма, ця своєрідна концептуальна схема моделі сприйняття людьми світу, є не що інше, як інтерпретована ілюзія дійсності.

Сподіваюся, це виглядає не дуже заплутано, але підбір даних термінів найкращим чином відображає це поняття, все-таки якщо задуматися над тим самим шаблоном сприйняття, що вкорінений у нас в голові, то нічого фундаментального в ньому насправді немає. Якщо ви уважно читали і продовжуєте читати мої статті, то ви напевно помітили, що я часто акцентую вашу увагу на знаннях, а не на вірі, надаючи велику значимість максимально можливої визначеності, ніж твердої переконаності в неіснуючому, і ілюзіям, породженими цією переконаністю. Тому цілком природно з вашого боку, буде звернути свою увагу саме на цей мій заклик – треба знати, а не вірити, в той час як точно знати, людина в принципі нічого не може. Це дійсно так, ми нічого не знаємо точно, але не знаємо ми нічого на фундаментальному рівні, десь ми копнули глибше і більше відповідно зрозуміли, десь наші знання не такі глибокі, і отже припадати деякі речі постулювати і потім приймати на віру.

Але все ж є деякі схеми, систему яких ми розуміємо і отже з дев’яносто дев’ятьма відсотками ймовірності, можемо знати працездатність цієї схеми, і часто для цілком собі спокійного життя нам цього достатньо, тим більше цього достатньо для досягнення певних результатів в нашому суспільстві. Але в цій статті я хочу звернути вашу увагу дорогі друзі, не на порядок окремо взятих речей в нашому житті, вивчивши який ми можемо зробити її більш-менш передбачуваною, а на той порядок, який знаходиться у нас в голові. Соціальна парадигма, по суті є сковує нашу свободу явищем, ця орієнтовна модель сприйняття оточуючого нас світу, наша реакція на зовнішні подразники, робить нас передбачуваними і керованими. Якщо поглянути на це поверхнево, то ми побачимо такі провокатори нашої реакції як страх, жадібність, заздрість, збудник сексуального інстинкту, агресія, почуття обов’язку і багато іншого. Життя ставить перед нами питання, а ми видаємо очікувану відповідь, часто не маючи вибору не тільки для самої відповіді, але навіть для інтерпретації нами поставленого перед нами питання.

У соціальній парадигмі є і ще один, дуже негативний момент, як для людини вільного – це звичка. Йдеться про звичку сприйняття всього по строго обраним шаблоном і відповідна реакція на це сприйняття, адже людині з дитинства нав’язується зразок поведінки, зразок його реакції на що-небудь і в кінцевому підсумку весь зразок його мислення. Задумайтесь дорогі друзі, чому щось в нашому житті, має бути саме таким, яким ми це звикли сприймати, чому не іншим? А чи часто це правильний з точки зору громадськості порядок речей, відповідає нашим власним інтересам? Так не може соціальна парадигма, цілком і повністю відповідати нашим інтересам, людина за визначенням повинен жертвувати деякими своїми егоїстичними потребами, щоб вписуватися в суспільство, бо не може складатися з абсолютно різних елементів, так як це єдиний організм. І нехай кожен з нас індивідуальний, ця сама індивідуальність не виходить за рамки норми, яка в свою чергу контролюється багато в чому самим суспільством, ніж можновладцями людьми.

Як ми ставимося до тих, хто не схожий на нас, як ми ставимося до чужинців, чия життєва концепція суперечить нашій, чиї погляди в корені відрізняються від наших, а поведінка таких чужинців – викликає у нас тривогу? Ми ставимося до них негативно, неважливо яким чином це проявляється у нас, але це однозначно негатив, і він є частиною наших внутрішніх установок, які не тільки враховують наші власні інтереси, а й інтереси того суспільства, в якому ми начебто як свої. Але все це звичайно відносно, адже якщо говорити про гнучкість мислення, то для нас немає і не може бути ворожого середовища, є тільки середовище, в яку нам важче адаптуватися, або середовище, де ми відчуваємо себе як риба у воді. А ось жорстка межа свого і чужого, вже є продуктом соціальної парадигми, ви просто зобов’язані думати за певним зразком, інакше ви випаде з під контролю можновладців і суспільства, в якому живете, ось вам і нав’язують почуття обов’язку і тому подібні переконання.

Для цієї людини обумовлюють з самого дитинства, впроваджуючи в нього програму світосприйняття, на практично всю його життя і парадигма соціальна, стає його власною парадигмою, людина починає ототожнювати себе з суспільством, в якому він живе, стає з ним єдиним цілим в своєму власному уявленні. Я говорю практично, тому що завжди все можна переглянути, всі свої наявні установки, всі свої постулати, розібрати весь свій фундамент, якщо звичайно для цього у вас з’явитися дуже сильне бажання. Але навіщо вам це робити, навіщо дивитися на щось по новому, якщо старе таке звичне і ви до нього начебто як вже адаптувалися? Таке питання я раніше часто чув, коли спілкувався з людьми, скажімо так не дуже високого польоту, у яких були мрії про стабільність, справедливість, рівність, свободу, любов, дружбу і тому подібних речей. Знаєте, що відбувається, коли всі ці мрії руйнуються? Відбуваються дуже нехороші речі, навіть якщо щось одне зі світу мрій, перестає відображати дійсність це вже трагедія. Коли сигнал ззовні не відповідає внутрішнім установкам людини, його внутрішній стан стає для нього отрутою.

Тут ми з вами маємо і депресії та всілякі психічні захворювання, в тому числі це призводить і до суїцидів, адже людина хоче покинути не ця світ, а світ, який всередині нього самого, саме він створює дискомфорт і заподіює біль. Спочатку я говорив про постулатах, про віру, яка є всюди і в усьому куди не капни, докопаєшся до віри, а не до фактів, і хочемо ми чи ні, але в деякі речі ми змушені вірити, тому що не можемо знати. Ну так от, якби соціальна парадигма будувалася б виключно на вірі, не так, як це робить релігія, навмисне замовчуючи факти, а в сенсі якби ми просто вчили людей того що знаємо, нічого не вигадуючи, то це було б півбіди. Я б навіть сказав, що це дійсно було б правдою, яку дуже багато хто шукає, правдою про те, що ми можемо знати тільки одне, що нічого не знаємо, в глибокому розумінні цього слова, як мав на увазі Сократ. Але соціальна парадигма будується не на фактах нам відомих, вона будується на егоїстичних намірах кожного з нас, всі ми робимо свій внесок у те, що як нам здається, має бути, в свою так би мовити правильне. Це особливо яскраво проявляється в ситуаціях, коли егоїзм одних людей, суперечить егоїзму інших, або цей самий егоїзм, виходить за норми суспільної поведінки.

Однак я не ставлю перед собою мету, вказувати вам на необхідність дотримання норми егоїстичного поведінки, це нам з вами взагалі не потрібно, оскільки якщо ви будете – хорошою людиною, вас не по голівці за це гладити будуть, а використовувати по можливості. Тільки ось і поганими ви бути не повинні, самі розумієте, будете не на догоду більшості, наше життя не покращиться, швидше навпаки, і це не дуже розумно. А ось що дійсно вам потрібно, так це мати правильне уявлення про навколишній себе світі і самих себе, переписати свою парадигму з урахуванням цієї правильності і жити відповідно до свого вибору, тобто вільною людиною. А що таке вірність? Це коли ваші справжні бажання, за допомогою ваших власних зусиль, втілюються в життя, коли ви робите не так, як повинні, відповідно до суспільного розуміння, а так як треба, зауважте не як хочете, а як треба. Більшість ваших бажань дорогі друзі, носять штучний характер, вони є частиною тієї самої парадигми, тієї самої взятої на озброєння вами моделі життя, яка робить вас слухняними і передбачуваними, яка дозволяє вами управляти. Ось наприклад, якщо вас дратують, то ви зліться, якщо веселять, то ви будете веселитися і так далі.

А чи хочете ви злитися взагалі, навіщо вам це потрібно, навіщо вам витрачати – свої нерви, сили, навіщо втрачати самовладання, втрачати контроль над своїми емоціями і здійснювати безглузді вчинки, навіщо вам це? Так чому ви це робите в такому випадку, чому зліться, коли вас дратують? Думаєте це зовнішні подразники на вас так впливають, ні, це не вони, це лише команда послана в вас, і вам вибирати, яку відповідь дати на цю команду, такий – який потрібен вам, або який записаний у вашому розумі як правильний. Це можна порівняти з пазлом, який ви можете збирати виключно для себе, а можете робити це разом з іншими людьми, збираючи одну загальну картину. Ми робимо це щодня, збираємо пазл, тобто поводимося так, як повинні, а не так, як треба, причому навіть не розуміємо в чому суть такого боргу. У наш час накопичилося стільки шкідливих книг і стільки різних джерел інформації впливають на нашу картину світу, що часом просто неможливо мислити за рамками тієї соціальної парадигми, якої ми всі дотримуємося.

Ясна річ, що граючи в одну загальну гру, слід грати в неї за загальними для всіх правилами, але ці правила можна використовувати в своїх власних інтересах, давлячи людям на мораль наприклад або на жалість, в той час як самі ви дотримуєтеся іншої точки зору. Ніхто і ні за що вас судити не має права, якщо ви не дозволите це зробити, а щоб цього не допустити, слід бути людиною сильною, розумною, розважливою, тоді ви самі будете судити. Якщо щось із зовнішнього світу не в’яжеться з вашими власними уявленнями, то це просто неправильний елемент пазла, який ви збираєтеся до цього світу докласти, намагаєтеся зібрати не ту картину. І поки ваші можливості обмежені. У плані впливу на суспільство, вам залишається впливати на себе, простіше адже переглянути свої погляди на світ, і прикласти до його картині потрібний елемент, доповнивши загальну його картину. Виходячи з цього, можна частіше бути в виграші, адже ви будете людиною адекватною, відповідаючи суспільству саме так, як воно того насправді заслуговує, але разом з тим привносячи в нього свою частину картини. Східна філософія говорить – що нікого крім себе змінити не вийде, що лише змінивши себе, ми змінимо і світ навколо себе.

Чи вважаєте ви це твердження вірним? Я б сказав, що воно і правильне і неправильне, в залежності від того, з якого боку на нього подивитися. З одного боку воно вірне, бо над собою завжди потрібно працювати і вдосконалювати себе, а з іншого, невірне, оскільки робота тільки над собою, має на увазі підпорядкування суспільству, а не управління ім. Так що вірність цього твердження в першу чергу визначається роллю людини в суспільстві. Залежно від того, яка роль в суспільстві вам відведена, а вірніше, яку роль ви самі собі відвели, власними зусиллями, ви можете змінювати інших, підлаштовуючи їх під себе, а можете самі змінюватися, не маючи можливості вплинути на інших і змусити їх діяти собі в догоду. З іншого боку, для того, щоб навчитися підкоряти собі більшість і отже міняти його світогляд за потрібне тобі чином, необхідно самому мати певні якості, керуючись якими підпорядкування собі більшості, в принципі стає можливим. Якщо такими якостями ви не володієте, якщо вас не вчили управляти, а вчили підкорятися, тоді ясна річ, потрібно міняти в першу чергу себе, а лише потім, маючи можливість змінювати обставини і інших людей, а не підлаштовуватися під всіх і вся, можна зайнятися цим нелегким, але дуже цікавим і корисним справою.

Більшість людей, тобто так звана натовп, переконана в тому, що все, що знаходиться в її голові, є плодом її власних умовиводів. Кожен індивід в суспільстві, приймаючи те чи інше для себе рішення, не тільки не вважає, що це рішення приймає не він, а хтось інший, він навіть не замислюється про це. А варто подивитися на переконання такого індивіда з аналітичної точки зору, і виявиться, що всі вони привнесені ззовні, причому багато хто з цих переконань, будуть надзвичайно шкідливі для цього самого індивіда, але він тим часом буде вважати їх своїми. Його так переконали, йому втовкмачили в голову правильність одного і неправильність іншого, в ряду чого, такий індивід часто надходить так, як потрібно комусь іншому, а не йому самому. Ось вам вплив на людей, приховане і досить ефективне, з його допомогою можна поміняти людини так, як тобі того захочеться, а себе то звичайно можна не чіпати, бо навіщо це робити, коли куди простіше, людей під себе підлаштовувати, ніж підлаштовуватися під всіх і вся. Можновладцям вигідніше тримати людей на низькому рівні розвитку, ніж дозволити їм розвиватися повноцінно, так як в такому випадку для управління натовпом, можновладцям довелося б самим розвиватися, а це не просто. Обрізав надмірно зростаючий колосок і порядок, сам височів над іншими і все добре. Так що все залежить від кожної конкретної ситуації в житті людини і від його положення в суспільстві, а головне від його волі, яку він може направити або на підстроювання суспільства під свої потреби, або на підпорядкування цьому суспільству, третього поки, на жаль, не дано. А змінити людей не складно, якщо знати по-перше про те, як це зробити, а по-друге, якщо мати інструмент для роботи з людською свідомістю.

Зверніть увагу, на ту систему цінностей, яку сповідують сьогодні більшість людей, зверніть увагу на їх сліпе слідування змістом свого життя, в якому їх власного розуміння взагалі немає. Лише одиниці замислюються над своєю роллю в своєму власному житті, роблячи хоч якийсь вибір в плані свого внутрішнього світу. З владою над самим собою, починається влада і над іншими, так що східна філософія вірна, але до того часу, поки ви не досягнете влади над іншими людьми, ідеологічної влади. Психологи, в якомусь сенсі роблять це в локальному масштабі, впливаючи на соціальну парадигму окремо взятої особистості, та й то лише частково, розбираючи і вирішуючи якусь конкретну проблему. Світогляд вони як правило не змінюють, вони змінюють уявлення людини про якийсь конкретний момент в його житті, через якого він відчуває дискомфорт, або вони змінюють уявлення про ті чи інші його комплексах, щоб від них позбавити. Є психологи, прийшовши на прийом до яких зі своєю проблемою, ви можете попросити їх цю проблему вирішити, і вони приступлять до її вирішення, вже погодившись з тим, що це насправді проблема, прийнявши її саме так і почавши працювати, не з причиною її виникнення, а саме зі слідством. Така робота звичайно ефективна, так як дозволяє заглибившись в корінь і історію тієї чи іншої проблеми, позбавити від неї людини. Що в принципі і потрібно тому, хто звертається за допомогою до психологів.

Однак не змінюючи принципу мислення людини, не змінюючи його світогляд і його помилкові переконання щодо життя, психолог залишає таким чином в його голові поле для вирощування нових проблем, з якими пацієнт зрозуміло знову прийде до нього і вся процедура лікування повториться. Ну і потім, приймаючи проблему людини саме як проблему, психолог тим самим підживлює її, таким ось своїм ставленням до неї. Адже проблема по суті є якоюсь стоїть перед людиною завданням, яке необхідно вирішити і проблемою це завдання стає саме тоді, коли немає чіткого розуміння того, як власне, це завдання вирішувати. Якщо проблема – це проблема, значить психолог в принципі визнає свою некомпетентність, нехай часткову, але все ж, і це негативно позначається на психічному стані пацієнта. Тому не можна таким ось чином підходити до роботи, у всякому разі з моєї точки зору, бо це маніпуляція за допомогою страху, що викликається в пацієнта за допомогою недвозначного натяку на те, що без допомоги психолога, йому ні за що не впоратися зі своєю ситуацією. А це не так насправді, бо допомога то людині звичайно необхідна, коли він реально не управляє своїм психічним станом, але це повинна бути допомога спрямована на виправлення передумов виникнення проблем, а не на самі проблеми, як на наслідок наявності цих передумов.

Я інакше вважаю за краще працювати. Зазвичай я ставлю під сумнів, сама наявність проблеми, впливаючи в такий спосіб не на історію, окремо взятої проблеми, як це робиться в класичному варіанті психоаналізу, а на її відображення в світогляді людини. Тобто, я не даю зрозуміти людині, що його ситуація знаходиться в глухому куті через якого можна вийти, є певна форма проблеми, яка є завданням, що вимагає певного рішення і не варто це завдання визначати як нездійсненне, бо саме це робить її проблемою. Давайте уявимо собі, що якийсь зовнішній подразник, викликав у вас певну реакцію, і цей подразник інтерпретувався в вашій голові – як проблема, яка викликає у вас почуття дискомфорту і почуття безвихідності. І ось вона, справжня причина вашого дискомфорту, що не сама проблема, а ваше її сприйняття, яке обумовлено вашої соціальної парадигмою, вашим ставленням до життя і до тих чи інших ситуацій в ній. До біса саму проблему і її історію, вся справа в вашому сприйнятті життя, з ним необхідно працювати, його необхідно міняти. Потрібно навчити людину любити математику, якщо ми хочемо, щоб він вмів вирішувати математичні завдання, тобто, необхідно навчити людину сприймати проблеми, як щось, що потребує вирішення, яке необхідно знайти, а не як щось, що створює дискомфорт.

Задоволення треба отримувати від проблем, а не головний біль і тим більше не біль душевну. Ось в якому напрямку необхідно працювати в ідеалі. Реагуючи на проблему, саме як на проблему, людина сама себе пригнічує, він сам робить себе погано, і він стає залежним від тих, хто вирішує проблеми і для кого чужі проблеми є хлібом насущним. Але навіщо вам собі робити погано, навіщо реагувати на всі що вам отруює життя, невигідним для себе чином? А якщо ви не повинні так реагувати, якщо ви не повинні бачити в чомусь проблему, тому що вам це не потрібно, якщо вам набагато вигідніше просто діяти певним чином, коли це необхідно, справляючись власними силами з різними ситуаціями у своєму житті. Подумайте, чи варто вам мати саме такий ідентифікатор в своїй голові, яка б не стільки позначав і обгрунтовував проблему, скільки б шукав можливості для її вирішення? Вважаю, що так, бо від охання і ахання, життя в кращу сторону не зміниться.

Ідентифікуючи життєві ситуації певним чином, найбільш вигідним для вас, з точки зору вашого адекватного та ефективного реагування на них, ви тим самим позбавляєте себе від проблем, перетворюючи їх у цілком вирішувані завдання. Це звичайно не до всіх ситуацій може бути застосовано і треба бути дуже проникливим і наглядовою людиною, щоб зрозуміти наскільки людина тісно пов’язаний своїм внутрішнім світом зі світом зовнішнім, однак я часто використовую саме такий підхід в роботі з багатьма людьми. Для кращого розуміння того, що я хочу вам сказати, наведу приклад з таким цікавим трюком в кіно, як закадровий сміх. У серіалах це часто можна побачити, в комедійних зрозуміло, і це схоже на приготовлену і пережованої для вас їжу, за вас вирішили, коли вам слід сміятися.

Погодьтеся, важко не піддаватися такому темпу перегляду серіалу, що здається смішним для інших, здається смішним і вам, а уявіть собі, якби вони там за кадром плакали, можливо і у вас сльоза навернулася б. Ось так себе і поводить соціальна парадигма, такий орієнтир поведінки ми і маємо в своїй голові і не міг хто-то трохи інакше поглянути на вже вкорінене уявлення про що-небудь, як він відразу стає неадекватним в очах оточуючих. І проблема оточуючих в цьому плані, полягає в тому, що вони не бачать перспективи зміни своїх поглядів, вважаючи чужі постулати, своїми власними, тільки тому, що вони їм були нав’язані задовго до того, як вони взагалі стали щось усвідомлювати. Спробуйте змінити уявлення дорослої людини про добро і зло, якщо все дитинство його налаштовували певним чином, якщо в його голові закладався фундамент соціально догідливого сприйняття, тобто бажаного соціуму, але не йому самому. Втім може бути і навпаки, в залежності від середовища в якій ріс дитина, але і в тому і в іншому випадку, такі установки не повинні бути статичними, в житті повно комбінацій, які потребують до себе принципово нового підходу.

Збирати пазл з разу в раз одним і тим же способом, приставляючи одні й ті ж елементи не вийде, почнуть з’являтися невідповідності, що вимагають гнучкості мислення, а не статичного світосприйняття. Тому основна проблема соціальної парадигми, полягає в її керованою мінливості, народ слід тієї ідеї, яка сидить в головах окремих особистостей, які розуміють суть світосприймання, але мають свої егоїстичні цілі на цей рахунок. Це нормально, тому що природно, але думаю буде цілком справедливо, присвятити в розуміння цього всіх, так гра стане набагато цікавіше, враховуючи більшу кількість гравців. Ваша ідея того, як все повинно бути і як люди себе повинні вести, як реагувати і яким має бути їх внутрішній стан, має право на існування, але от реалізація цієї ідеї, вже залежить від вас. Ви можете обумовити все суспільство, всіх людей, задати їм потрібну вам парадигму, змусити їх бачити чорне білим, а біле чорним. Ви можете зробити людей щасливими або нещасними, можете змусити їх любити життя, або ненавидіти її.

В принципі дорогі друзі, ви це можете, а от реалізувати це практично, це вже будьте ласкаві завдання вимагає не тільки розуміння власних можливостей, а й вимагає певної роботи, послідовної, що враховує безліч нюансів. Охочих адже багато насправді, кожен хоче впровадити в суспільство свої ідеї, мати певну владу над умами інших людей, нав’язати їм свої цінності, своє світосприйняття і так далі. Загалом все ми знаємо як треба і як краще, як нам треба і як нам краще, інша справа, що міняти щось перш за все необхідно свою внутрішню картину світу, якщо ви бачите свою обмеженість, прибирати відбитки зі свого розуму, позбавлятися від обумовленості, від нав’язаної вам суспільством ролі, коротше гнати зі свого внутрішнього світу все стороннє. Чуже в себе слід додавати в очищеному вигляді, очищеному від чужого егоїзму, але для цього важливо усвідомлювати, для чого вам пропонують ту чи іншу концепцію, що за нею стоїть, які ідеї вам дійсно підходять, а які ні.

Як бачите, я не лукавлю, а все викладаю згідно власного розуміння неортодоксальних методів світосприйняття, логічність яких якщо не бездоганна, так у всякому разі досить стійка. Очистіть мої слова від мого власного егоїзму і подумайте над ними виходячи зі своїх власних інтересів, постарайтеся зрозуміти, наскільки ви залежні від закоренілого переконання щодо основних життєвих моментів, реакція на які з вашого боку передбачувана на дев’яносто дев’ять відсотків. Розберіть кілька прикладів зі свого життя, а потім подумайте над соціальної парадигмою, з точки зору її актуальності для вас і з точки зору її перегляду вами. Бути може залізти в голови мільйонам, вам не вдасться, якщо вам це в принципі не потрібно, але ось влада над самими собою, над світом всередині вас, ви взяти безумовно зможете.

А це вам дозволить і зовнішній світ привести трохи в порядок, який не буде вами маніпулювати, посилаючи вам команди і отримуючи передбачуваний відповідь з вашого боку. Ви вирішуєте, як вам реагувати і як ставитися до всього, що з вами відбувається, ваша відповідь – це ваш вибір, а ваш вибір – це ваша свобода.

(2 votes, average: 3.00 out of 5)