Скептицизм

Скептицизм (грец. Skeptikos – розглядає, досліджує).
Ідеї ​​філософського скептицизму висловлювалися вже давньогрецькими філософами Пірроном, Карнеадом, Енісідемом. Античні скептики, посилаючись на той факт, що по кожному обговорюваного теоретичного питання висловлюються протилежні, взаємовиключні думки, приходили до висновку, що істина недосяжна. Античні скептики доводили, що ні чуттєві сприйняття, ні правила логіки не забезпечують можливості пізнання речей, що всяке знання є не більше ніж вірування.
Піррон з Еліди (бл. 360 р – бл. 270 р. До н. е..), Давньогрецький філософ, основоположник античного скептицизму. Навчанні Пиррона відомо з творів його учня Тімона. У центрі уваги Пиррона етика, питання щастя і його досягнення. Щастя він розуміє як незворушність (атараксія) і як відсутність страждань (апатія), засіб же досягнення його в скептицизмі. За вченням Пиррона ми нічого не можемо знати про речі, тому краще всього утримуватися від всяких суджень про них: моральна цінність такої стриманості – в досягненні душевного спокою. Вчення Пиррона вплинуло на Нову Академію і на римський скептицизм.
Карнеад з Кірени (214-129 рр. До н. Е.), Давньогрецький філософ, глава, так званої. Нової Академії (платонівська Академія), поглибив скептичну філософію свого попередника по Академії – Аркесілая. Сам він нічого не писав, його лекції до нас не дійшли. Деякі дуже убогі джерела вказують на типове для академічного скепсису вчення про неможливість справжнього пізнання і про зведення якого пізнання не більше як до ймовірного твердженням. Відома критика Карнеадом телеологического докази буття Бога у зв’язку з вченням про недосконалість існуючого. В етиці він проповідував теж звичайна для скептиків вчення про природні благах і про життя згідно з природою, поза всяким на неї впливу.
Енісідем (I ст. До н. Е.), Давньогрецький філософ-скептик, один з учнів Пиррона і тих прихильників платонівської Академії, які захищали скептицизм. За Енісідему неможливе ніяке справжнє пізнання речей, так як кожному нашому твердженням можна протиставити інше. Краще всього відмовитися від будь-яких тверджень, тому що тільки таким чином можна досягти внутрішнього насолоди.
У Новий час аргументи античного скептицизму були відроджені і розвинені поруч філософів, серед яких в першу чергу виділяється англійський філософ, психолог, економіст, історик Девід Юм (1711-1776 рр.). Людина захоплюється і досить грамотний і освічений. Був на дипломатичній службі в Парижі. У головному своєму творі “Трактат про людську природу” та ряді інших робіт Д. Юм стверджував, що всяке знання є, по суті, незнанням. Пізнаючи ми тільки відсуває далі кордон незнання. В якості основи для практичної дії він рекомендував брати не знання, а віру і звичку.
Агностицизм (грец. А – частка “не”; gnosis – знання). Це філософське вчення, що заперечує, повністю або частково, можливість пізнання світу. Сам термін ввів англійський натураліст, біолог Томас Гекель (1825-1895 рр.), Соратник Ч. Дарвіна.
Агностицизм – наступник скептицизму. Як вчення цей напрямок одержав своє класичне оформлення у філософії Д. Юма та І. Канта.
Професор Кенігсберзького університету І. Кант (1724-1804 рр.) Піддав детальному аналізу пізнавальний процес і його окремі моменти – почуття, розум, розум. Для розвитку гносеології це був дуже важливий етап. Але спрямованість і загальний висновок його теоретико-пізнавальних міркувань були невірні. І. Кант виявив складний і суперечливий світ пізнання, але відірвав його від речей реального світу. Для нього навколишні речі – це “речі в собі”, ми їх не можемо пізнати, а відчуваємо лише їхні образи, що було ідеалістичним судженням.
Але Кант прав, що пізнання починається з досвіду і відчуттів. Однак досвід в його розумінні, замість того, щоб з’єднати людини і світ “речей в собі”, розгороджують їх, оскільки передбачає наявність у свідомості існуючих до і незалежно від досвіду форм чуттєвості і розуму (апріорне, додосвідні знання; трансцендентальна апперцепція – апріорне чисте додосвідні свідомість). Тому знання складається в нього з того, що дає досвід і цих апріорних форм, а априоризм призводить І. Канта до агностицизму.
У філософії XIX-XX ст. агностицизм не зникає. Він зізнавався різними напрямами філософії, в першу чергу позитивізмом, що оголошував єдиним джерелом істинного, дійсного знання конкретні (емпіричні) науки і відкидали пізнавальну цінність філософського знання. Пізніше у філософії неопозитивізму, екзистенціалізму також були спроби довести обмеженість пізнання світу і людини, що не сприяло всебічному сприйняттю об’єктивної картини світу.
Діалектико-матеріалістичний підхід в теорії пізнання принципово відрізняється від позицій скептицизму і агностицизму. Відмінність – в його об’єктивному погляді на світ, в уявленні універсуму таким яким він реально є, без ідеалістичних картин “речей в собі”, трансцендентальності, апріорність і т. П. На питання про пізнаваність світу, філософи-матеріалісти відповідають позитивно: “Так, пізнати “. Але існують межі людського знання на конкретний момент дійсності, які належить постійно розширювати, використовуючи вже отримані знання і досвід, застосовуючи лабораторне та експериментальне обладнання, різноманітні прилади та пристрої, комп’ютерну техніку.
Цей підхід є визначальним у матеріалізмі протягом всієї історії філософії і досить грамотно сформульовано В. Леніним в його роботі “Матеріалізм і емпіріокритицизм”:
– існують речі незалежно від нашої свідомості, незалежно від нашого відчуття, поза нами…;
– рішуче ніякої принципової різниці між явищем і “річчю в собі” немає і бути не може. Різниця є просто між тим, що пізнано, і тим, що ще непізнане…;
– в теорії пізнання, як і у всіх інших областях науки, слід міркувати діалектично, тобто не припускати готовим і незмінним наше пізнання, а розбирати, яким чином із незнання є наше знання, яким чином неповне, неточне знання стає повнішим і точним.
Знання не існує в мозку людини спочатку, а набувається в ході його практичної діяльності і є результатом пізнання. Пізнання – це процес збагачення людини новим знанням. Пізнання – це відображення свідомістю людини дійсності в чуттєвих і логічних формах.
У пізнання дві мети:
– пряма (безпосередня) – отримання знання про предмет дослідження, досягнення істини;
– непряма (опосередкована) – використання отриманих знань у практичній діяльності.
Цілком логічно, що друга мета (прикладна, практична) базується на першій (ідеальної, теоретичної, концептуальної, доктринальної).


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2 votes, average: 4.50 out of 5)

Скептицизм