Реакція і лібералізм після Віденського конгресу

Загальний характер реакції

Епоха, що настала після падіння Наполеона I, взагалі носить назву епохи реакції. Як реформаційний рух XVI в. викликало проти себе реакцію з боку католицизму, так і всі історичний рух часів освіченого абсолютизму французької революції і Наполеона I викликало проти себе реакцію з боку старого порядку. Ця реакція виразилася в посиленні і відновленні абсолютизму там, де він був похитнутий. Самий абсолютизм відмовився від ідей XVIII в. і став підтримувати якраз ті самі стани, з якими головним чином боролися уряду, що знаходилися в XVIII в. під впливом ідей “освіти”. Католицька церква теж взяла участь в цій реакції, і в 1814 р папа Пій VII відновив орден єзуїтів, який негайно ж почав свою колишню діяльність, як проти протестантизму, так і проти всіх нових ідей. Емігранти, що повернулися на батьківщину, і взагалі дворянство стали домагатися відновлення того, що ними було втрачено під час революції і при Наполеоні. Іноді ця реакція переходила всякі межі. У Франції в самому початку реставрації відбувався білий терор, коли вибух католицького фанатизму дійшов навіть до побиття протестантів у деяких місцевостях Півдня. В Іспанії після 1814 була відновлена інквізиція, і почалися гоніння на всіх, що допомагали і сочувствовавших французам. Те ж робилося і в Неаполі. У Сардинії скасовувалися рішення судів, що відбулися під час французького панування, і оголошувалися незаконними шлюби, укладені за кодексом Наполеона. Сардінське уряд наказав навіть одягатися по тій моді, яка була до французького завоювання. В Гессен-Касселі теж веліли повернутися до перуки і кіс, носівшімся в XVIII в. І тут уряд не хотів визнавати за офіцерами і чиновниками чинів та посад, отриманих в епоху Вестфальського королівства. Курфюрст ганноверский також скасував у себе всі нововведення, відновивши при цьому тортури, митниці між окремими провінціями, залежність селян від поміщиків і т. Д. Особливо ця реакція направляла свої удари проти освіти, літератури та періодичної преси. У самій літературі виникло особливе реакційний напрямок, що оголосило війну і “просвіті” XIII в., І реформації, і гуманізму і рекомендувала суспільству повернутися до середніх століть. Наприклад, знаменитий Жозеф де Местр (1754-1821) в своїй книзі “Про татові” (1819) проповідував необхідність і спасительність догмату папської непогрішності. За повернення до середньовічних феодальним порядкам також ратували деякі письменники. Це тяжіння до середніх століть проявилося у витонченій літературі. Ложноклассіцізм поступився місцем романтизму, надихає містичних і лицарський поезією середніх віків. Французький письменник Шатобріан (1768-1848) у своєму “Дусі християнства” (1801) перший звернув увагу на естетичну сторону католицизму. У XVIII в. середні віки були в нехтуванні, як епоха “готичного варварства”; тепер багато хто, навпаки, стали захоплюватися ними. Інтерес до рідної старовини в літературі і в історії був природним результатом пожвавлення національного почуття і реакцією проти абстрактного космополітизму XVIII в. Але іноді цей напрямок саме брало занадто винятковий характер.

Лібералізм

На захист почав, яким загрожувала реакція, ополчилася інший напрямок, що отримало назву лібералізму. Воно головним чином було поширене серед буржуазії і людей вільних професій (науковців, письменників, адвокатів, лікарів і т. П.), А один час і в армії (до середини двадцятих років). У політиці лібералізм був твердинею індивідуальної свободи і конституційних установ. Найвидатнішим теоретиком лібералізму в двадцятих роках був Бенжамен Констан (1767-1830), колись член наполеонівського трибуната, потім один з політичних ворогів Наполеона, до якого, однак, останній сам звернувся під час “ста днів” з проханням виробити нову конституцію. У своїй політичній теорії Б. Констан тільки розвинув далі погляди Монтеск’є на особисту свободу і на поділ влади. Він сильно повставав проти народовладдя Руссо, доводячи, що нічим не обмежена влада і в руках народу перетворюється на деспотизм. Він з великою недовірою, як і взагалі ліберали того часу, ставився до демократії після дослідів з якобінської диктатурою і з наполеонівським цезаризмом, що спирався на народ. За його теорією, політичними правами повинні були користуватися лише одні забезпечені класи суспільства. Б. Констан був прихильником свободи совісті, свободи слова, свободи друку, а також і свободи промисловості. Економісти цієї епохи, що належали здебільшого до школи Адама Сміта, теж були захисниками невтручання держави в господарське життя за формулою “laisser passer, laisser faire”, т. Е. Доводили необхідність свободи торгівлі і промисловості. Це було вигідно для капіталістів з буржуазії, яких при пануванні такого принципу ніщо не обмежувало б у їхніх відносинах до найманих робітників. У філософії лібералізм відступився від сенсуалізму і матеріалізму XVIII в. У той час, як у поезії частина романтиків (особливо в Німеччині) стояла на боці реакції, інша (переважно у Франції) була налаштована ліберально. Найбільший французький поет XIX в. Віктор Гюго (1802-1885), голова романтиків, почав писати ще в роялістіческом дусі, але в кінці двадцятих років перейшов на бік лібералів і навіть заявив, що “романтизм є лібералізм в літературі”. Такий романтизм був проповіддю геніальної особистості і героїчного духу. Вже письменники, які захищали старовину, вказували на недостатність раціоналізму XVIII в. і рекомендували звертатися до історичного досвіду, і в цьому була важлива заслуга. Але якщо у одних звернення до історії було тільки результатом неприхильності до сьогодення, то інші посилалися на історію, навпаки, для виправдання сучасних прагнень. З останньою метою французькі історики двадцятих років (Двоє з них – Гізо і Тьєр – в тридцятих і сорокових роках були міністрами, а Тьєр в сімдесятих роках і президентом республіки) вивчали не тільки французьку (Тьєр і Минье) та англійську (Гізо і Арман Каррель) революції, але й середні століття у Франції і в Англії; в першій з цих країн вони цікавилися історією міського стану (Огюстен Тьєррі і Гізо), тобто предків буржуазії, у другій – історією парламенту (ті ж історики). Особливу силу придбала в цей час і ліберальна періодична преса.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2 votes, average: 3.00 out of 5)

Реакція і лібералізм після Віденського конгресу