Раціоналізм як основа наукового пізнання
Раціоналізм – це особлива методологічна та світоглядна установка, згідно з якою істинними основами буття, пізнання і поведінки людей є принципи розуму і розуму. Тому в найзагальнішому вигляді раціональність розуміється як постійна апеляція вчених до доводів розуму або розуму і максимально можливе виключення з пізнання емоцій, особистих думок, тим більше пристрастей, які стосуються долі пізнавальних результатів і тверджень. Відомий філософ науки К. Поппер (1902-1994) писав: “Я використовую” раціоналізм “для того, щоб позначити, грубо кажучи, позицію, яка прагне вирішувати якомога більше проблем за допомогою апеляції до розуму, тобто ясного мислення і досвіду, а не за допомогою апеляції до емоцій і пристрастей “(цит. за Алексєєв П. В., Панін А. В. Філософія. М., 1997. С. 301). Такий підхід до проблеми раціональності не є самоціллю. Однак він служить умовою осмислення принципового розрізнення минулого і сьогодення, виникнення розуміння суті проблеми раціональності.
До розвитку мислення і свідомості передових людей привела раціоналізація самого їхнього життя. Це сталося ще в глибоку давнину. Кульмінацією розглянутого процесу раціоналізації стало виникнення релігії, науки, а потім і філософського умогляду. Цілком виправдано, що першим грецьким раціоналістом історико-філософська традиція називає Фалеса з Мілета (бл. 624 – бл. 547 до н. е.). Оскільки його вчення і вчення його учнів (Анаксимена і Анаксимандра) про розумне космосі стало, по суті справи, першою теоретичною моделлю світу, то вже сама її поява свідчило про те, що раціоналізм рішуче заявив про себе як про принципово новий духовному явищі в житті людей. Це була складна сукупність дуже різних умоглядних напрямків думки передових людей того часу, прагнуть зробити центральним пунктом пізнання світу розум як активне творче мислення.
Це та інші обставини дозволяють заявити, що розумний тип мислення або раціоналізм сходить до ранньої античності – навчанню Сократа-Платона, стоїків, Аристотеля, Епікура. Античний раціоналізм був переосмислений середньовічної теологією, яка поєднала ідеї божественного розуму з людським розумом. Після раціоналізму стародавнього світу та середньовіччя в XVII-XVIII століттях він радикально змінився в результаті появи науково-філософських робіт Р. Декарта, Б. Спінози, Г. В. Лейбніца, Х. Вольфа, а потім І. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса і т. д. Ця форма раціоналізму стала в очах вчених класичної, бо вона зверталася до проблем розробки раціонального наукового методу пізнання світу. Фундаментальне вимога класичного наукового раціоналізму – досягнення абсолютної і незмінною істини, тобто знання, що володіє універсальною общезначимостью.
Раціональність в даному концепті трактується як розумність людини і зв’язується з його вродженими властивостями прогресивно мислити і у зв’язку з цим – доцільно діяти як у природі, так і в суспільстві. Саме цей атрибут розумності дозволив у XVIII столітті шведський природодослідник Карлу Линнею (1707-1778) визначити людини в єдиній систематики рослин і тварин як homo sapiens. Багато раніше поняття “розум” (грец. – Nus) як здатність розуміти спочатку з’явилося у Анаксагора (500-428 до н. е.), а потім у Аристотеля (384-322 до н. е.). Згідно І. Канту (1724-1804), завдяки розуму виникають систематизують принципи в пізнанні. Г. Гегель (1770-1831) стверджував, що розумно, то дійсно, а те, що дійсно – розумно.
Можливі як мінімум два контексту вживання поняття раціональності по відношенню до пізнання взагалі, і науковому особливо. Перше – відповідність логічним нормам і друге – відповідність певним цілям пізнання. В якості основного принципу класичної раціональності проголошується тотожність розуму самому собі. Починаючи з Нового часу розум розуміється не як засіб, а як мета сама по собі. Культ віри замінюється культом розуму, який отримав згодом найменування класичної раціональності. Раціональність, насамперед, передбачає розумність, причому розумність як теоретичну, так і практичну. У сучасній цивілізації раціональне мислення виступає, передусім, у вигляді наукового пізнання.
Тим часом наукове пізнання орієнтоване і на чуттєві, і на раціональні начала. Без чуттєвого пізнання дослідники не мали б жодної інформації про об’єктивні речі та явища, їх взаємозв’язку і взаємозалежності. Але ж органи чуття не можуть вивести цих дослідників за межі поверхневого, феноменального знання про ці речі, предмети, явища. Проникнути ж в їх сутність можна тільки за допомогою їх логічного, раціонального мислення. Таким чином, і чуттєве, і раціональне взаємно доповнюють один одного. Однак в історичному ключі осмислення їхньої ролі в науковому пізнанні раціональне частіше розумілося як більш домінуючий фактор. Так, приступаючи до пізнання чого-небудь за допомогою органів почуттів, вчений вже мав якусь підготовлену раціональну канву (основу) для цього.
Визнання розуму як джерело істинного знання ще не може служити безперечним критерієм приналежності вченого і філософа до раціоналістичної школи як такої. Багато що залежить від трактування самого розуму і його взаємини з чуттєвістю. У цьому плані побудови представників класичного емпіризму XVII-XVIII століть (Ф. Бекон, Дж. Локк, Д. Берклі, Д. Юм), що розглядають розум як вищу здатність узагальнення та комбінування даних елементів чуттєвого досвіду, теж умовно можна характеризувати як раціоналістичні в самому широкому сенсі слова. Власне “вузькі раціоналісти” розглядали розум як самостійний і найбільш достовірне джерело знання (Р. Декарт, Г. В. Лейбніц, Б. Спіноза та ін.). При цьому вони вважали, що і інтуїція має розумний характер у пізнанні.
Подібні раціоналісти стверджували, що закони та закономірності дійсності в принципі збігаються з законами раціонального мислення (логіки), обгрунтовуючи такий підхід метафізичним принципом тотожності мислення і буття. Саме у зв’язку з цим і відбувся певний розлад з чуттєвістю, подолання якого почалося в кінці XVIII в. зусиллями І. Канта (1724-1804). Особливість підходу Канта в порівнянні з підходом його попередників полягала не стільки в апріорістской трактуванні пізнання, скільки в самій установці на критику розуму, тобто на визначення меж та сфери дії головних пізнавальних здібностей людини. “Існують два стволи людського пізнання, – наполягав І. Кант, – виростають, може, з одного спільного, але не відомого нам кореня, а саме чуттєвість і розум: за допомогою чуттєвості предмети нам даються, розумом же вони мисляться” (Кант І. Критика чистого розуму. М., 1994. С. 46).
Раціональність в пізнанні світу постає у філософа як дана тільки людині предметна дійсність, яка через чуттєве її сприйняття і потім розумову (розумову) обробку отриманого матеріалу дозволяє конструювати знання. Таким чином, чуттєве сприйняття стає пізнавальним моментом, але в тій тільки мірі, в якій воно свідчить уму дослідника про властивості речей або явищ. Після І. Канта більшість філософів і вчених явно або неявно дотримувалися такої саме установки. Критика і рефлексія з приводу пізнавальних процесів і засобів, за допомогою яких вони здійснюються, становить ідейну єдність. Уже в філософії Г. Гегеля (1770- 1831) раціоналізм об’єднався з діалектикою, яка виступила як загальна логіка самопізнання розуму або як фундаментальна теорія пізнання.
Сама поява цієї принципово нової філософської парадигми раціоналізму отримало тоді найбільш послідовне вираження, але потім вичерпала себе. Подальший розвиток раціоналізму у філософії науки пов’язане з вченням діалектичного матеріалізму, а в ХХ столітті – з ідеєю критичного раціоналізму (К. Поппер). У наш же час, у зв’язку з науково-технічної та технологічної революцією, відбуваються принципові зміни у змісті і в самій структурі наукового знання. Сучасний науково-філософський раціоналізм, реагуючи на виклик наукового і соціального прогресу, еволюціонує до більшої адаптації з конкретною наукою, відмовляючись від надмірної жорсткості і особливо апріорність своїх кордонів – і разом з тим він наполягає на засадничої ролі своїх (раціональних) почав в науковому пізнанні.
Створення принципово нової або універсальної моделі наукової раціональності пізнання неможливо. Вся справа в тому, що сама наукова раціональність є свого роду історично еволюціонує ідеалом, до якого наука (медична не виняток) повинна прагнути, але який в ній ніколи не реалізується повністю. Медична наука, як і інші види гуманної діяльності людини, є людським підприємством і несе на собі печатку його історичної обмеженості і недосконалості. Природно, при всьому визначальному домінуванні доводів розуму і впливі фактів спостережень і досвіду, в медицині залишається місце інтуїції, а також помилковим судженням, альтернативному ходу думки, якими вона була пронизана в минулому і залишається досі. Але це нікому не дає підстави зрівнювати медичну науку з іншими видами людської діяльності.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)