Рабле “Гаргантюа і Пантагрюель” – аналіз
Франсуа Рабле був насамперед ученим, медиком і натуралістом; майже тільки над наукою він ніколи не насміхався і тільки в неї твердо вірив. У цьому полягала незмінна сутність його поглядів.
Але в житті цього вченого були й такі години, коли він бажав повеселитися, а його несамовита веселість виливалася такими потоками, де геніальні ідеї і витончена дотепність змішувалися з грубими пошлостями і навіть з майданними сальностями. У нього немає тонкого смаку, але у змісті його творів так само багато різноманітності, як у творах природи.
Не можна сказати, щоб у нього не було мистецтва, але воно не підпорядковується у нього ніяким правилам. У його творах немає ніякого плану: Пантагрюель повторює і знову починає те, що було сказано в Гаргантюа; або, може бути Гаргантюа знову починає те, що було сказано в Пантагрюелі (цей останній був, ймовірно, виданий раніше першого). Третя книга вся наповнена розмовами, в яких роман не посувається вперед ні на крок; в ній поставлене тільки одне питання: чи повинен Панург одружитися або не повинен? З цим питанням знаходиться у зв’язку наступний: керуються люди у своїх діях якимись грунтовними мотивами, або живуть на авось?
У четвертій книзі описана вигадана подорож, в якій немає ні найменшого зв’язку між фантастичними роздихами; п’яту книгу писав не Рабле, хоча в її змісті і є деяка подібність з творами Рабле; але не можна повірити, щоб Рабле став з такою жорстокістю нападати на пап, що завжди поблажливо до нього ставилися. Коротше сказати, в цьому романі зовсім немає єдності плану; в ньому легше вловити єдність сюжету.
Хоча Рабле іноді і впадав в протиріччя або змінював свої думки (наприклад, у першій книзі він відгукується з співчуттям про протестантів, а потім нападає на них), але загальний дух його твору однаковий з початку до кінця.
Він був переважно сатириком.
Деякі письменники з цим не погоджувалися, бо Рабле виніс з свого потягу до античної культури деяку повагу до двох або трьох основних принципів суспільного устрою, – до сім’ї, до батьківської влади і до власності. Але хоча Рабле і не висміював все без винятку, такі винятки були рідкісні.
Хіба він не визначав “пантагрюелізм”, як “такий веселий настрій розуму, якийй ставиться зі зневагою до всього, що трапляється несподівано”? Сучасники, які називали його Демокрітом, добре зрозуміли головну думку його твору. В його очах людське суспільство було наповнене вадами і нісенітницями, а в їх осміянні філософ знаходив для себе єдину розраду. Але цей невичерпний сміх не заважає висловом глибоких і серйозних думок.
Втім, Рабле раптово змінював характер своїх дійових осіб так само легко, як змінював тон своїх творів.
Його герої то дивовижні гіганти, то самі звичайні люди.
Пантагрюель, висовуючи мову, робиться більш страшним, ніж ціла армія; а в інших місцях твору, він іде, приходить і чинить, як простий смертний. Рабле анітрохи не намагався згладжувати ці протиріччя; він писав свою книгу, щоб забавляти самого себе щонайменше стільки ж, скільки читачів.
Тому, читаючи її, слід шукати в ній глибокодумних або жартівливих дотепів, а не керівної ідеї; винятком служить тільки глибока повага до науки, про яку ми вже говорили раніше. В Аду, куди ходив Епістемон, знатні люди змушені виконувати найнижчі обов’язки, а філософи там живуть царями; їм прислужують вельможі, яким вони відплачують за службу зухвалістю.
Знамениті глави про виховання Гаргантюа і прекрасний лист Гаргантюа до свого сина, паризькому студенту Пантагрюелю, складають те, що з деяким перебільшенням називали “педагогікою” Рабле. З цієї педагогії було б нелегко витягти програму для практичного виховання.
Але залишається незаперечною та істина, що Франсуа Рабле засіяв ці сторінки дуже піднесеними, дуже грунтовними і дуже плідними ідеями: він протестував проти зневаги, з яким ставилися в його час до фізичного розвитку учнів; він хотів, щоб вправи пам’яті були замінені вправами в міркуваннях і в спостереженнях; у листі до Пантагрюелю він красномовно висловив ту спрагу знання, яка з’їдає всіх Найрозумніших людей його часу.
(2 votes, average: 2.50 out of 5)